Анализ Государственной Думы III созыва (2000-2003 гг.)

В Государственной Думе III созыва в парламенте были представле­ны следующие девять партий и депутатских групп:

— Агропромышленная депутатская группа (АПГ);

— «Единство» (ЕД, с сентября 2003 г.

— Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ);

— Либерально-демократическая партия России (ЛДПР);

— «Народный депутат» (НарДеп);

— «Отечество — Вся Россия» (ОВР, с сентября 2003 г. «Отече­ство-Единая Россия»);

— «Регионы России» (РегРос);

— «Союз правых сил» (СПС);

— «Яблоко» (ЯБЛ).

Для классификации депутатов Государственной Думы III созыва, не входящих в депутатские объединения на заданный момент времени, были выделены следующие группы:

• независимые (ЛР) — группа депутатов «Либеральной России» (С. Н. Юшенков, В. И. Головлев, В. В. Похмелкин, Ю. А. Рыбаков), вы­шедших из фракции СПС;

• независимые (фракция или группа) — депутаты, не входящие в депутатские объединения на заданный момент времени и впослед­ствии присоединившиеся к данной фракции или группе. Рассматрива­лись фракции КПРФ, «Народный депутат», СПС, «Регионы России», и «Единая Россия» — «условное» объединение «Единства» и ОВР. Однако, учитывая, что так же как и в Думе II созыва, численность таких «групп» была невелика, был рассмотрен вариант, в котором депутаты из этих мелких групп были добавлены в соответствующую фракцию или группу;

• независимые — депутаты, не состоящие в депутатских объеди­нениях на заданный момент времени и до настоящего времени не присоединившиеся ни к одной из фракций. Объединяет эту неболь­шую группу депутатов (В. А. Рыжков и О. Г. Дмитриева, Н. Н. Гончар, В. И. Черепков, И. Д.Грачев) публичная известность, реальная (на­сколько это тогда было возможно) независимость, в основе которой личный политический капитал.

Однако, в целом, количество депутатов, не входящих в депутатские объединения, и соответственно, их влияние на принятие решений в Го­сударственной Думе III созыва (в отличие от первых двух, особенно от первой), невелико и в большей степени связано с личным авторитетом депутатов. Показательно, что серьезных событий, связанных с суще­ственным перераспределением влияния (в рамках выбранной модели, основанной на распределении депутатов по группам), в Думе III созыва не происходило и можно отметить лишь «локальные» события: довыбо­

ры в апреле 2000 г.

Изменение индекса Банцафа (по федеральным законам) для каждой группы проиллюстрировано на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Динамика индекса Банцафа в Государственной Думе РФ III созыва

Как видно из рис. 2.3, в Думе III созыва были представлены две относительно сильные фракции — КПРФ и «Единство», причем если в начале работы Думы КПРФ имела самое высокое значение индекса Банцафа, то далее она постепенно сдавала позиции и в конце парла­ментского срока влияние «Единства» и КПРФ примерно одинаковое (β ≈ 0,2). У фракции ОВР наблюдался достаточно стабильный рост индекса Банцафа (β ≈ 0,1 в январе 2000 г. и β ≈ 0,13 в ноябре 2003 г.), в отличие от группы «Народный депутат», у которой индекс влияния наоборот с течением времени уменьшался. Далее по степени влияния идут «Российские регионы», АПГ, СПС соответственно.

По конституционным законам влияние групп в Государственной Думе III созыва в пределах 1 % осталось неизменным — на 1 % уменьшилось для КПРФ и «Единства» и увеличилось для «Яблока», для остальных групп изменения не превышают нескольких десятых процента.

2.6.