<<
>>

Анализ согласованности групп и фракций в Государственной Думе II созыва

Динамика индекса согласованности позиций за 1996-1999 гг., ха­рактеризующая отношения ключевых пар в Государственной Думе II созыва, представлена на рис. 3.4-3.6.

Рис.

3.4. Динамика индекса согласованности для «ключевых» пар фрак­ций ГД II созыва (КПРФ-НДР, КПРФ-«Народовластие», КПРФ-РосРег, КПРФ-ЛДПР)

Наиболее интересным и показательным во 1996-1999 гг. пред­ставляется взаимодействие ЛДПР с другими крупными фракциями — НДР, КПРФ и «Яблоко». С каждой из трех этих фракций либе- рал-демократы оказываются и в положении потенциальных союзников, и потенциальных и даже явных противников, причем происходит это в моменты принятия важнейших решений в стране. Улучшение отно­шений с НДР и «Яблоком» согласуется с ухудшением отношений с КПРФ, и наоборот. ЛДПР оказывается в плохих отношениях с КПРФ во время президентских выборов 1996 г., в июле 1998 г. (начало работы правительства С. В. Кириенко), в 1999 г. в мае (импичмент) и в сентябре (назначение В. В. Путина премьером и Чечня).

Рис. 3.5. Динамика индекса согласованности для «ключевых» пар фракций ГД

II созыва (НДР-НезСПС, КПРФ-«Яблоко», КПРФ-АДГ, ЛДПР-НДР)

Рис. 3.6. Динамика индекса согласованности для «ключевых» пар фракций ГД II созыва (НДР-РосРег, «Яблоко»-НезСПС, ЛДПР-«Яблоко»)

Напротив, поведение индекса согласованности позиций в парах «КПРФ-АДГ» и «КПРФ-«Народовластие» (рис. 3.4-3.5) свидетель­ствует об устойчивых отношениях КПРФ со своими ближайшими союзниками.

Союзниками НДР оказываются группа независимых депутатов, близких к СПС (рис. 3.5), фракция «Яблоко» и группа «Российские регионы» (рис. 3.6) — индекс согласованности не менее 0,6. В то же

время для группы «Российские регионы» индекс согласованности с КПРФ (рис. 3.4) меняется примерно в диапазоне 0,4-0,5, что допус­кает возможность коалиций. Отметим, что поведение индекса в этой паре более стабильное, чем в паре КПРФ-ЛДПР — разброс индекса значительно меньше.

В целом, индекс согласованности позиций достаточно адекватно реагирует на основные события в период с 1996 по 1999 гг. (прези­дентские выборы, новые назначения в правительство в марте 1997 г., утверждение и начало работы С. В. Кириенко премьером весной и в июле 1998 г., импичмент в мае и Чечня в сентябре 1999 г.).

3.3.

<< | >>
Источник: Алексеров Ф.Т. и др.. АНАЛИЗ И ПОДДЕРЖКА РЕШЕНИЙ ВЛИЯНИЕ и СТРУКТУРНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ (1905-1917 и 1993-2005 гг.).

Еще по теме Анализ согласованности групп и фракций в Государственной Думе II созыва:

  1. Анализ согласованности групп и фракций в Государственной Думе I созыва
  2. Анализ согласованности групп и фракций в Государственной Думе III созыва
  3. Анализ согласованности позиций для фракций Государственной Думы IV созыва
  4. Приложение 6 Оценка успешности фракций и групп Государственной Думы I—III созывов
  5. Анализ распределения влияния в Государственной Думе III созыва по тематике «Социальная политика»
  6. Анализ распределения влияния в Государственной Думе III созыва по тематике «Отношение к исполнительной власти»
  7. Депутатские объединения, присутствовавшие в Государственной Думе РФ I—III созывов с 1994 по 2003 г.
  8. Распределение влияния в Государственной Думе РФ I—III созывов по проблемам топливно-энергетического комплекса
  9. Анализ Государственной Думы III созыва (2000-2003 гг.)
  10. Анализ Государственной Думы II созыва
  11. Анализ Государственной Думы I созыва
  12. Анализ Государственной Думы II созыва (1996-1999 гг.)
  13. Анализ Государственной Думы I созыва (1994-1995 гг.)
  14. Анализ Государственной Думы III созыва
  15. Изменение позиций фракций в период работы ГД РФ III созыва
  16. Законодательство о Государственной думе
  17. Приложение 7 Анализ распределения влияния в Государственных Думах Российской Империи (1905-1917 гг.)
  18. § 4. государство и государственность (анализ соотношения ПОНЯТИЙ)