Анализ согласованности групп и фракций в Государственной Думе I созыва

Динамика индекса согласованности позиций за 1994-1995 гг., ха­рактеризующая отношения ключевых пар в Государственной Думе I созыва представлена на рис. 3.1-3.3.

Несмотря на то, что результаты выборов оказались достаточно неожиданными, а политическая ситуация — неопределенной, уже в Думе I созыва обозначились контуры взаимоотношений между основ­ными участниками политического процесса и особенности их полити­ческого поведения.

«Выбор России» (далее группы НезСПС и СПС) и «Яблоко» (рис. 3.1) выступают скорее как союзники, но со временем их отно­шения ухудшаются — индекс согласованности позиций практически всегда не менее 0,7, но осенью 1995 г. меньше, чем в 1994 г.

В то же время ВР и «Яблоко» выступают как оппоненты КПРФ (индекс согласованности позиций с КПРФ как правило не превышает 0,4), в тоже время «Яблоко», естественно, оказывается несколько бли­же к левым, чем ВР. Группа «Новая региональная политика» (Н-96),

Рис. 3.1. Динамика индекса согласованности для «ключевых» пар фракций ГД I созыва (КПРФ-ВР, ВР-«Яблоко», ЛДПР-ВР, ЛДПР-КПРФ)

как и можно ожидать, занимает центральное положение, но чуть бли­же к ВР: индекс согласованности Н-96 с ВР и КПРФ (рис. 3.2-3.3) превышает пороговое значение 0,5, среднее значение индекса выше для пары ВР-Н-96. Индексы согласованности ЛДПР с КПРФ, ВР с «Яблоком» (рис. 3.1) изменяются достаточно сильно и характеризуют прагматичную стратегию политического поведения этой партии: отно­шения с каждым из участников зависят от конкретной политической ситуации. Формально, в Думе I созыва ЛДПР выступает скорее как оппозиционная сила и, в этом контексте, как «союзник по оппозиции» КПРФ, и в то же время проявляет готовность к вступлению в любую коалицию, в которой она будет играть ключевую роль.

Отметим, что колебаниям того же порядка оказался подвержен индекс согласованности между «Женщинами России» (ЖР) и КПРФ (рис.

Наконец, КПРФ и АПР (рис. 3.2) изначально выступают как со­юзники — к осени 1996 г. индекс согласованности для этой пары выходит на уровень, примерно равный 0,8, который сохранится и в по­следующем.

Рис. 3.2. Динамика индекса согласованности для «ключевых» пар фракций ГД

I созыва (КПРФ-ЖР, АПР-КПРФ, ВР-Росс, ВР-Н-96)

Рис. 3.3. Динамика индекса согласованности для «ключевых» пар фракций ГД I созыва (ДПР-КПРФ, ВР-ПРЕС, «Россия»-«Стабильность», КПРФ-Н-96, КПРФ-«Яблоко»)

Примечательно, что ключевое для распределения влияния событие в Думе I созыва — образование депутатских групп «Россия» и «Ста­бильность», практически не повлияло на систему отношений между депутатами. Более того, высокое значение индекса согласованности

позиций в этой паре (не менее 0,75) (рис. 3.3) свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь значимых различий между двумя лояль­ными к Кремлю фракциями. Напрашивающийся вывод — из двух конкурирующих между собою групп должна остаться одна — соответ­ствует результатам выборов в декабре 1995 г. Можно отметить, что добавление к этой паре «Выбора России» как «первой партии власти» ничего не меняет принципиально относительно результатов выборов.

3.3.