О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей

Постановление от 22 ноября 2005 г. № 23 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 59)

(Извлечение)

С целью обеспечения единообразного и правильного при­менения указанных уголовно-процессуальных норм Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

5.

обязательном участии защитника по делам, подлежащим рас­смотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы од­ним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защит­ник не приглашен самим обвиняемым, его законным пред­ставителем либо другими лицами по поручению или с согла­сия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечи­вает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками незави­симо от того, по каким статьям Уголовного кодекса Россий­скойФедерации им предъявлено обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, про­курора и суда.

12. Подготовительная часть судебного заседания с участи­ем присяжных заседателей проводится в порядке, установлен­ном главой 36, и с учетом требований статьи 327 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 327 УПК РФ сторо­нам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.).

После вручения сторонам списков кандидатов в присяж­ные заседатели судья должен разъяснить им не только права, предусмотренные частью 5 статьи 327 УПК РФ, но и юриди­ческие последствия неиспользования таких прав.

В частности, председательствующий судья должен разъ­яснить сторонам права, предусмотренные частью 1 статьи 64 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользова­ния ими таких прав, предусмотренные частью 2 этой статьи: 1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяж­ные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (статьи 61—64 УПК РФ); 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивирован- 345

ный отвод присяжного заседателя, который может быть за­явлен каждым из участников дважды (части 14—16 статьи 328 УПК РФ); 3) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, в частности, право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, ко­торые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного за­седателя в рассмотрении данного уголовного дела (часть 8 статьи 328 УПК РФ); 4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (статья 330 УПК РФ); 5) право высказать свои за­мечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разреше­нию присяжными заседателями (статья 338 УПК РФ); 6) пра­во заявлять возражения в связи с содержанием напутственно­го слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (часть 6 ста­тьи 340 УПК РФ); 7) право выступать в прениях при окон­чании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (статья 347 УПК РФ) и др.

27. В соответствии с частью 2 статьи 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в поста­новке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за ме­нее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора