<<
>>

О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Постановление от 27 сентября 2016 г. № 36 (Извлечение)

В целях обеспечения единства практики применения суда­ми общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федера­ции, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Фе­дерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Россий­ской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в поряд­ке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматри­вают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организа­ций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являют­ся результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возника­ющим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотари­усами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегу- лируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

22. Если у административного ответчика, место житель­ства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает адми­нистративное дело с участием назначенного представителя (часть 4 статьи 54 КАС РФ).

Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчи­ка признана судом обязательной или является обязательной

в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о го­спитализации в медицинскую противотуберкулезную органи­зацию в недобровольном порядке.

23. Если лицо, участвующее в деле и не обладающее ад­министративной процессуальной дееспособностью, не име­ет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по ос­нованиям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует пе­ред соответствующими органами и лицами вопрос о назна­чении представителя либо о замене законного представителя (часть 5 статьи 58, часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о назначении представителя, понимаются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации; под органами, пе­ред которыми может быть инициирован вопрос о замене за­конного представителя, — органы опеки и попечительства.

Обращение суда к указанным субъектам по вопросу о на­значении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении про­изводства по административному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

О судебном приговоре

Постановление от 29 ноября 2016 г. № 55 (Извлечение)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руко­водствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Россий­ской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидете­ля, являющегося супругом или близким родственником под- 404

судимого, а равно при отказе от дачи показаний самого под­судимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ука­занным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пун­кта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания мо­гут быть использованы в качестве доказательств по уголовно­му делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого — при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

11.

В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, при­веденным им в свою защиту.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее дан­ных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, со­поставив с иными исследованными в судебном разбиратель­стве доказательствами.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в от­сутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от при­чин, по которым подсудимый их не подтвердил.

12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то су­дом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом по­ложений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству ко­торого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществля­емого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в опи­сательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявлен­ным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверил­ся в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а под­судимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, до­бровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

26. Описательно-мотивировочная часть обвинительно­го приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудниче­стве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсуди­мым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудни­честве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что об­винение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъяв­ленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объе­ме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; при­водятся результаты проведенного в судебном заседании ис­следования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

  1. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей
  2. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  3. КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве
  5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ АДВОКАТОМ ЧЛЕНСТВА В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ ОДНОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ЧЛЕНСТВО В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ ДРУГОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ РЕАЛИЗАЦИИ АДВОКАТОМ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
  6. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации
  7. О ПОРЯДКЕ И РАЗМЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР И ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Определение от 1 марта 2007 г. № 293-О-О (Извлечение)
  9. РАЗЪЯСНЕНИЕ № 02/16 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 21 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
  10. РАЗЪЯСНЕНИЕ № 03/16 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 17 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
  11. РАЗЪЯСНЕНИЕ № 05/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 9 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
  12. РАЗЪЯСНЕНИЕ № 01/16 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3.1 СТАТЬИ 9 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
  13. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  14. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях
  15. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции
  16. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
  17. РАЗЪЯСНЕНИЕ № 06/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТОВ 5, 7 СТАТЬИ 18, ПУНКТА 1.1 СТАТЬИ 25 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
  18. О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО МАТЕРИАЛАМ О ГРУБЫХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКАХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО АРЕСТА И ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО АРЕСТА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ