По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Определение от 6 марта 2003 г. № 108-О (Извлечение)

(о праве адвоката-защитника выйти из процесса и дать свидетельские показания в защиту доверителя)

Конституционный Суд Российской Федерации, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.

установил:

1. В жалобе гражданина Г. В. Цицкишвили, обвиняемого в совершении преступления и содержащегося под стражей, оспаривается конституционность пункта 2 части третьей ста­тьи 56 УПК Российской Федерации, согласно которому за­щитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному 84

делу. Как следует из представленных материалов, на осно­вании названной нормы Перовский районный суд города Москвы отказал адвокатам гражданина Г. В. Цицкишвили в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля адвоката Т. В. Иргашевой для подтверждения факта фальси­фикации следователем материалов уголовного дела.

По мнению заявителя, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации, как не позволяющий исполь­зовать показания защитника в качестве доказательства по делу не только в случаях, когда это связано с необходимо­стью соблюдения адвокатской тайны, нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, гаран­тированное статьей 48 Конституции Российской Федерации, а также противоречит принципу состязательности и равно­правия сторон, закрепленному статьей 123 (часть 3) Консти­туции Российской Федерации.

2. Норма, содержащаяся в пункте 2 части третьей ста­тьи 56 УПК Российской Федерации (как и корреспондиру­ющая ей норма пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде­рации») направлена на защиту конфиденциальности сведе­ний, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций.

Предусмотренное пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации освобождение защитника от обязан­ности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защит­ником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы. Такое понимание адвокатского иммунитета вытекает из правовой позиции Кон­ституционного Суда Российской Федерации, сформулирован­ной в Определении от 6 июля 2000 года № 128-О по жалобе гражданина В. В. Паршуткина на нарушение его конституци-

85

онных прав пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР.

Следовательно, в вопросе о конституционности пункта 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации неопре­деленность отсутствует, а значит, отсутствует и предусмотрен­ное частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основание для принятия данной жалобы к рассмотрению.

3. Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализа­ции права выступить свидетелем по делу при условии изме­нения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче сви­детельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитни­кам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соот­ветствующего ходатайства.

4. В силу закрепленного в Конституции Российской Фе­дерации принципа осуществления судопроизводства на ос­нове состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3) суд обязан во всех случаях обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении конкретного уголовного дела может иметь место только при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.