<<
>>

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление от 5 марта 2004 г. № 1

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60, от 11 января 2007 г. № 1, от 9 декабря 2008 г. № 26, от 23 декабря 2008 г.

№ 28, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 9 февраля 2012 г. № 3, от 30 июня 2015 г. № 29, от 16 мая 2017 г. № 17, от 1 июня 2017 г. № 19)

(Извлечение)

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на их обязанность при рас­смотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судо­производства, имеющего своим назначением защиту прав и за­конных интересов лиц и организаций, потерпевших от престу­плений, а также защиту личности от незаконного и необосно­ванного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмо­трении уголовного дела по существу суд по ходатайству сто­роны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании ис­ключенного доказательства допустимым.

13. Обвинительное заключение, обвинительный акт или об­винительное постановление в соответствии с пунктами 5 и 6 ча­сти 1 статьи 220 УПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ и частью 1 статьи 226.7 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17)

340

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сто­рона защиты, включает не только ссылку на источники до­казательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовно­му делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подле­жащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17)

14. Под допущенными при составлении обвинительного за­ключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие на­рушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвини­тельном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в ка­честве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обви­нительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые суди­мости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных пре­пятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пун­ктах 2—5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судеб­ном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по хо-

датайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соот­ветствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допу­щенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рас­смотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбира­тельстве, суд, если он не может устранить такое нарушение са­мостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполно­ты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Рос­сийской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенса­цию причиненного ущерба исключает возможность постанов­ления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после воз­вращения дела судом прокурор (а также по его указанию сле­дователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные дей­ствия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить но­вое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

15. Если обвиняемый отказался от получения копии обви­нительного заключения или обвинительного акта (часть 4 ста­тьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвини­тельного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1—3 части 1 статьи 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подго­товительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ, за исключением изложенных в части 2 статьи 265 УПК РФ положений, установивших, что судебное 342

разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необхо­димо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вруче­на копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, под­твержден ли документально факт неявки по вызову и т. п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвест­но, судья принимает решение в соответствии с частью 2 ста­тьи 238 УПК РФ.

15.1. Извещение участников судебного заседания допускает­ся, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их со­гласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в ко­торой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается но­мер мобильного телефона, на который оно направляется.

(п. 15.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3)

19. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судеб­ного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон.

Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся су­щественные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в су­дебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 статьи 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется.

29. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвините­ля от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также

изменение им обвинения в сторону смягчения предопреде­ляют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессу­альный закон исходит из того, что уголовное судопроизвод­ство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полно­го или частичного отказа от обвинения, равно как и изме­нения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на пред­усмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в су­дебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся пози­ции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отраз­ить в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или ча­стичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягче­ния, может быть обжаловано участниками судебного произ­водства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

  1. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей
  2. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции
  3. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации
  4. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  5. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
  6. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве
  7. По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  8. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел
  9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липского Евгения Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «б» части третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 42 и 72 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации Определение от 29 сентября 2016 г. № 1931-О (Извлечение)
  10. О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ ОТ 17 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА № 73-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  11. По жалобе гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 165, 183 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  12. По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  14. По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  15. По жалобе гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации