По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Определение от 5 февраля 2009 г. № 289-О-П (Извлечение)

(о включении в состав процессуальных издержек расходов адвоката- защитника, участвующего в уголовном деле по назначению, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий)

Конституционный Суд Российской Федерации, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.

установил:

1. Гражданам А. М. Бекбузарову, С. И. Шныре и дру­гим — адвокатам, участвовавшим в уголовных делах по на­значению дознавателя, следователя или суда в качестве за­щитников и понесшим расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, в том числе в отда­ленные и труднодоступные районы, суды общей юрисдикции отказали в возмещении данных расходов со ссылкой на то, что статья 131 УПК Российской Федерации не относит их к числу процессуальных издержек.

В своей жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации» и части второй статьи 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адво­катуре в Российской Федерации», Федеральная палата адво­катов Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 131 УПК Российской Федерации, как не указывающей в составе процессуальных издержек расходы адвоката-защит­ника, участвующего в уголовном деле по назначению дозна­вателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий.

По мнению заявителя, данная статья противоречит ста­тьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит адвокатов в неравное положе­ние с другими участниками уголовного судопроизводства, ко­торым подобные расходы возмещаются.

2. Статья 48 Конституции Российской Федерации га­рантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1), а каждому задер­жанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совер­шении преступления — право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключе­ния под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Дан­ные права, по смыслу статьи 56 (часть 3) Конституции Рос­сийской Федерации, не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в поста­новлениях от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 23 января 2007 года № 1-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь кор­респондирует обязанность государства предоставить достаточ­ные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвока­тов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.

Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в Постановлении от 13 мая 1980 года по делу «Артико (Artico) против Италии» указал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, кото­рое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность 198

государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.

Кроме того, государство, гарантирующее в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имуществен­ного и должностного положения, места жительства, отноше­ния к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, обязано обе­спечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в такой помощи гражданам в равной мере — независимо от места их житель­ства или местонахождения, а адвокатам, участвующим в уго­ловном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг, вне зависимости от места выполнения ими своих профессиональных обязанностей.

Обязанность государства обеспечивать справедливые ус­ловия осуществления адвокатами профессиональной дея­тельности вытекает и из статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрет при­нудительного труда, а также из статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, возна­граждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (пункт «а»).

3. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвока­туре в Российской Федерации» финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотрен­ных законодательством Российской Федерации, осуществля­ют органы государственной власти (пункт 3 статьи 3). При этом бремя материально-технического и финансового обе­спечения оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях в силу части девятой статьи 25

названного Федерального закона несут субъекты Российской Федерации. Данное законоположение не распространяется на оказание юридической помощи в уголовном судопроизвод­стве, относящемся в силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации: согласно части восьмой статьи 25 труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по на­значению органов дознания, органов предварительного след­ствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответ­ствующей целевой статье расходов. Помимо этого, часть деся­тая статьи 25 предоставляет адвокатской палате право (но не обязывает ее) выплачивать дополнительное вознаграждение адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая гарантии и условия реализации права на по­мощь адвоката (защитника) и закрепляя обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или об­виняемого в определенных данным Кодексом случаях (ста­тьи 50 и 51), также возлагает на федеральный бюджет ком­пенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть пятая статьи 50), путем включения их в со­став процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 части второй статьи 131).

К процессуальным издержкам статья 131 УПК Российской Федерации относит расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств фе­дерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Эта статья содержит открытый перечень видов процессуальных издержек: согласно пункту 9 ее части второй к ним относятся «иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом». Расходы, понесенные участвующим в уголовном деле по назначению адвокатом в связи с необходимостью выезда к месту проведения процессуальных действий, в дан­ной статье не названы, при том что подобные расходы по- 200

терпевшего, свидетеля, их законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятых пунктом 1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам отнесены.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издер­жек в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации устанавли­ваются Правительством Российской Федерации. Так, соглас­но пункту 1 Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вы­зовом в органы дознания, предварительного следствия, про­куратуру или в суд», утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 (действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140), свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, пере­водчики и понятые, вызываемые к лицу, производящему до­знание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Кон­ституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и граж­данским делам, переводов, участия в производстве следствен­ного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жило­го помещения, суточные).

Такой вид процессуальных издержек, как оплата труда адвоката по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентирован в Постановлении Правительства Россий­ской Федерации от 4 июля 2003 года № 400, а в пункте 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката (утвержден Прика­зом Министерства юстиции Российской Федерации и Ми­нистерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 87н/199) предусмотрено увеличение ее размера на 275 рублей за один день участия адвоката в уголовном деле с учетом в том числе необходимости выезда в процессе ведения дела в другой населенный пункт. Подобное увеличе­ние размера оплаты труда адвоката, призванное компенсиро­вать его расходы, связанные с выездом в другой населенный 201

пункт, другую местность, где производятся процессуальные действия, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Так, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что затраты адвокатов на указанные цели значительно превышали общий размер оплаты их труда.

4. Таким образом, поскольку из конституционно-право­вой обязанности государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса вытекает необходимость отнесения затрат, понесенных ими в связи с производством по уголовному делу, к процессуаль­ным издержкам, а Уголовно-процессуальный кодекс Россий­ской Федерации среди процессуальных издержек называет иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовно­му делу и предусмотренные данным Кодексом, к процессу­альным издержкам должны быть отнесены и расходы адвока­та-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий. Данный вы­вод подтверждается указанием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации на обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить в определенных случаях уча­стие защитника в уголовном деле (часть третья и четвертая статьи 16, часть вторая статьи 50, часть третья статьи 51 УПК Российской Федерации).

В силу этого оспариваемая в жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации статья 131 УПК Россий­ской Федерации — по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса — предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование данной статьи означало бы отказ государ­ства от выполнения своей конституционно-правовой обязан­ности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозревае­мых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, что противоречило бы 202

Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56.

Вместе с тем федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи вправе установить — исходя из консти­туционных требований и с учетом сформулированной в на­стоящем Определении правовой позиции,— порядок компен­сации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пун­ктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой ста­тьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации», Конституционный Суд Российской Феде­рации

определил:

1. Статья 131 УПК Российской Федерации — по ее консти­туционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями части третьей и четвертой статьи 16, части второй статьи 50 и части третьей статьи 51 УПК Российской Федерации — предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.

Конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК Рос­сийской Федерации, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его реше­ниях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

2. Федеральному законодателю и Правительству Россий­ской Федерации при внесении изменений в правовое ре­гулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи надлежит — исходя из конституцион­

ных требований и с учетом правовой позиции, выраженной в настоящем Определении,— установить порядок компенса­ции их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

3. Признать жалобу Федеральной палаты адвокатов Рос­сийской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотре­нию в заседании Конституционного Суда Российской Феде­рации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

4. Правоприменительные решения по делам граждан А. М. Бекбузарова, С. И. Шныры и других, основанные на положениях статьи 131 УПК Российской Федерации в ис­толковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препят­ствий.