Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Определение от 8 февраля 2011 г. № 192-О-О (Извлечение)

(о праве обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц)

Конституционный Суд Российской Федерации, заслушав в пленарном заседании заключение судьи К.

установил:

1. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федера­ции оспаривает конституционность пункта 2 статьи 35 Феде­рального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокат­ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации соз­дается в целях представительства и защиты интересов адво­катов в органах государственной власти, органах местного са­моуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юри­дической помощи; Федеральная палата адвокатов является организацией, уполномоченной на представление интересов адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Феде­рации в отношениях с федеральными органами государствен­ной власти при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокатского сообщества, в том числе вопросов, связанных с выделением средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в ка­честве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, 222

нарушают права адвокатов, гарантированные статьями 30 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают Федеральную палату адвокатов Россий­ской Федерации права представлять их интересы в суде.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Фе­деральная палата адвокатов Российской Федерации обратилась от имени адвокатов Российской Федерации в Верховный Суд Рос­сийской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 3 Постановления Правительства Российской Феде­рации от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в ка­честве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». Определением от 9 сентября 2008 года судья Верховного Суда Рос­сийской Федерации в принятии заявления отказал со ссылкой на то, что в соответствии с частью второй статьи 4 и частью первой статьи 46 ГПК Российской Федерации организация вправе обра­титься в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, которыми такое право Федеральной палаты адвокатов Российской Федера­ции не предусмотрено. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила это определение без изменения. В передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Рос­сийской Федерации заявителю также отказано.

2. Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуе­мых ими объединений, но при этом не обязывают федераль­ного законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства. Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по гражданским делам и, прежде всего, кон­ституционную цель защиты прав и свобод человека и гражда­нина (Постановление Конституционного Суда Российской Фе­дерации от 14 февраля 2002 года № 4-П), часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд возбуж­дает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Закон не относит Федеральную палату адвокатов Россий­ской Федерации к объединениям, имеющим право обраще­ния в суд в интересах неопределенного круга лиц, а равно к законным представителям адвокатов в гражданских делах. Оспариваемые в ее жалобе законоположения определяют представительство и защиту интересов адвокатов, в том чис­ле в государственных органах, как общую цель палаты, не предопределяя содержание предмета деятельности и объем ее прав для достижения этой цели.

Право же организации, считающей, что принятым и опу­бликованным в установленном порядке нормативным право­вым актом органа публичной власти нарушаются ее права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Фе­дерации, законами и другими нормативными правовыми ак­тами, обратиться в суд с заявлением о признании такого акта противоречащим закону полностью или в части, а также пра­вила производства по делам этой категории предусмотрены положениями главы 24 ГПК Российской Федерации, в том числе частью первой статьи 251.

224

Таким образом, оспариваемые законоположения —исходя из их места в системе действующего правового регулирова­ния — не содержат неопределенности в точки зрения их со­ответствия Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права адвокатов Российской Федерации. Проверка же законности и обоснованности вынесенных Верховным Судом Российской Федерации постановлений не входит в компетенцию Консти­туционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации».