<<
>>

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Широбоковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 и частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособ

Определение от 21 апреля 2011 г. № 541-О-О (Извлечение)

(о порядке исчисления страховых взносов адвокатов, добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством)

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмо­трев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.

Н. Широбоковой к рассмотрению в заседании Конститу­ционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т. Н. Широбокова, являющаяся адво­катом—членом некоммерческой организации «Коллегия адво­катов Железнодорожного округа города Курска» Адвокатской палаты Курской области и с 2003 года добровольно вступив­шая в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с мате­ринством, оспаривает конституционность следующих положе­ний Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай времен­ной нетрудоспособности и в связи с материнством»:

части 3 статьи 2, согласно которой к числу лиц, подле­жащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относятся адвокаты, если они добровольно вступили в отно­шения по обязательному социальному страхованию на слу­чай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 данного Федерального закона;

части 2.1 статьи 14, согласно которой застрахованным ли­цам, добровольно вступившим в указанные отношения, сред­ний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается рав­ным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 3 Постановления Правительства Российской Федера­ции от 15 июня 2007 года № 375 «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обя­зательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», определяю­щего, что названное Постановление вступает в силу с даты официального опубликования и распространяется на право­отношения, возникшие с 1 января 2007 года.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения нарушают ее конституционное право на социальное 226

обеспечение и противоречат статьям 2, 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают для адвокатов, всту­пивших до 1 января 2010 года в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособ­ности и в связи с материнством, при наступлении страхового случая после этой даты возможность учета в среднем заработке, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетру­доспособности, всех доходов данных лиц, как это предусмотре­но для лиц, работающих по трудовому договору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т. Н. Широбоковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии с Конституцией Российской Федера­ции в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные га­рантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инва­лидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового ме­ханизма предоставления конкретных видов социального обе­спечения относится к компетенции законодателя (статья 39 часть 2; статья 71 пункт «в»; статья 72 пункты «б», «ж» ча­сти 1; статья 76 части 1 и 2 Конституции Российской Феде­рации), который вправе устанавливать условия и порядок на­значения и исчисления соответствующих денежных выплат.

Исполняя свою конституционную обязанность, государ­ство гарантирует обеспечение пособием по временной не­трудоспособности за счет средств Фонда социального стра­хования Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, лиц, подлежащих обязательному соци­альному страхованию на случай временной нетрудоспособ­ности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 1.4, статья 2, пункт 2 части 2 статьи 3 и статья 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

К указанным лицам отнесены, в частности, адвокаты, если они добровольно вступили в отношения по обязательному со-

циальному страхованию на случай временной нетрудоспособно­сти и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федера­ции (часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособ­ности и в связи с материнством»). Названное законоположение во взаимосвязи с частью 4 статьи 2 того же Федерального закона предусматривает для адвокатов возможность пользоваться госу­дарственными гарантиями социальной защиты при наступлении временной нетрудоспособности, предоставляемыми по системе обязательного социального страхования, и не может рассматри­ваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

2.2. Учитывая особенности правового статуса адвокатов, федеральный законодатель при введении с 1 января 2010 года нового порядка формирования средств на обязательное со­циальное страхование установил для указанной категории граждан особый порядок исчисления страховых взносов. Так, адвокаты наряду с иными лицами, добровольно вступивши­ми в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с мате­ринством, должны уплачивать страховые взносы исходя из стоимости страхового года, исчисленной с учетом минималь­ного размера оплаты труда, установленного федеральным за­коном на начало финансового года (части 2 и 3 статьи 4.5 Федерального закона «Об обязательном социальном страхо­вании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), тогда как лица, производящие выплаты в пользу физических лиц, к числу которых относятся рабо­тодатели, исчисляют страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации с учетом всех выплат и вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц по трудовым договорам, в сумме, не превышающей 415 000 ру­блей нарастающим итогом с начала расчетного периода (ча­сти 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Рос­сийской Федерации, Фонд социального страхования Россий­ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицин­ского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

228

Сохранив единые ставки пособия по временной нетрудо­способности для всех категорий застрахованных лиц, федераль­ный законодатель закрепил для исчисления этого пособия раз­личный размер среднего заработка с учетом величин базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхова­ния Российской Федерации, установленных для лиц, произво­дящих выплаты в пользу физических лиц, к числу которых от­несены работодатели, и для застрахованных лиц, добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному стра­хованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (части 2 и 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай времен­ной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить справедливое распределение средств Фонда социального стра­хования Российской Федерации, позволяющее самозанятым гражданам, в том числе адвокатам, получать пособие по вре­менной нетрудоспособности в размере, сопоставимом с сум­мами уплачиваемых ими страховых взносов в данный Фонд (и учитывает размер подлежащей обложению страховыми взносами части совокупного заработка (дохода) лиц, имеющих статус адвоката), не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на социальное обеспечение (статья 39; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации) и про­тиворечащее конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Фе­дерации, указавшего, что устанавливаемый федеральным зако­нодателем правовой режим пособий по обязательному соци­альному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости, юридического равенства, сбалан­сированности прав и обязанностей (статья 6 часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации), и этим обусловлена недопустимость существенных диспропорций между платежа­ми, которые вносятся в Фонд социального страхования Рос­сийской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств (постановления от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 22 марта 2007 года № 4-П).

Таким образом, нет оснований для утверждения о том, что оспариваемым положением части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» нарушаются конституционные права заявительницы.

2.3. Что касается оспариваемого положения пункта 3 Поста­новления Правительства Российской Федерации «Об утвержде­нии положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, под­лежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», то само по себе оно не закрепляет какой-либо порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности и также не может рассматриваться как направленное на ущемление прав граждан.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Широбоковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 и частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособ:

  1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части третьей статьи 49, частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Определение от 2
  2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 53, частью третьей статьи 412.5, частью первой статьи 412.9 и пунктом 2 части второй статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
  4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кисилюк Ларисы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3, 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Магомеда Султановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 и пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бартковского Олега Брониславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 52 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации
  7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 108 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федераци
  8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ассоциации адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов “Сокальский и партнеры”» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  11. По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Определение от 6 марта 2008 г. № 428-О-П
  12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайрутдинова Ильдара Магарифовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»