Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Михаила Артемовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 50 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации

Определение от 25 февраля 2016 г. № 253-О (подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от помощи назначенного защитника в любой момент производства по уголовному делу)

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмо­трев по требованию гражданина М.

1. Гражданин М. А. Артамонов, привлеченный к уголов­ной ответственности, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и пункта 1 части пер­вой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Рос­сийской Федерации.

Как утверждает заявитель, данные нормы противоречат статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают назначение следователем подозреваемому, обви­няемому защитника по делам, в которых участие защитника обязательно, без выяснения воли подозреваемого, обвиняе­мого пригласить защитника самостоятельно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмо­трев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации, устанавливая в качестве принципа уголов­ного судопроизводства обеспечение подозреваемому и обви­няемому права на защиту (статья 16), прямо предусматрива­ют, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; по­дозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько за- 302

щитников; по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (части первая и вторая статьи 50). При этом указан­ные нормы действуют в системной связи с положениями ста­тьи 51 данного Кодекса, закрепляющими, что если в случаях, предусмотренных ее частью первой, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным предста­вителем, а также другими лицами по поручению или с со­гласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следо­ватель или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть третья) (определения Конституци­онного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2363-О и от 29 сентября 2015 года № 1985-О).

Если назначенный таким образом защитник не устраива­ет подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой ква­лификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи в любой момент производства по уголовно­му делу (часть первая статьи 52), что, однако, не должно от­рицательно сказываться на процессуальном положении при­влекаемого к уголовной ответственности лица.

Таким образом, оспариваемые М. А. Артамоновым части первая и вторая статьи 50 и пункт 1 части первой статьи 51 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как на­рушающие его конституционные права.