Административное дѣленіе Московскаго государства.

лѣздъ; пер­воначальное и позднѣй­шее значеніе этого слова.

При изученіи государственнаго управленія въ удѣльно-вѣчевомъ періодѣ указывалось на админи­стративное дѣленіе нашихъ древнихъ княжествъ; на Москвѣ частію сохраняются прежнія дѣленія, частію возникаютъ новыя.

И. Я. Гурлянда „Ямская гоньба въ Московскомъ государствѣ“ (Яросл., 1900 г.), гл. VII.

2) Важнѣйшая литература о мѣстномъ управленіи, какъ пра­вительственномъ, такъ и выборномъ, въ Московскомъ государствѣ, кромѣ общихъ курсовъ: Б. Н. Ч п ч е р и и ъ „Областныя учрежденія Россіи въ XVII вѣкѣ” (М. 1856 г.); Ѳ. М. Дмитріевъ „Исторія судебныхъ инетанціп“ и пр. (М. 1859 г.);_ьК. А. Неволинъ „Образо­ваніе управленія въ Россіи отъ Іоанна III до Потра В.” (П. С. Соч.

управленія. Всѣ присоединяемыя области и ихъ города должны были стоять въ непосредственномъ отношеніи къ Москвѣ, какъ административному центру. Наиболѣе крупную единицу дѣленія на Москвѣ представлялъ такъ наз. уѣздъ съ городомъ, составлявшимъ, въ свою очередь, его администра­тивный центръ, зависимый отъ Москвы. Первоначальное значеніе слова уѣздъ стояло въ связи съ припискою или съ присоеди­неніемъ къ данному городу окружающихъ земель, въ цѣляхъ судебныхъ и податныхъ. По остроумному замѣчанію Соловьева, „все, что было приписано, примежевано къ извѣстному мѣсту, было къ нему у ѣ х а н о , или з а ѣ х а н о, составляло его уѣздъ". Въ этомъ первоначальномъ смыслѣ слово уѣздъ иногда встрѣчалось и въ первомъ періодѣ: къ городу тянули „судомъ и данью" всѣ тѣ подраздѣленія волостей, о которыхъ мы уже говорили въ свое время: они и были его уѣздомъ: обычно, однако, этотъ уѣздъ назывался тогда волостью.

С.-П., 1857 г., т. VI); А. Д. Градовскій „Исторія мѣстнаго управле­нія" (С.-П., 1868 г.); М. А. Дьяконовъ, Дополнительныя свѣдѣнія о Московскихъ реформахъ XVI в. (Жури. Мин. Нар, Просв., 1892 г. № 4). Ю. В. Готье „Замосковный край" (М. 1608 г.); И. Д. Бѣляевъ „Судьбы земщины и выборнаго начала на Руси" (М., 1906 г.) М. Н. Покровскій „Мѣстное самоуправленіе въ древней Россіи (въ Сбор­никѣ, „Мелкая земская единица, С. П. 1905 г.) М. М. Богословскій „Земское самоуправленіе на русскомъ Сѣверѣ въ XVII в. (М., 1909 г.): его-же „Земскія челобитныя въ древней Руси" (Богословскій Вѣстникъ, 1911 г., № 1—4) А. А. Кизевѳттеръ „Мѣстное самоуправленіе въ Россіи" IX—XIX ст.

люди стали противополагаться городскимъ посадскимъ людямъ. Вообще надо сказать, что Московское административное дѣленіе областей устроилось вѣками п наглядно отражало на себѣ про­должительную, а подчасъ и мучительную, исторію сложенія Московскаго государства. Поэтому въ немъ нельзя искать правильности и однообразія, ясности въ терминологіи и т. п. Такъ, напр., рядомъ съ дѣленіемъ государства на уѣзды, существовали старыя дѣленія на земли (Вятская земля и др,) а послѣднихъ на трети, четверти и др.; наконецъ, всъ эти части государства подраздѣлялись на г у б ы (судебные округа), на разряды (военные округа, въ главномъ центрѣ которыхъ соби­рались всѣ служилые люди даннаго разряда) и др.

Уѣзды подраздѣлялись на станы, станы Подраздѣленія _наволости; впрочемъ, и это подраздѣленіе у здовъ. _{не влолн}^ выдержано па Москвѣ, почему

источники то говорятъ о волостяхъ и станахъ, какъ о равно­значительныхъ подраздѣленіяхъ, къ которымъ уѣздные люди „тянули судомъ п даныо“ (т. е. которымъ они были под­вѣдомственны въ судебномъ и податномъ отношеніяхъ), то представляютъ станы подраздѣлены ы м и на волости (иногда, впрочемъ, и наоборотъ). Равнозначительность этихъ двухъ подраздѣленій видна, напр., изъ Бѣлозерской грамоты 1488 г., въ которой читаемъ, что, если „учинится въ городѣ душегубство, а не доищутся душегубца, ино вины 4 рубля за­платятъ горожане; а учинится душегубство въ коемъ стану или въ коей волости, а не доищутся душегубца и они вины 4 рубля заплатятъ въ стану или въ волости, въ коей душегубство учинились". Если изъ этой цитаты и видно противоположеніе горожанъ уѣзднымъ людямъ, то, съ другой стороны, станъ вовсе не представленъ, какъ подраз­дѣленіе в о л о с т и. Наоборотъ, есть грамоты, изъ которыхъ ясно видно, что, по крайней мѣрѣ, съ XVII вѣка^[314]), весьма частымъ является дѣленіе становъ на волости: напр., одна грамота отъ 1603 г.

уѣздъ, наігонецъ, какъ подраздѣленіе становъ), означая по­слѣдовательно все меньшую и меньшую территорію, сохранив­шую при томъ (съ развитіемъ централизаціи), свое самоупра­вленіе только на небольшомъ, сравнительно, пространствѣ земли. Волости на Москвѣ сдѣлались подраздѣленіемъ становъ. Слово станъ, происходя отъ глагола становиться, означало первоначально мѣсто, гдѣ останавливались тіуны, воло­стели и другія должностныя лица, объѣзжая, съ административ­ными цѣлями, ту часть уѣздныхъ земель, которая была имъ подвѣдомственна; затѣмъ станомъ началъ называться и са­мый округъ, какъ часть уѣзда, находящаяся подъ управле­ніемъ данныхъ людей, т. е. лицъ, управлявшихъ этимъ округомъ („волостелей", поскольку волость понималась, какъ администра­тивная единица, равнозначительная со станомъ).

Волости, какъ подраздѣленія становъ, въ свою очередь, распадались на болѣе мелкія единицы, а именно на деревни, выставки, починки, слободы, села и пр. Все это были общин­ные міры, тянувшіе судомъ и данью къ волостямъ, н съ этой точки зрѣнія между ними нѣтъ разницы. Различіе-же наиме­нованій обусловливается, какъ разницею въ образованіи этихъ міровъ, такъ и другими обстоятельствами. Такъ, починокъ есть только что зачинающееся поселеніе на новомъ мѣстѣ (почать — зачать), выставка — поселокъ крестьянъ, вышедшихъ изъ другого, большаго по размѣрамъ, поселенія, села, деревни (по­селеніе, выставившееся изъ другого); слободы — поселе­нія крестьянъ, ремесленниковъ и промышленниковъ близъ горо­довъ, первоначально освобожденныя отъ податей и повин­ностей (откуда и названіе ихъ), и пр. Нѣкоторыя изъ указан­ныхъ выше наименованій административныхъ дѣленій были об­щими, употребительными въ большей части древнихъ русскихъ княжествъ, присоединившихся къ Московскому государству, другія, наоборотъ, сохраняли свое мѣстное значеніе весьма долгое время, а частію употребляются народомъ доселѣ. Такъ слово уѣздъ было извѣстно и въ другихъ княжествахъ. Но были наименованія мѣстныя. Напр., Новогородская земля дѣли­лась на пятины, т. е. на пять частей (Деревскую, Обонеж- скую, Шелонскую, Водскую и Бѣжицкую); дѣленіе это ученые приводятъ въ связь съ дѣленіемъ самого города Новгорода на пять концевъ; каждая пятина ' тянула къ тому или иному концу или части города. Волости въ Новгородѣ, какъ подраз­дѣленія становъ, назывались погостами, въ Пековѣ гу­бами и др.

§ 2.