<<
>>

ОТДѢЛЕНІЕ ЧЕТВЕРТОЕ. О присягѣ.

Присяга весьма часто была употребляема въ судахъ Но- вогородскихъ, какъ для открытія правой стороны въ дѣ-- лахъ тяжебныхъ, такъ и для изобличенія или оправданія людей подозрѣваемыхъ въ преступленіяхъ.

Подсудимые ут­верждали присягою или положительное свѣдѣніе о какомь либо событіи, juramentum veritatis а), или невѣдѣніе чего ли­бо, juramentum ignorantiae ь).

Присяга принималась въ дѣлахъ судныхъ или по согласію тяжущихся сторонъ, и тогда называлась вольною ротою, juramentum voluntarium; или по требованію суда, на основа­ніи закона, и тогда называлась она необходимою, juramen­

tum necessarium. Произвольную присягу могъ предложить отвѣтчикъ истцу, juramentum delatum с), и сей равномѣрно могъ требовать опой отъ отвѣтчика, juramentum relatum Поколику произвольная присяга давалась по согласію тя­жущихся сторонъ, то слѣдствіемъ оной было окончаніе ис­ка. Предложившій другому присягу, не только отступался отъ своего права, но должецъ былъ также заплатить всѣ су­дебныя пошлины е). Необходимую присягу предписывалъ судья или истцу, или отвѣтчику. Во всѣхъ тяжебныхъ дѣ­лахъ, коихъ предметъ стоилъ менѣе двухъ гривенъ, истецъ, если не имѣлъ достаточныхъ доводовъ для улики отвѣтчи­ка, долженъ былъ подтвердить справедливость своего иска присягою f)-

Необходимая присяга требовалась, или въ дополненіе до­казательства, которое само по себѣ было недостаточно, ju­ramentum suppletorium, или къ подтвержденію невинности, juramentum purgatorium В).

Присяга, во времена язычества, совершалась предъ стату­ями боговъ, и состояла въ произношеніи нѣкоторыхъ Фор­мулъ. «Да не защитимся щиты своими, да падемъ отъ мечей своихъ, да будемъ роби», произносилъ Игорь съ дружиною предъ статуями Велеса и Перуна, положивъ у ногъ ихъ свое оружіе и золото.

По введеніи христіанства, присяга состоя­ла въ цѣлованіи Креста, который, при рѣшеніи присягою тяжебныхъ дѣлъ, полагался на блюдо сверхъ судебной гра­моты Ь). Въ случаѣ тяжбы о движимой собственности, спор­ная вещь полагалась подлѣ креста; Утверждавшій право свое присягою, поцѣловавъ крестъ, бралъ оную вещь, какъ законно ему принадлежащую *)•

Для совершенія присяги назначались разныя мѣста, какъ то: судъ, гдѣ дѣло разсматривалось, публичный рынокъ Ѣ), поле опредѣленное для судебныхъ поединковъ !)• Вдовамъ Бояръ и именитыхъ гражданъ позволялось давать присягу въ ихъ домахъ передъ истцомъ и приставами “>)•

п) Си. ниже прийѣры сей присяги.

b) Руск. Правда, ст. о холопѣ. «Аже кто кренегь чужъ холопъ, пе вѣдая, то первому господину холопъ поати, а оному куны имати, ро­тѣ ходившіе».

c) Пековск. судеб. грам. «Кто зажоги на комъ учнегъ сочити ино

на вольную роту вызвать вольно». Сія вольная рота объяснена въ Судебникѣ В. Княая Іоанна Васильевича въ статьѣ о послушествѣ. «А кого послухъ опослушествуетъ въ бою, или грабежѣ, или въ займахъ, ино дати на того волю, на комъ ищутъ, хочетъ на поле съ послухомъ лѣзетъ, или ставъ у поля у креста положитъ (чего) на немъ ищутъ, и истецъ поцѣловавъ свое возметь, а отвѣтчикъ полевыя пошлины за­платитъ, а вины ему убыться нѣтъ. А не стоявъ у поля у креста по­ложитъ, и онъ судьямъ пошлину по списку заплатитъ, а полевыхъ ему пошлинъ нѣтъ». /

d) См. то же примѣчаніе.. ;

e) Руск. Правда, ст. Оже свержетъ виру. іИекавше ли послуха не налѣзутъ, а истца начнетъ головою клепати, то дати иыъ правду же­лѣзо, такоже и во всѣхъ тяжахъ и въ татьбѣ и въ Поклепѣ. Оже не будетъ лица, то дати е.иу желѣзо изневолѣ до полугривны золота, ажели менѣ, та на воду, оли до двою гривну, оже менѣ, то ротѣ ити ему по свое куны».

f) См. то же примѣчаніе.

g) Руск. Правда, ст. Оже скота взыщетъ. «Аже купецъ купцу дастъ въ куплю куны, или въ гостьбу, то купцу передъ послухи кунь не имати, послухи ему не надобе: но ити ему самому ротѣ, оже ся поч­нетъ запирати».

Ѣ) Судеб. Новог. Грам. «А кто ца комъ какова дѣла поищетъ, а креста не цѣловалъ на сей грамотѣ; ино крестъ цѣловавъ одипова да искать».

і) См. выше примѣч. с.

k) Руск. Правда, ст. о татьбѣ. «Паки ли будетъ, что татебпо ку­пилъ въ торгу, или конь, или портъ, или скотину: то выведетъ свободна мужа два, или мытника; аже начнетъ не знати у кого ку­пилъ, то ити по немъ тѣмъ видокомъ на торгу на роту, а истцу ли­цемъ свое взяти».

l) См. выше примѣч. с.

ш) См. сей Главы Отд. I, примѣч. 6.

<< | >>
Источник: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ ДРЕВНЯГО СУДОПРОИЗВОДСТВА въ РОССІИ. СОЧИНЕНІЕ Александра Куницына. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1843

Еще по теме ОТДѢЛЕНІЕ ЧЕТВЕРТОЕ. О присягѣ.:

  1. θ. Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. II. Москва - 1910, 1910
  2. θ.Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. I. ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ MOCKBA ТипографіяВ. М. Саклина. - 1910, 1910
  3. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ НАСОСЫ. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВНЫЕ РАСЧЁТЫ.
  4. Н.А. Воскресенский. Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века, 2017
  5. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова
  6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  7. По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А. В. Баляна, М. С. Дзюбы и других
  8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части третьей статьи 49, частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Определение от 2
  9. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К. В. Арановского по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А. В. Баляна, М. С. Дзюбы и других
  10. Финансовое устройство Московской Руси
  11. 7. Особенности подведомственности и подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях
  12. О ПОРЯДКЕ И РАЗМЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР И ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47, 53, 74, 75, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также статей 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Определение от 29 сентябр
  14. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В. О. Лучина
  15. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н. Т. Ведерникова
  16. 4 Органы принудительного исполнения.
  17. 24) Суд и процесс по СУДЕБНИКУ 1550г.