ОТДѢЛЕНІЕ ПЕРВОЕ. О Самосудѣ.

Древніе Россійскіе законы допускали употребленіе ча­стной силы, не только для защищенія правъ, но и для от­мщенія за обиду. Обычай, толико противный общественно­му порядку, терпимъ былъ или потому, что страсти народа грубаго законодатель не могъ обуздать при первомъ осно­ваніи его власти, или потому, что за тяжкое и явное зло­дѣяніе одна только частная месть почиталась тогда доста­точнымъ средствомъ наказанія.

опасеніемъ штрафа, употреблять частную силу для укрѣ­пленія за’собою спорнаго права Ь).

Въ Русской Правдѣ находимъ такія же распоряженія о Самосудѣ. Слова: аже убіетч мужъ мужа, не оставляютъ никакого сомнѣнія въ томъ, что право собственными си­лами наказывать противника, составляло особенное преиму­щество людей свободныхъ, ибо они только назывались му­жами. Право мстить за обиду предоставлено было только обиженному и его ближнимъ родственникамъ. Преступле­нія, кои подвергали виновника личному мщенію, суть убій­ство, причиненіе увѣчья, с) и личныя оскорбленія J).

Нельзя однако же думать, чтобы законы, предоставляя обиженному право мести, лица его ни мало не ограждали; ибо въ противномъ случаѣ, явный злодѣй имѣлъ бы столько же средствъ и выгодъ въ битвѣ, какъ и тотъ, кто считалъ для себя обязанностію чести и долгомъ совѣсти мстить за кровь своего родственника, или за обиду, самому ему при­чиненную.

Въ Русской Правдѣ употребленіе частной силы противу обидчика также предоставлено было на волю обиженнаго; но если за смерть убитаго не оказывалось мстителя, тогда

Правительство подвергало убійцу денежному штрафу і). Сіе распоряженіе служило къ отвращенію самоуправства тамъ, гдѣ оно могло быть пагубнымъ самому мстителю. Обижен­ный тѣмъ охотнѣе могъ отказаться отъ вражды, для него опасной, что законы не оставляли его противника безъ на­казанія.

Въ узаконеніяхъ, изданныхъ послѣ Русской Правды, на­ходимъ л становленіе, совершенно обезпечивающее мстите­ля отъ превосходной силы обидчика. Я разумѣю здѣсь вы­дачу головою оскорбителя человѣку, имъ оскорбленпомѵ. Но какъ велика была власть мстителя надъ переданнымъ ему преступникомъ, о томъ ясныхъ распоряженій въ законахъ не находится. Если предположить, что онъ могъ его умерт­вить или даже истощить жизнь его произвольными муками; то таковой законъ превосходилъ бы варварствомъ харак­теръ самаго того времени, объ установленіяхъ коего здѣсі^ разсуждаемъ. Въ семъ предположеніи нельзя ссылаться на законъ Русской Правды, по которому свободный человѣкъ, обиженный рабомъ, могъ требовать отъ господина выдачи онаго и въ случаѣ отказа имѣлъ право лишить его жизни при первой встрѣчѣ: ибо отношенія рабовъ къ людямъ сво­боднаго званія основывались совсѣмъ* на другихъ прави­лахъ, нежели отношенія свободныхъ людей между собою.

*

Я полагаю, что сей рубль (равный шести нынѣшнимъ руб­лямъ ^серебромъ) и штрафъ въ Княжескую казну виновный долженъ былъ или заплатить обиженному, или заработать.

Выдача преступника обиженному или его родственникамъ, служила къ прекращенію самосуда, ибо она совершалась по судебному приговору. Преступникъ за злоупотребленіе своей свободы подвергался крайнему ограниченію оной, или долженъ быть лишиться знатной части своего достатка. Но отъ сего наказанія не могъ уже освободиться ни пре­восходствомъ силъ своихъ, ни дѣйствіемъ случая. Равнымъ образомъ и обиженный не могъ уже причинить обидчику произвольнаго зла, или требовать для него другаго наказа­нія, кромѣ опредѣленнаго законами.

Другое установленіе, получившее начало свое отъ само­суда, составляютъ грамоты безсудныя, которыя выдавались ^іетцамъ, когда ихъ отвѣтчики, по учиненному законнымъ образомъ позыву, на судъ не являлноь. Полномочіе, изобра­жаемое въ сихъ грамотахъ, было различно: 1) Онѣ давали—> право истцу задержать отвѣтчика и представить суду; 2) онѣ уполномочивали его отобрать у отвѣтчика спорныя вехци и имущества безъ суда; и наконецъ 5) иногда въ безсуд-/ ныхъ грамотахъ писали: вольно его, т.

(a) Eiclihorn Bcutsche Slaats und Kechlsgeschichte, §76.

(b) Dr. K. A. B-Ogge iiber das Gtrichls-wesen der Germanen, 1 Kap.

(c) Русская Правда ио списку, содержащемуся въ Новогородскомъ Лѣтописцѣ, напечатанаомъ въ Продолженіи Россійс. Вивліоѳики, Ч. 2.

(d)По другимъ спискамъ Русской Правды: Аже холопъ ударитъ свободна мужа, и убѣжитъ въ хоромъ, а господинъ его не выдаетъ, то платити завъ господину 42 гривве: а за тѣмъ, аче гдѣ налѣзетъ ударенный той своего истца, кго же его ударитъ, то Ярославъ былъ уставилъ и усити и проч.

— 5 -

(e) Eiclihorn въ вышепривед.

(f) L. Eris. Tit. 2. Cap. 2. Si vero homicida non fugeiil, nihil solvat, sed tantum inimicitias propinquorum hominis occisi patiatur, donec, quomodo potuerit, eorum amicitiam adipiscatur. 'Гамъ же, Addit. 1ТІІ. 1 de pace faidosi. Homo faidosus pacem habeat in Ecclesia, in domo sua, ad Ecclesiam eundo, de Ecclesia redeundo, ad placitum eundo, de placito redeundo, qui hanc pacem effregerit, et hominem occiderit, novies 50 sol. componat.

E. Sax. Til. 5, Cap. -4. Qui hominem propter faidam in propria domo occi­derit, capite puniatur. , -

(g) Spelman Glossarium, p. 88.

h) Fr. Pithoei Glossarium legis Salicto: Wargus, hoc est dejectus et expulsus—Vagus et profugus super terram—Bandoulier.—Siephani Baluzii nota» ad capitularia: Wargi sunt coeli solique patrii profugi et extorres, quibus aqua et igne interdielum est.

(i) Ожелп во будетъ Кто его метя, то положити аа голову 80 гри­венъ и проч.

к.) гТатищевъ въ примѣчаніи на стат. К5 Судебника говоритъ: aaalF пыхъ людей за безчестія Фамильныя посылали къ старшему въ родѣ обезчещенномъ; но сіе было токмо лицемъ. Какъ онаго привезутъ, то" пріимагощій долженъ егЬ съ честіто принять и Государя за оборону благодарить. Хотябъ приведенный- хозяина какъ ни ругалъ словами, онъ долженъ молчать, и какъ гостя съ честію отпустить, что въ на­ши времена съ нѣкоторою знатною Фамиліею учинилось*. Можетъ быть, въ позднѣйшія времена, отдача головою состояла въ одномъ обрядѣ, безпокойномъ больше для лица оскорбленнаго, нежели для оскорбителя. Но въ первыя времена конечно она не была таковою, когда долженствовала заступить мѣсто самосуда и доставить обижен­ному не мнимое только, но и существенное удовлетвореніе.

(1) Судебникъ Царя Іоанна IV Васильевича, изданный 1786 года съ примѣчаніями Татищева, ст. 20, примѣчаніе.