ОТДѢЛЕНІЕ ПЕРВОЕ. О Церковномъ Судѣ Новогородскомъ.
Судъ Церковный въ Новѣгородѣ назывался Владычнымъ. Въ иемъ предсѣдательствовалъ Намѣстникъ Архіепископа Новогородскаго, а членами были восемь посредниковъ, которые на вышепоказанномъ основаніи избираемы были тяжущимися сторонами а).
Хотя рѣшенія Церковнаго Суда, особливо въ дѣлахъ важнѣйшихъ, не могли имѣть силы безъ утвержденія самаго Архіепископа; но отвѣтственность по онымъ падала единственно на его Намѣстника; ибо неприлично было бы подвергать штрафамъ и взысканіямъ Главу Церкви Ь). Впрочемъ Новогородскій Архіепископъ, по дѣламъ собственно до религіи касающимся, зависѣлъ отъ Россійскихъ Митрополитовъ.
Показанное устройство Церковнаго Суда означено въ лѣтописяхъ подъ годомъ 1585; но вѣроятно было оно таковымъ и прежде; ибо во всемъ сходно съ образованіемъ Суда Посадника и Тысяцкаго.
Нижнюю степень Церковнаго Суда составляютъ Судъ Монастырскій и Старосты Поповскіе.
Суду Церковному подлежали: 1) лица духовнаго званія, какъ монашествующія, такъ и бѣлое духовенство; 2) крестьяне, жившіе на земляхъ монастырскихъ и церковныхъ; 5) лица мірскія всякаго званія.
I.Духовнаго званія лица подлежали Суду Церковному: 1) по должностямъ, сопряженнымъ съ саномъ каждаго; 2) по взаимнымъ ихъ тяжбамъ и искамъ; 5) по дѣламъ уголовнымъ всякаго рода с). Сверхъ того, по древнему каноническому праву, Церковному Суду подлежала люди мірскаго чина, состоявшіе при церквахъ и монастыряхъ, какъ то нищіе, больные и увѣчные, получившіе чудеснымъ образомъ исцѣленіе и вообще всѣ тѣ, которые снискивали пропитаніе отъ церкви d).
II.Крестьяне, жившіе на земляхъ монастырскихъ и церковныхъ, подлежали Церковному Суду на основаніи помѣстнаго права, по коТорому владѣлецъ земли считался природнымъ Судьею обитавшихъ на ней жителей.
Правило сіе еще строже было наблюдаемо въ областяхъ Новогородскихъ, нежели въ другихъ Россійскихъ Княжествахъ. Холопей и половниковъ можно было судить только въ присутствіи ихъ господъ е). Слѣдовательно, Судъ Церковный въ семъ отношеніи былъ Судъ Владѣльческій, Patrimonial-Gericbt.III.Лица мірскія всѣхъ званій подлежали Церковному Суду въ дѣлахъ, присвоенныхъ духовному вѣдомству постановленіями Восточной Церкви. Къ сему роду дѣлъ относятся: 1) ересь, суевѣрное богослуженіе и укоризна сими пороками; 2) колдовство и чародѣйство; 5) святотатство, оскверненіе церквей и гробокопательство; 4) дѣла и иски по бракамъ вообще и всякія распри между супругами; 5) нарушеніе дѣтьми родительской власти; 6) разсмотрѣніе и утвержденіе духовныхъ завѣщаній и рѣшеніе тяжебъ о наслѣдствѣ завѣщательномъ; 7) похищеніе женщинъ, блудъ, прелюбодѣяніе и всѣ пороки плотской нечистоты f).
Всѣ оныя дѣла должно было разсматривать и рѣшить по
правиламъ Номоканона-, и притомъ ІІовогородскій Архіепископъ обязывался оказывать всѣмъ равное правосудіе отъ Боярина до простолюдина §)•
Ни самъ Князь и никакіе мірскіе судьи не должны были вмѣшиваться въ дѣла, подлежавшія вѣдомству Суда Церковнаго, или присвоятъ себѣ право суда надъ лицами духовнаго званія. Но когда изъ тяжущихся одинъ былъ лице духовное, а другой мірянинъ, тогда тяжбу разбиралъ Намѣстникъ Архіепископа съ Княземъ И Новогородскимъ Посадникомъ И)- Сен Судъ назывался Смѣснымъ.
Приговоръ Церковнаго Суда приводимъ былъ въ исполненіе, по приказанію самаго Архіепископа: но если преступникъ' подлежалъ тяжкому тѣлесному наказанію, то былъ отсылаемъ къ Градской власти, которая исполняла надъ нимъ приговоръ, произнесенный Судомъ Церковнымъ і).
a)Ростовск: Лѣтоп. подъ годомъ 1585. іБысть цѣлованіе въ великій постъ по соборѣ ва другой недЬли, цѣловаша крестъ Посадникъ Федоръ Тимофѣевичь ва Вечѣ и вей Бояре и дѣти Боярскіе и черные люди и вся пять концевъ въ томъ, что не зватися къ Мцтрополиту, а судити Владыкѣ Алексѣю въ правду по Номоканону, на судъ поняти двѣма истцома дву Бояриновъ, Со стороны также и житьи по дважъ человѣка.
См. Гл. VI, прпмѣч. g.b)Судебн. Новогор. Грам. (Или Тысяцкій поѣдетъ прочь съ города не кончавъ суда, или Владычень Намѣстникъ; ино взять В. Княземъ и В. Новугороду 50 рублей, а истцу убытки подойметъі, т.,е. Виноватой въ проволочкѣ дѣла, Тысяцкой ли то будетъ или Намѣстникъ Архіепископа, долженъ, сверхъ показаннаго штрафу, заплатить истцу протори и убытки, причиненныя медленностію въ рѣшеніи Дѣла.
c)Въ Ярлыкѣ Ханскомъ, данномъ Петру Московскому Митрополиту, сказано: «а знаетъ Петръ Митрополитъ въ правду и правосудитъ' и управляетъ люди своя въ правду: и въ чемъ ни буди, въ разбои, или въ поличномъ и въ татьбѣ и во всѣхъ дѣлѣхъ, вѣдаетъ Петръ Митрополитъ единъ, или кому прикажетъ, да вся покорятся и повинуются Митрополиту, всн его церковныя принты по первымъ
изъ начала законамъ ихъ, и ио первымъ грамотамъ нашимъ, первыхъ Царей Великихъ Грамотамъ и дефтеремъ й проч.
Примѣч. Хотя сей Ярлыкъ давъ Московскому Митрополиту; но здѣсь приводится онъ по тому, что Новогородскій Архіепископъ зависѣлъ отъ Митрополита, и Новогородцы въ дѣлахъ духовнаго вѣдомства къ нему относились. Каноническое же право во всей Россіи было весьма единообразно. Русское духовенство старалось въ точности сохранить уставы Греческой церкви, и сіе стараніе было общее во всѣхъ Княжествахъ І’оссійекихъ.
d) Уставъ, приписываемый В. Князю Владиміру I. А церковные люди Игуменъ, Попъ, Дьяконъ, дѣти ихъ и попадья и кто въ клиросѣ Игуменья, чернецъ, чернипа, проскурница, паломникъ, лѣчецъ, прощеникъ, аадушвый человѣкъ, сторонникъ, слѣпецъ, монастыреве, больницы, страннопріимницы; тѣ люди церковные, богодѣльные; Митрополитъ или Бискупъ вѣдаетъ между ими судъ, или обида; или котора, или вражда, или задница (наслѣдство). Аже будетъ иному человѣку съ тѣмъ рѣчь, то судъ обчій.»
Примѣч.
Многіе сомнѣваются въ подлинности сего устава по причинѣ содержащихся въ немъ анахронизмовъ, новости слога и другихъ обстоятельствъ, доказывающихъ его несходство съ обстоятельствами тогдашняго времени. Противу сихъ возраженій можно поставить стараніе перепищиковъ исправить рукописи, т. е. перемѣнить древнія реченія на новыя, и самыя правила или законы, потерявшія силу, замѣнить новыми. Нядобно также припомнить, что церковныя книги и первые уставы каноническіе переведены и сочиняемы были внѣ Россіи: Карпагороссы и Венгерскіе Славяне приносили оныя къ намъ въ своихъ переводахъ и вводили въ употребленіе и наблюденіе самопроизвольно. Государи не мѣшались въ дѣла духовныя. Они соглашались на введеніе Уставовъ, которые имъ представляемы были въ видѣ каноновъ Восточной церкви.e) См. выше Гл. VII, примѣч. р.
f) См. вышеприведенный церковный Уставъ Владиміра I; также другой Уставъ, приписываемый Ярославу Владиміровичу; они немногомъ сходны между собою и многимъ различаются. Слогъ Устава Ярославова, заставляющій наиболѣе сомнѣваться въ его подлинности, весьма близко подходитъ къ нарѣчію Галицкому, которое было чище и правильнѣе Кіевскаго и Новогородскаго. Оба устава основаны на Номоканонѣ. Слѣдовательно, при опредѣленіи вѣдомства цер-
— so -
ковнаго Суда, должно придерживаться Номоканона, который Новогородцы торжественно признали для себя положительнымъ закономъ.
g) Судеб. Новогор. Грамота. ^Нарѣченному на Архіепископство В. Новагорода и Пскова священноиноку Ѳеофилу^ судити судъ свой, судъ Святительскій по Св. Отецъ правилу, по Номоканону; а судити ему всѣхъ равно, какъ Боярина такъ и жить его, такъ молодшаго человѣка.»
ѣ) Договоръ съ Польскимъ Королемъ Казимиромъ. «А во Владыченъ Судъ и въ Тысяцкаго, въ то ся тобѣ (Король) не вступати, ни въ Монастырскіе Суды, по старинѣ.»
Въ Псковской Судеб. Грамотѣ, находящейся въ Синод.
Библ. подъ № 548, о томъ же предметѣ сказано: іСудить Владычню Намѣстнику (ибо Новогородскій Архіепископъ имѣлъ во Псковѣ особеннаго Намѣстника, какъ ниже будетъ показано), оже Попъ или Діаконъ, или противу черница и чернецъ, а будетъ оба не простые люди, церковный, ино не судити Князю, ни Посаднику, ни Судьямъ не судить: за неже тотъ судъ Владычня Намѣстникѣ. А будетъ одинъ человѣкъ простый истецъ мирянинъ,- а не церковный человѣкъ съ церковнымъ; то судить Князю и Посаднику съ Владычнымъ Намѣстникомъ, таксже и Судьямъ.»і) Архивек. Лѣтоп. 1488. «Били въ торгу Поповъ Новогородскихъ (думаю, квутьямп), что поругались иконамъ пьяни, а прислалъ ихъ Архіепископъ Геннадій и бивъ отослали ихъ опять къ Владыцѣ.» Сіе происшествіе случилось по покореніи Новагорода; но а привожу оное въ примѣръ потому, что В. Кн. Іоаннъ Васильевичъ III, подчинивъ себѣ Новогородцевъ, оставилъ у нихъ еудъ по старинѣ.
Еще по теме ОТДѢЛЕНІЕ ПЕРВОЕ. О Церковномъ Судѣ Новогородскомъ.:
- θ. Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. II. Москва - 1910, 1910
- θ.Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. I. ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ MOCKBA ТипографіяВ. М. Саклина. - 1910, 1910
- Суд и процесс
- Суд присяжных
- Суд и процесс в древнерусском государстве
- 24) Суд и процесс по СУДЕБНИКУ 1550г.
- 6 Суд, как участник исполнительного производства.
- 30) Суд и процесс в Московской Руси XVII г.
- 23. Суд как субъект административной юстиции
- 90) Суд и прокуратура по Конституции СССР 1936г.
- 8) Суд и процесс в древней Руси
- ТЕМА 9 - ПРАВО И СУД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII в.
- 21. Круг административных дел подведомственный Конституционному Суду РФ
- Профессиональные организации бухгалтеров и аудиторов, их правовой статус
- 40 Обжалование и опротестовывание судебных решений по адм делам
- ВИСНОВКИ
- ЗАКОНЫ МЕРФИ