<<
>>

ОТДѢЛЕНІЕ ПЕРВОЕ. О Церковномъ Судѣ Новогородскомъ.

Судъ Церковный въ Новѣгородѣ назывался Владычнымъ. Въ иемъ предсѣдательствовалъ Намѣстникъ Архіепископа Новогородскаго, а членами были восемь посредниковъ, ко­торые на вышепоказанномъ основаніи избираемы были тя­жущимися сторонами а).

Хотя рѣшенія Церковнаго Суда, особливо въ дѣлахъ важ­нѣйшихъ, не могли имѣть силы безъ утвержденія самаго Ар­хіепископа; но отвѣтственность по онымъ падала единствен­но на его Намѣстника; ибо неприлично было бы подвер­гать штрафамъ и взысканіямъ Главу Церкви Ь). Впрочемъ Новогородскій Архіепископъ, по дѣламъ собственно до ре­лигіи касающимся, зависѣлъ отъ Россійскихъ Митропо­литовъ.

Показанное устройство Церковнаго Суда означено въ лѣ­тописяхъ подъ годомъ 1585; но вѣроятно было оно тако­вымъ и прежде; ибо во всемъ сходно съ образованіемъ Суда Посадника и Тысяцкаго.

Нижнюю степень Церковнаго Суда составляютъ Судъ Мо­настырскій и Старосты Поповскіе.

Суду Церковному подлежали: 1) лица духовнаго званія, какъ монашествующія, такъ и бѣлое духовенство; 2) кре­стьяне, жившіе на земляхъ монастырскихъ и церковныхъ; 5) лица мірскія всякаго званія.

I.Духовнаго званія лица подлежали Суду Церковному: 1) по должностямъ, сопряженнымъ съ саномъ каждаго; 2) по взаимнымъ ихъ тяжбамъ и искамъ; 5) по дѣламъ уголов­нымъ всякаго рода с). Сверхъ того, по древнему канониче­скому праву, Церковному Суду подлежала люди мірскаго чина, состоявшіе при церквахъ и монастыряхъ, какъ то нищіе, больные и увѣчные, получившіе чудеснымъ обра­зомъ исцѣленіе и вообще всѣ тѣ, которые снискивали про­питаніе отъ церкви d).

II.Крестьяне, жившіе на земляхъ монастырскихъ и цер­ковныхъ, подлежали Церковному Суду на основаніи помѣ­стнаго права, по коТорому владѣлецъ земли считался при­роднымъ Судьею обитавшихъ на ней жителей.

Правило сіе еще строже было наблюдаемо въ областяхъ Новогородскихъ, нежели въ другихъ Россійскихъ Княжествахъ. Холопей и половниковъ можно было судить только въ присутствіи ихъ господъ е). Слѣдовательно, Судъ Церковный въ семъ отно­шеніи былъ Судъ Владѣльческій, Patrimonial-Gericbt.

III.Лица мірскія всѣхъ званій подлежали Церковному Суду въ дѣлахъ, присвоенныхъ духовному вѣдомству поста­новленіями Восточной Церкви. Къ сему роду дѣлъ относят­ся: 1) ересь, суевѣрное богослуженіе и укоризна сими по­роками; 2) колдовство и чародѣйство; 5) святотатство, осквер­неніе церквей и гробокопательство; 4) дѣла и иски по бра­камъ вообще и всякія распри между супругами; 5) нару­шеніе дѣтьми родительской власти; 6) разсмотрѣніе и утвер­жденіе духовныхъ завѣщаній и рѣшеніе тяжебъ о наслѣдствѣ завѣщательномъ; 7) похищеніе женщинъ, блудъ, прелюбо­дѣяніе и всѣ пороки плотской нечистоты f).

Всѣ оныя дѣла должно было разсматривать и рѣшить по

правиламъ Номоканона-, и притомъ ІІовогородскій Архіе­пископъ обязывался оказывать всѣмъ равное правосудіе отъ Боярина до простолюдина §)•

Ни самъ Князь и никакіе мірскіе судьи не должны были вмѣшиваться въ дѣла, подлежавшія вѣдомству Суда Церков­наго, или присвоятъ себѣ право суда надъ лицами духовна­го званія. Но когда изъ тяжущихся одинъ былъ лице ду­ховное, а другой мірянинъ, тогда тяжбу разбиралъ Намѣ­стникъ Архіепископа съ Княземъ И Новогородскимъ По­садникомъ И)- Сен Судъ назывался Смѣснымъ.

Приговоръ Церковнаго Суда приводимъ былъ въ испол­неніе, по приказанію самаго Архіепископа: но если преступ­никъ' подлежалъ тяжкому тѣлесному наказанію, то былъ отсылаемъ къ Градской власти, которая исполняла надъ нимъ приговоръ, произнесенный Судомъ Церковнымъ і).

a)Ростовск: Лѣтоп. подъ годомъ 1585. іБысть цѣлованіе въ вели­кій постъ по соборѣ ва другой недЬли, цѣловаша крестъ Посадникъ Федоръ Тимофѣевичь ва Вечѣ и вей Бояре и дѣти Боярскіе и черные люди и вся пять концевъ въ томъ, что не зватися къ Мцтрополиту, а судити Владыкѣ Алексѣю въ правду по Номоканону, на судъ поня­ти двѣма истцома дву Бояриновъ, Со стороны также и житьи по дважъ человѣка.

См. Гл. VI, прпмѣч. g.

b)Судебн. Новогор. Грам. (Или Тысяцкій поѣдетъ прочь съ горо­да не кончавъ суда, или Владычень Намѣстникъ; ино взять В. Кня­земъ и В. Новугороду 50 рублей, а истцу убытки подойметъі, т.,е. Виноватой въ проволочкѣ дѣла, Тысяцкой ли то будетъ или Намѣст­никъ Архіепископа, долженъ, сверхъ показаннаго штрафу, заплатить истцу протори и убытки, причиненныя медленностію въ рѣшеніи Дѣла.

c)Въ Ярлыкѣ Ханскомъ, данномъ Петру Московскому Митрополи­ту, сказано: «а знаетъ Петръ Митрополитъ въ правду и правосудитъ' и управляетъ люди своя въ правду: и въ чемъ ни буди, въ разбои, или въ поличномъ и въ татьбѣ и во всѣхъ дѣлѣхъ, вѣдаетъ Петръ Митрополитъ единъ, или кому прикажетъ, да вся покорятся и по­винуются Митрополиту, всн его церковныя принты по первымъ

изъ начала законамъ ихъ, и ио первымъ грамотамъ нашимъ, первыхъ Царей Великихъ Грамотамъ и дефтеремъ й проч.

Примѣч. Хотя сей Ярлыкъ давъ Московскому Митрополиту; но здѣсь приводится онъ по тому, что Новогородскій Архіепископъ зави­сѣлъ отъ Митрополита, и Новогородцы въ дѣлахъ духовнаго вѣдом­ства къ нему относились. Каноническое же право во всей Россіи бы­ло весьма единообразно. Русское духовенство старалось въ точности сохранить уставы Греческой церкви, и сіе стараніе было общее во всѣхъ Княжествахъ І’оссійекихъ.

d) Уставъ, приписываемый В. Князю Владиміру I. А церковные лю­ди Игуменъ, Попъ, Дьяконъ, дѣти ихъ и попадья и кто въ клиросѣ Игуменья, чернецъ, чернипа, проскурница, паломникъ, лѣчецъ, прощеникъ, аадушвый человѣкъ, сторонникъ, слѣпецъ, монастыреве, больницы, страннопріимницы; тѣ люди церковные, богодѣльные; Митрополитъ или Бискупъ вѣдаетъ между ими судъ, или обида; или котора, или вражда, или задница (наслѣдство). Аже будетъ иному человѣку съ тѣмъ рѣчь, то судъ обчій.»

Примѣч.

Многіе сомнѣваются въ подлинности сего устава по при­чинѣ содержащихся въ немъ анахронизмовъ, новости слога и дру­гихъ обстоятельствъ, доказывающихъ его несходство съ обстоятель­ствами тогдашняго времени. Противу сихъ возраженій можно поста­вить стараніе перепищиковъ исправить рукописи, т. е. перемѣнить древнія реченія на новыя, и самыя правила или законы, потерявшія силу, замѣнить новыми. Нядобно также припомнить, что церковныя книги и первые уставы каноническіе переведены и сочиняемы были внѣ Россіи: Карпагороссы и Венгерскіе Славяне приносили оныя къ намъ въ своихъ переводахъ и вводили въ употребленіе и наблюде­ніе самопроизвольно. Государи не мѣшались въ дѣла духовныя. Они соглашались на введеніе Уставовъ, которые имъ представляемы были въ видѣ каноновъ Восточной церкви.

e) См. выше Гл. VII, примѣч. р.

f) См. вышеприведенный церковный Уставъ Владиміра I; также другой Уставъ, приписываемый Ярославу Владиміровичу; они не­многомъ сходны между собою и многимъ различаются. Слогъ Уста­ва Ярославова, заставляющій наиболѣе сомнѣваться въ его подлин­ности, весьма близко подходитъ къ нарѣчію Галицкому, которое бы­ло чище и правильнѣе Кіевскаго и Новогородскаго. Оба устава осно­ваны на Номоканонѣ. Слѣдовательно, при опредѣленіи вѣдомства цер-

— so -

ковнаго Суда, должно придерживаться Номоканона, который Нового­родцы торжественно признали для себя положительнымъ закономъ.

g) Судеб. Новогор. Грамота. ^Нарѣченному на Архіепископство В. Новагорода и Пскова священноиноку Ѳеофилу^ судити судъ свой, судъ Святительскій по Св. Отецъ правилу, по Номоканону; а судити ему всѣхъ равно, какъ Боярина такъ и жить его, такъ молодшаго человѣка.»

ѣ) Договоръ съ Польскимъ Королемъ Казимиромъ. «А во Владыченъ Судъ и въ Тысяцкаго, въ то ся тобѣ (Король) не вступати, ни въ Мо­настырскіе Суды, по старинѣ.»

Въ Псковской Судеб. Грамотѣ, находящейся въ Синод.

Библ. подъ № 548, о томъ же предметѣ сказано: іСудить Владычню Намѣстнику (ибо Новогородскій Архіепископъ имѣлъ во Псковѣ особеннаго На­мѣстника, какъ ниже будетъ показано), оже Попъ или Діаконъ, или противу черница и чернецъ, а будетъ оба не простые люди, церков­ный, ино не судити Князю, ни Посаднику, ни Судьямъ не судить: за неже тотъ судъ Владычня Намѣстникѣ. А будетъ одинъ человѣкъ про­стый истецъ мирянинъ,- а не церковный человѣкъ съ церковнымъ; то судить Князю и Посаднику съ Владычнымъ Намѣстникомъ, таксже и Судьямъ.»

і) Архивек. Лѣтоп. 1488. «Били въ торгу Поповъ Новогородскихъ (думаю, квутьямп), что поругались иконамъ пьяни, а прислалъ ихъ Архіепископъ Геннадій и бивъ отослали ихъ опять къ Владыцѣ.» Сіе происшествіе случилось по покореніи Новагорода; но а привожу оное въ примѣръ потому, что В. Кн. Іоаннъ Васильевичъ III, подчи­нивъ себѣ Новогородцевъ, оставилъ у нихъ еудъ по старинѣ.

<< | >>
Источник: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНІЕ ДРЕВНЯГО СУДОПРОИЗВОДСТВА въ РОССІИ. СОЧИНЕНІЕ Александра Куницына. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. 1843

Еще по теме ОТДѢЛЕНІЕ ПЕРВОЕ. О Церковномъ Судѣ Новогородскомъ.:

  1. θ. Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. II. Москва - 1910, 1910
  2. θ.Н. ПЛЕВАКО. РѢЧИ. ПОДЪ РЕДАКЦІЕЙ Н. К. МУРАВЬЕВА. Т. I. ТРЕТЬЕ ИЗДАНІЕ MOCKBA ТипографіяВ. М. Саклина. - 1910, 1910
  3. Суд и процесс
  4. Суд присяжных
  5. Суд и процесс в древнерусском государстве
  6. 24) Суд и процесс по СУДЕБНИКУ 1550г.
  7. 6 Суд, как участник исполнительного производства.
  8. 30) Суд и процесс в Московской Руси XVII г.
  9. 23. Суд как субъект административной юстиции
  10. 90) Суд и прокуратура по Конституции СССР 1936г.
  11. 8) Суд и процесс в древней Руси
  12. ТЕМА 9 - ПРАВО И СУД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII в.
  13. 21. Круг административных дел подведомственный Конституционному Суду РФ
  14. Профессиональные организации бухгалтеров и аудиторов, их правовой статус
  15. 40 Обжалование и опротестовывание судебных решений по адм делам
  16. ВИСНОВКИ
  17. ЗАКОНЫ МЕРФИ