ОТДѢЛЕНІЕ ВТОРОЕ. О зависимости Новогородскаго Архіепископа и Новогородцевъ отъ Россійскаго Митрополита по дѣламъ суднымъ.

Архіепископъ Новогородскій по дѣламъ духовнаго вѣ­домства зависѣлъ отъ Россійскаго Митрополита. Его избра­ніе принадлежало Вѣчу, а рукоположеніе совершаемо было въ Кіевѣ, Владимірѣ, или Москвѣ, главою Россійскаго духо­венства.

- 51 - литу а). За рукоположеніе Архіепископовъ, Митрополиты, по примѣру Цареградскихъ Патріарховъ, получали ста­вленныя пошлины и дары. Судебное ихъ вѣдомство состоя­ло: 1) въ разсмотрѣніи жалобъ на Архіепископовъ Нового­родскихъ; 2) въ разрѣшеніи исковъ и тяжебъ между Нового- родцами, подлежавшихъ Суду церковному. Архіепископа Новогородскаго призывалъ Митрополитъ для суда въ свои* Митрополію. Для учиненія расправы по дѣламъ духовнаго вѣдомства между Новогородцами, онъ самъ пріѣзжалъ въ Новгородъ. Пребываніе его въ сей столицѣ называлось zio^s- пзбомъ. Не знаю точно, но полагаю за достовѣрное, что сіе право Митрополита основывалось на постановленіяхъ Во­сточной церкви, по коимъ Епископы, Митрополиты и дру­гія духовныя власти обязываются обозрѣвать свои вѣдом­ства, для наблюденія въ оныхъ порядка, канонами опредѣ­леннаго. Въ положительныхъ узаконеніяхъ и лѣтописяхъ содержатся, касательно сего предмета, слѣдующія правила: 1) Митрополитъ имѣлъ право пріѣзжать въ Новгородъ черезъ три года въ четвертый; 2) въ сіе время поступали. на его усмотрѣніе и разрѣшеніе всѣ дѣла духовнаго вѣдомства; вмѣстѣ съ тѣмъ судъ Новогородскаго Архіепископа закры­вался на все время пребыванія Митрополита въ Новѣгородѣ; 5) судебныя пошлины съ рѣшеныхъ дѣлъ и штрафы съ ви­новныхъ поступали въ казну Митрополита; 4) въ тоже вре­мя Новогородское духовенство должно было заплатить ему опредѣленные оброки и дары; 5) кромѣ того оно обязано было содержать Митрополита съ его свитою въ продолженіи пребыванія его въ Новѣгородѣ; 6) подъѣздъ Митрополита законно могъ продолжаться только одинъ мѣсяцъ; однакожъ правило сіе рѣдко было соблюдаемо.

Нигдѣ не нахожу’ я точнаго доказательства тому, что Ми­трополитъ Имѣлъ право пріѣзжать въ Новгородъ чрезъ три года въ четвертый, йо полагаю сіе за достовѣрное; ибо, во первыхъ, самъ Князь имѣлъ право пріѣзжать въ Новгородъ въ такіе же сроки, и во вторыхъ, Архіепископъ Новогород- скій ѣздилъ въ Пековъ для суда также въ четвертый годъ,

какъ ниже будетъ показано. Поелику же пребываніе Ми­трополита въ Новѣгородѣ продолжалось иногда до полугода и болѣе; то оное превратилось бы въ постоянное житель- • ство въ сей столицѣ, если бы Митрополитъ пріѣзжалъ туда ежегодно. Какого рода доходы получалъ Митрополитъ въ Новѣгородѣ, съ какихъ предметовъ и лицъ оные были соби­раемы, какого рода повинности несло Новогородское духо­венство во время его подъѣзда, о томъ нѣтъ точныхъ извѣ­стій. Но о величинѣ оныхъ расходовъ можно получить нѣ­которое понятіе изъ грамоты Царя Іоанна Васильевича, дан­ной 1555 года Псковскому духовенству о доходахъ Архіе­рейскихъ. (*) Всѣ означенныя повинности, увеличиваясь время отъ времени, учинились наконецъ для Новагорода тя­гостными и произвели вредныя послѣдствія какъ для Ми­трополита, такъ и для самой церкви. 1532 года ІІовогород- скій Архіепископъ Мойсей отправилъ пословъ къ Филоъеіо Вселенскому Патріарху съ жалобою на обиды отъ присыла­емыхъ Митрополитомъ къ нему сановниковъ Ь). Возвра­тившіеся изъ Константинополя послы принесли грамоты, въ которыхъ опредѣлены были суммы, потребныя на поставле­ніи Архіепископовъ и церковныя пошлины, въ казну Ми­трополита слѣдующія ^с). Но симъ распря между Новогород­скимъ Архіепископомъ и Московскимъ Митрополитомъ о дарахъ, судебныхъ пошлинахъ и пріѣздахъ сего послѣдня­го въ Новгородъ для мѣсячнаго суда, не только не прекрати­лась, но еще послужила къ соблазну парода и произвела ра­сколъ Стригольниковъ. Народъ видѣлъ, что Митрополиты за ихъ рукоположеніе приносятъ Цареградскимъ Патріар­хамъ большіе дары, что въ то же время В.

ютъ также ставленыя пошлины d). Все сіе люди непросвѣ­щенные, сливая въ умѣ своемъ съ ихъ понятіями о свято­купствѣ, впали въ заблужденіе. Грубѣйшіе невѣжды напали утверждать, что на землѣ нѣтъ истиннаго священства, по­колику пастыри церковные ставятся за деньги. Заблужденіе распространилось^-, многіе перестали ходить въ церковь. Ду­ховная сласть, дабы обуздать суевѣріе, прибѣгла къ мѣрамъ строгости. Главныхъ еретиковъ 1575 году казнили е). Меж­ду тѣмъ отнеслись къТК-Онстантинопольскому Патріарху о произшедіпемъ расколѣ, испрашивая указа о мѣрахъ къ прекращенію онаго. Въ 1582 году Патріархъ Нилъ пору- ’ чилъ Архіепископу Діонцсію, искавшему тогда Московской Митрополіи въ Константинополѣ, ѣхать въ Новгородъ и Псковъ, объяснить людямъ, колеблющимся въ православія, различіе между святокупствомъ и ставлеными пошлинами 1';.

Въ лѣтописи сказано, что Діонисіевы наставленія имѣли совершенной успѣхъ; но послѣдствія доказали противное. Послѣ распрей и жалобъ Патріарху, требованія Митропо­литовъ не уменьшились. Непомѣрные дары за поставленіе Новогородскпхъ Архіепископовъ, тяжкія судебныя пош­лины, обременительные, а можетъ быть, и безвременные подъѣзды Митрополита, подали Новогородцамъ поводъ от­казаться отъ-его зависимости. Въ 1585 году они положили на Вѣчѣ, пи въ какихъ дѣлахъ не относиться къ Митропо­литу, но чтобы Новогородскій Архіепископъ полагалъ все­му судъ окончательный g)- Отъ сего воспослѣдовала, какъ и предположить было можно, явная вражда между Новымъ городомъ и Митрополитомъ.

началъ говорить поученіе народу, въ которомъ доказывалъ, что Новгородъ несправедливо отказывается отъ его вѣдом­ства по дѣламъ суднымъ. Но поученіе Пастыря на пре­слушниковъ пс подѣйствовало: они съ дерзостію и въ одинъ голосъ отвѣчали, что введенной .новизны не перемѣнятъ, и что перемѣнить оную считаютъ за грѣхъ; ибо составлен­ную по сему предмету грамоту утвердили клятвою. Про­гнѣванный Митрополитъ уѣхалъ изъ Новагорода, не благо­словивъ Архіепископа п его паствы h). 1593 года В. Князь Василій Дмитріевичъ потребовалъ отъ Новогородцевъ, что­бы они подчинили себя по прежнему суду Митрополита, возвративъ ему притомъ всѣ пошлины и доходы. Въ то же время онъ предложилъ Новогородцамъ, чтобы они давали собирать въ его казну черной боръ ежегодно со всѣхъ об­ластей, между тѣмъ какъ дань сія предоставляема была В. Князьямъ только въ особенныхъ случаяхъ, и притомъ¹ съ нѣ­которыхъ областей, а прочія отъ оной были изъяты.—Каж­дый разъ для собранія оной нужно было особенное опредѣ­леніе Вѣча, ‘Въ томъ и другомъ требованіи Новогородцы отказали і). Огорченный ихъ упорствомъ В. Князь, объя­вилъ имъ войну, занялъ Торжокъ, Волоколамскъ, Вологду и, награбивъ несмѣтныя богатства у жителей сихъ областей, возвратился въ свою столицу. Новогородцы, съ своей сто­роны, раззорпли и опустошили Кличснь, Устюжну, Устюгъ и Бѣлозерскъ. Непріятельскія дѣйствія кончились миромъ, до которому Новогородцы снова подчинили себя суду Мит­рополита, а В, Князю дали Черной боръ, но только времен­но, какъ было и прежде.

Примирившись съ Новымъ городомъ, Кипріанъ Митропо­литъ отправился туда для разсмотрѣнія дѣлъ духовнаго вѣ­домства и собранія слѣдующихъ ему доходовъ. Чтобы Ново­городцы не воспрепятствовали ему воспользоваться своими правами, онъ взялъ съ собою, присланнагоотъПатріарха, Епи­скопа Михаила. Новргородцы приняли ихъ торжественнымъ образомъ. По древнимъ уставамъ, Митрополитъ долженъ былъ оставаться въ Новѣгородѣ только мѣсяцъ, а на сей разъ пробылъ съ осени до исхода Іюня слѣдующаго года ш). Однакожъ Новогородцы никакого неудовольствія не показа­ли, изъ уваженія ли къ Патріаршему послу, или изъ опасенія новой распри. Напротивъ того, въ другія времена, пребыва­ніе Митрополита въ Новѣгородѣ, даже въ теченіи узаконен­наго времени, считали для себя крайне обременительнымъ п).

Въ 1395 году Архіепископъ Новогородскій Іоаннъ вне­запно позванъ былъ Митрополитомъ въ Москву- Новото- родцы. опасались вредныхъ отъ сего послѣдствій; но были успокоены скорымъ возвращеніемъ своего Пастыря. Въ 1401 году Митрополитъ снова призвалъ къ себѣ Архіепи­скопа Іоанна, задержалъ его въ Москвѣ, и на бывшемъ по­томъ Соборѣ довелъ до того, что онъ отказывался отъ сво­ей паствы, желая кончить жизнь простымъ монахомъ. Его отрѣченіе не было принято; но Митрополитъ, заключивъ его въ Никольскомъ монастырѣ, держалъ около четырехъ лѣтъ подъ началомъ о). Сей гнѣвъ Митрополита на Нового­родцевъ былъ равномѣрно слѣдствіемъ ихъ несогласія ^а его пріѣздъ въ Новгородъ р).

Россійскимъ Митрополитомъ; при чемъ ни с.імъ В. Князь, ни Митрополитъ не должны увеличивать пошлинъ, взимае­мыхъ за поставленіе q). Сіе условіе для того было помѣще­но въ договорѣ, что Новогородцы не за долго предъ симъ хотѣли вступить въ подданство къ Польскому Королю Ка­зимиру; и дабы ни въ чемъ не зависѣть отъ Московскаго Князя, намѣревались посылать избранныхъ въ Архіеписко­пы Кандидатовъ на поставленіе въ Кіевъ, гдѣ въ сіе вре­мя находился особенный Митрополитъ, зависѣвшій отъ Ко­ролей Польскихъ. Ограниченіе ставленыхъ пошлинъ дока­зываетъ, что оныя постепенно были увеличиваемы.

a)Въ 1212 году Новогородцы, въ злобѣ на своего Архіепископа Митрофана, свели его съ престола безъ суда и отправили въ Торо- пецъ; на мѣсто его избрали Хутынскаго монастыря Инока Антонія, который, согласно ихъ желанію, былъ посвященъ Митрополитомъ. Въ 1219 году Новогородцы, раскаявшись въ своемъ поступкѣ, снова позвали къ себѣ Митрофана; во какъ Антоній не хотѣлъ уступить ему мѣста, то Новогородцы отправили ихъ въ Кіевъ къ Митрополи­ту на су'дъ, который и въ семъ случаѣ согласился съ желаніемъ Но- вогородцевъ. Никоп. Лѣт. Ч. II, стр. 311—3^2.

b) Тамъ же, Ч. III, стр. 203. еТогожс лѣта (13S2) Архіепископъ Новогородскій Владыко Моисей посла послы своя въ Царьградъ къ Блаженному и Медоточному языку Ѳилофсіо Патріарху Вселенскому и къ сыну его Царю Ивану Кантагузину съ дары и со многою че­стію, прося благословенія й исправленія отъ обидѣнія приходящихъ отъ Митрополита съ насиліемъ многимъ».

c) Тамъ же, стр. 20в. tToro же лѣта (1354) пріііде посолъ Влады­ки Новогородскаго изъ Царяграда отъ Преосвященнаго Ѳило*ея Пат­ріарха и отъ сына его Царя Греческаго Ивана Кантагузина и при- несе Грамоты съ златыми печатьмй о проторехъ на поставленіяхъ и о церковныхъ пошлинахъ святительскихъ и иныя различныя ука­занія, нринесе же и ризы Кресчаты Владыце Моисею Новогородско­му и благословеніе всему Новугороду».

d) Сіе злоупотребленіе давно уже существовало, какъ явствуетъ изъ постановленій помѣстнаго Собора, бывшаго во второй половинѣ ХШ вѣка во Владимірѣ, извѣстныхъ подъ именемъ: правилъ Кирилла Митрополита: іпе взимающе у нихъ (у поставляемыхъ Поновъ и

Діаконовъ), ничтоже, развѣ, якоже азъ уставилъ въ Митрополіи (Кіев­ской, откуда сей Епискомъ 1274 года переселился во Владиміръ), да будетъ и во всѣхъ Епископьяхъ, да возмутъ Клирошане 7 гривенъ отъ Поповства и отъ Діаконства отъ обоего. Аще ли, что по уставѣ ва­шемъ боле сего емля отъ Діакона ли отъ Попа, или отъ Игумена, или проскурнице и отъ нищихъ, насиліе дѣюще, или на жатву, или сѣ­на сѣчи, или провозъ дѣяти, пли иная нѣкая сборное емлюще, или намѣстники (т. е. Архіерейскіе домоправители), или десятника (бла­гочиннаго) или егда божественные сборы собирая, тогда вѣкако сби­раніе сбираютъ отъ властель церковыхъ, или скареднаго деля при­бытка отлучаютъ нѣкія отъ церкве, не Божія деля закона, но своего ради прибытки, или угодья нѣкоего дѣля». Руск. достопамятности Ч. I. стр. 412. . .

e)Рост. Лѣтоп. подъ г. 1376. «Побита Стригольниковъ еретиковъ Діакона Никиту и Карпа простца и третьяго чаловѣка съ ними; свер- гоша ихъ съ мосту развратниковъ Святыя Вѣры». Въ Іінкон. Лѣтоп. о семъ упоминается подъ годомъ 1374.

f) Тамъ же, Ч. IV, стр. 150. «Того же лѣта (1581) п; інде изъ Царя- града въ Новгородъ великій Діонисій Епископъ Суздальскій отъ Пре­освященнаго Патріарха Нила Вселенскаго съ благословеніемъ и съ грамотами; въ нихъ же писано о проторехъ, иже на поставленіяхъ, поучая закопу Божію, по священнымъ правиламъ и божественнымъ писаніямъ, укрѣпляя отъ соблазнъ и отъ ереси Стригольниковъ, иная же изъ устъ повѣле поученія глаголати въ себѣ мѣсто Діонисію Епископу Суздальскому ври Архіепископѣ Алексіѣ Новгородскомъ. Тако сотвори въ Новѣгородѣ и во Псковѣ и устави (унялъ) мятежи и соблазны о проторехъ, иже на поставленіяхъ. Нно бо есть мзда и ино проторы и исторы на поставленіяхъ».

g) Тамъ же, стр. 146. «Той же зимы (4584) Посадники Новогород­скіе сотворпша Вѣче по старому обычаю Новогородскому, Посад­никъ ведеръ Тпмофѣевичь и Тысяцкій Богданъ Аввакумовичъ и кре­стнымъ цѣлованіемъ укрѣпишася не зватися имъ на Москву къ Мит­рополиту на судъ; но судити ихъ Владыцѣ Новогородскому Алексѣю, пли кто по немъ иный Владыко будетъ въ Новѣгородѣ, судити ихъ по закону Греческому въ правдѣ и въ винѣ быти у нихъ по вѣрѣ, но Евангелію закона Греческаго», и проч.

1«) Тамъ же, стр. 199. «Иде. (1590 года) Кипріанъ Митрополитъ изо Твери въ Новгородъ Великій, а съ нимъ Ерсмей Владыко Рязанскій

Гречинъ, и Данило Владыко Звенигородскій, и пріііде къ Новугороду и срѣте его со кресты Иванъ Владыко Новогородскій, со всемъ осве- щеннымъ соборомъ и со всемъ Новымъ городомъ отъ мала и до вели­ка у Великаго Спаса въ ІІередицахъ и даша ему дворъ у Св. Іоанна Предтечи, и чествованіе его Владыко Іоаннъ съ Новогородцы недѣлю честью и дары многими. Въ осьмый же день въ недѣлю нача слу­жити Божественную Литургію во Св. Софіи Кипріанъ Митрополитъ всея Руссіи, и отслуживъ божественную службу и взыде ва амвонъ съ честнымъ и животворящимъ крестомъ и нача учити люди Ново- городскіи, на амвонѣ стоя со крестомъ, они же не пріяша ученія его, затыкающе уши своя жестокосердіемъ и непокорствомъ, аки аспидъ глухій и не восхотѣша благословенія и удалися отъ нихъ и облекошась вмѣсто благословенія въ клятву. И нача Митрополитъ просити у нихъ суда своего мѣсяца, и Новогородцы отвѣщаша еди- иеми усты глаголюще: цѣловали есми крестъ вси за единъ не зва­тися вамъ къ Митрополиту на судъ, и Митрополиту насъ не судити, и грамоты есми пописали и попечатали и думу запечатали. И рече имъ Кипріанъ Митрополитъ всея Руссіи: Сіе вамъ сатана коввьми своими умыслилъ отнимати власти и суды и пошлины священныя божественныя, возложенныя Богу изъ начала. Како не устрашистеея сія вещати предъ мною! покайтеся убо грѣха сего и умилитеся о беззаконіи вашемъ, еже соврати васъ сатана; обратитеся къ Богу покаяніемъ отъ всего сердца вашего и проститъ васъ Господь Богъ отъ грѣха сего, и дастъ вамъ милость, и азъ съ васъ сойму цѣло­ваніе ваше й печати ваша порву, и грамоты раздѣру, и благословлю и прощу васъ благодатію, данною мцѣ отъ Бога Отца и Единород­наго Сына его- Господа нашего Іисуса Христа и пречистаго и живо­творящаго Духа; а вы мнѣ судъ и пошлины дайте, какъ было изъ начала, при иныхъ Митрополитѣхъ, возложенная Богови; да что есть возложено Богови изъ начала въ великую Соборную и Апостольскую Церковь и нами творимо, сія не отъята и не претворима да будутъ жъ родъ и родъ». Они же и тако не нослушаху Митрополита и не впимаху словесемъ его и ученіемъ и Антонія Патріарха посланія и ученія ни вочтоже положите, но воанеешеся гордостію по демонско­му наученію, развращенная глаголаху. Кипріанъ же Митрополитъ рече имъ: