По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно­исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича

Постановление от 26 декабря 2003 г. № 20-П (Извлечение)

(о недопустимости ограничения права осужденного, находящегося в штрафном изоляторе или помещении камерного типа, на свидание с адвокатом-защитником)

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждани­на Грузии З.

89

ных прав положениями частей первой и второй статьи 118 УИК Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федера­ции примененные в деле заявителя положения части первой и пункта «г» части второй статьи 118 УИК Российской Фе­дерации, в силу которых запрещаются свидания осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор исправительных учреждений, а осужденным, переведенным в порядке взыскания в помещение камерного типа, позво­ляется иметь с разрешения администрации исправительного учреждения только одно краткосрочное свидание в течение шести месяцев.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю. Д. Рудкина, объяснения представителей сторон, выступления приглашен­ных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации — О. Б. Лысягина, от Министерства юстиции Российской Федерации — О. В. Филимонова, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федера­ции — В. И. Селиверстова, от Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации — В. Ф. Абрамкина, от Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации — Ю. М. Боровкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Фе­дерации

установил:

1. З. Р. Шенгелая, осужденный за совершение разбоя (пункты «а», «б» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации) к двенадцати годам лишения свободы и отбы­вавший наказание в колонии общего режима, по постанов­лению суда был переведен на три года на тюремный режим отбывания наказания.

для оказания помощи в подготовке жалоб на приговор, дру­гие судебные решения и на решения администрации испра­вительных учреждений о наложении дисциплинарных взы­сканий, в предоставлении свиданий с клиентом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З. Р. Шенгелая утверждает, что в соответствии с примененными в отношении него положениями части пер­вой и пункта «г» части второй статьи 118 УИК Российской Федерации — во взаимосвязи со статьей 89 того же Кодекса, регламентирующей порядок предоставления свиданий осуж­денному к лишению свободы,— осужденный, переведенный в штрафной изолятор или в помещение камерного типа, ли­шается права на свидания с адвокатом, причем на неопре­деленное время, поскольку эти виды дисциплинарных взы­сканий могут назначаться подряд неограниченное число раз в связи с новыми нарушениями. Тем самым, по мнению за­явителя, ущемляются его права на получение квалифициро­ванной юридической помощи и на защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования приговора, других судебных решений, а также решений администрации исправительно­го учреждения о наложении дисциплинарных взысканий, что противоречит статьям 45 (пункт 1), 48 (пункт 1) и 50 (пункт 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституцион­ного Суда Российской Федерации по настоящему делу яв­ляются положения части первой и пункта «г» части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, которыми уста­навливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камер­ного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями ста­тьи 89 данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения сво­боды, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

2. Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицирован­ной юридической помощи (пункт 1), а каждому задержанно­му, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления — право пользоваться помощью адвоката (за-

91

щитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (пункт 2). Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиня­емым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного про­цесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признавать­ся достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда на­казания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назна­ченного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

С учетом особенностей статуса осужденного право на ква­лифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интере­сы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущем­ляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обсто­ятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации ис­полняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные ин­тересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности вос­пользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (за­щитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с при­менением дисциплинарных взысканий за нарушения установ­ленного порядка отбывания наказания, предполагает создание 92

условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адво­кату — оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый — вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства—имеет право пользо­ваться помощью защитника и иметь свидания с ним наеди­не и конфиденциально, а защитник, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов (статьи 16, 47 и 53).

Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и Уголовно-исполнительным кодексом Россий­скойФедерации (статья 12). Для ее получения осужденному, согласно части четвертой статьи 89 УИК Российской Федера­ции, по его заявлению предоставляются свидания с адвоката­ми или иными лицами, имеющими право на оказание юри­дической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.

Введенным в действие с 1 июля 2002 года Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» также предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совер­шать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (статья 6).

Закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным доверителем, законодательство Российской Федерации гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подпункт 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адво­катуре в Российской Федерации»).

3. Непосредственное общение с адвокатом — важная со­ставляющая права на получение квалифицированной юри-

93

дической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольно­му ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (пункт 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (пункт 3), вправе конкретизиро­вать содержание закрепленного в статье 48 (пункт 2) Консти­туции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данно­го права и введения таких его ограничений, которые не согла­совывались бы с конституционно значимыми целями. Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Су­дом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 ча­сти второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении престу­плений», сохраняет свою силу.

Право каждого задержанного или находящегося в заключе­нии лица связываться и консультироваться с адвокатом про­возглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, под­вергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоя­тельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судеб­ного или иного органа, это необходимо для поддержания без­опасности и порядка (пункты 1, 2 и 3 принципа 18).

Конституционные положения о праве на получение ква­лифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения сво­боды, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право 94

на оказание юридической помощи осужденным, только с по­дачей осужденным соответствующего заявления.

Это согласуется с выраженной Конституционным Су­дом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (пункт 2) Кон­ституции Российской Федерации права подозреваемого и об­виняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена раз­решением соответствующего должностного лица или органа.

Об уведомительном, а не разрешительном, характере пред­усмотренного пунктом четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, в частности, закрепление в па­раграфе 14 принятых на основе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Правил внутреннего распо­рядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 224) положения, согласно которому количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Не вытекает право администрации учреждения, исполня­ющего наказание в виде лишения свободы, отказать осужден­ному в свидании с адвокатом и из рассматриваемых положе­ний статьи 118 УИК Российской Федерации, содержащих за­прет на свидания для осужденных, водворенных в штрафной изолятор (пункт первая), и ограничение количества свиданий одним краткосрочным свиданием в течение шести месяцев для осужденных, переведенных в единое помещение камер­ного типа, помещение камерного типа или одиночную камеру (пункт «г» части второй). Названные положения устанавлива-

95

ют особые условия содержания осужденных к лишению сво­боды в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и не содержат каких-либо предписаний, регламентирующих получение осужденным юридической помощи, в том числе предоставление ему свиданий с приглашенным адвокатом, и, следовательно, не могут расцениваться как затрагивающие право на квалифицированную юридическую помощь.

Как следует из статьи 89 УИК Российской Федерации, за­конодатель, предусматривая предоставление свиданий осуж­денным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными ли­цами, и с другой — свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на полу­чение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих ви­дов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обо­значения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если ре­жим свиданий осужденного с родственниками и иными ли­цами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предо­ставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ста­тье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетож- дественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказа­ние юридической помощи, не засчитываются в число свида­ний с родственниками и иными лицами (параграф 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Таким образом, положения части первой и пункта «г» ча­сти второй статьи 118 УИК Российской Федерации — по их конституционно-правовому смыслу в системе норм — не мо­гут расцениваться как допускающие возможность ограниче­ния права осужденного, переведенного в период отбывания 96

наказания в виде лишения свободы в штрафной изолятор или помещение камерного типа, на свидания с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридиче­ской помощи.