<<
>>

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, препятствовавший защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном

Определение от 29 января 2008 г. № КАС07-730 (Извлечение)

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фе­дерации рассмотрела в открытом судебном заседании граж­данское дело по заявлению Ш.

о признании частично не­действующим пункта 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189

по кассационным жалобам прокурора Генеральной проку­ратуры Томилова Д. Д. и Министерства юстиции Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Феде­рации от 31 октября 2007 года, которым заявление удовлет­ворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Фе­дерации Манохиной Г. В., объяснения прокурора Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации Томилова Д. Д., представителя Министерства юстиции Российской Федера­ции Герасимова А. Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, Ш., возражавшего против доводов кассационных жа­лоб, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутрен­него распорядка следственных изоляторов уголовно-исполни­тельной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее — Правила). Названный норма­тивный правовой акт согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован 8 ноября 2005 года, регистрационный номер 7139 и опубликован в «Бюллетене

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 46, 14 ноября 2005 года.

Пунктом 146 Правил установлено, что получившим раз­решения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещаю­щего.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федера­ции с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 146 Правил в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном. В подтверждение требования указал, что оспариваемые им положения не соответствуют Федеральному закону «О со­держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со­вершении преступлений» и нарушают его права на оказание правовой помощи обвиняемому в совершении уголовного преступления.

Представители Министерства юстиции Российской Фе­дерации и Генеральной прокуратуры Российской Федера­ции с заявлением Ш. не согласились, указав, что оспари­ваемые положения соответствуют действующему законода­тельству.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года заявление Ш. удовлетворено. Признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, в части установ­ления порядка проведения свиданий подозреваемых и обви­няемых с защитником, с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах прокурора Генеральной про­куратуры Российской Федерации — Томилова Д. Д. и Ми­нистерства юстиции Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требова- 364

ний. Полагают, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта соответствуют действующе­му законодательству, а запрет на пронос и использование технических средств во время свидания с обвиняемым не регулирует порядок проведения свиданий адвоката с под­защитным и не может быть препятствием осуществления права на защиту лиц, заключенных под стражу. В данном случае оспариваемые нормы не ограничивают права адво­катов на оказание юридической помощи, поскольку ис­пользование технических средств возможно при наличии разрешения начальника следственного изолятора или его заместителя.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фе­дерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассаци­онной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ устано­вив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нор­мативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд, признает нормативный правовой акт недействую­щим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа содержания пункта 146 Правил обоснованно признал данную норму в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником недействующей, поскольку закрепленное в ней правило ограничивает пра­ва защитника на свидание и оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, нахо­дящимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле­ний» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных 365

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Феде­рации.

В силу статьи 16 названного Федерального закона в це­лях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министер­ством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министер­ством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверж­даются Правила внутреннего распорядка в местах содержа­ния под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пункт 15 части второй приведенной статьи предусматри­вает, что порядок проведения свиданий подозреваемых и об­виняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, устанавливается Правилами внутренне­го распорядка.

Судом установлено, что Положение пункта 146 Правил распространяется на адвокатов (защитников) и устанавливает ограничение на оказание правовой помощи подозреваемым и обвиняемым. Установление такого правила ставит в зави­симость от усмотрения начальника СИЗО или лица, его за­мещающего, возможность свиданий подозреваемого и обви­няемого с защитником.

Признавая оспоренное заявителям положение пун­кта 146 Правил недействующим, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального за­кона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиня­емых в совершении преступлений» и правовыми позиция­ми, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 14-П, и пришел к правильному выводу о том, что порядок прове­дения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливае­мый нормативными актами Министерства юстиции Россий­ской Федерации, иных министерств и ведомств, вышеназ­ванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволя­ет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает 366

возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые под­лежат регулированию непосредственно в уголовно-процес­суальном законе.

Довод кассационных жалоб о том, что положение оспа­риваемого пункта Правил не регулирует порядок проведения свиданий, в данном случае устанавливается ограничение на пронос запрещенных к использованию в СИЗО предметов, посредством которых возможно влияние на ход следствия и судебного разбирательства, и данное ограничение не яв­ляется препятствием к осуществлению права адвоката (за­щитника) на оказание юридической помощи, не может слу­жить поводом к отмене судебного решения, поскольку нор­мативные правовые акты ниже уровня федерального закона, определяя процедуру реализации указанного права, не могут ограничивать выполнение адвокатом процессуальных обя­занностей защитника обстоятельствами, не перечисленными в законе.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Рос­сийской Федерации.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуально­го кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Рос­сийской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Томилова Д. Д. и Министерства юстиции Российской Федерации — без удов- летвоения.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, препятствовавший защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном:

  1. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, предусматривавшего допуск к ознакомлению с судебным делом, находящимся в архиве, с письменного разрешения председателя суда или его заместителя
  2. О признании недействующим первого предложения пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, в части слов «по их заявлениям
  3. ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
  4. Об оставлении без изменения судебных постановлений об отказе в восстановлении статуса адвоката, прекращенного вследствие неисполнения адвокатом обязанностей по оказанию юридической помощи бесплатно и по назначению
  5. По заявлению Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о признании недействующими пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» Определение от 6 ноября 2008 г. № КАС08-560 (Извлечение)
  6. По вопросу об оспаривании абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела
  7. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. ПОРЯДОК РАСЧЕТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЛОЖНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  9. По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Определение от 6 марта 2008 г. № 428-О-П
  10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимушева Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
  11. ИНСТИТУТ НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ТЕОРИЯ И ОБЗОР ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
  12. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 апреля 2007 г. (протокол № 10)
  13. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 октября 2014 г. (протокол № 5) (Извлечение)
  14. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  15. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (Извлечение)
  16. К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА УЧАСТНИКАМИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ
  17. О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ ОТ 17 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА № 73-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  18. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Николая Егоровича на нарушение его конституционных прав подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Определение от 13 октября 2009 г. № 1302-О-О