Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, препятствовавший защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном

Определение от 29 января 2008 г. № КАС07-730 (Извлечение)

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фе­дерации рассмотрела в открытом судебном заседании граж­данское дело по заявлению Ш.

по кассационным жалобам прокурора Генеральной проку­ратуры Томилова Д. Д. и Министерства юстиции Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Феде­рации от 31 октября 2007 года, которым заявление удовлет­ворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Фе­дерации Манохиной Г. В., объяснения прокурора Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации Томилова Д. Д., представителя Министерства юстиции Российской Федера­ции Герасимова А. Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, Ш., возражавшего против доводов кассационных жа­лоб, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутрен­него распорядка следственных изоляторов уголовно-исполни­тельной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее — Правила). Названный норма­тивный правовой акт согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован 8 ноября 2005 года, регистрационный номер 7139 и опубликован в «Бюллетене

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 46, 14 ноября 2005 года.

Пунктом 146 Правил установлено, что получившим раз­решения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещаю­щего.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федера­ции с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 146 Правил в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном. В подтверждение требования указал, что оспариваемые им положения не соответствуют Федеральному закону «О со­держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со­вершении преступлений» и нарушают его права на оказание правовой помощи обвиняемому в совершении уголовного преступления.

Представители Министерства юстиции Российской Фе­дерации и Генеральной прокуратуры Российской Федера­ции с заявлением Ш. не согласились, указав, что оспари­ваемые положения соответствуют действующему законода­тельству.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года заявление Ш. удовлетворено. Признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, в части установ­ления порядка проведения свиданий подозреваемых и обви­няемых с защитником, с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах прокурора Генеральной про­куратуры Российской Федерации — Томилова Д. Д. и Ми­нистерства юстиции Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требова- 364

ний. Полагают, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта соответствуют действующе­му законодательству, а запрет на пронос и использование технических средств во время свидания с обвиняемым не регулирует порядок проведения свиданий адвоката с под­защитным и не может быть препятствием осуществления права на защиту лиц, заключенных под стражу. В данном случае оспариваемые нормы не ограничивают права адво­катов на оказание юридической помощи, поскольку ис­пользование технических средств возможно при наличии разрешения начальника следственного изолятора или его заместителя.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фе­дерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассаци­онной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ устано­вив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нор­мативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд, признает нормативный правовой акт недействую­щим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа содержания пункта 146 Правил обоснованно признал данную норму в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником недействующей, поскольку закрепленное в ней правило ограничивает пра­ва защитника на свидание и оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, нахо­дящимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле­ний» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных 365

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Феде­рации.

В силу статьи 16 названного Федерального закона в це­лях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министер­ством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министер­ством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверж­даются Правила внутреннего распорядка в местах содержа­ния под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пункт 15 части второй приведенной статьи предусматри­вает, что порядок проведения свиданий подозреваемых и об­виняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, устанавливается Правилами внутренне­го распорядка.

Судом установлено, что Положение пункта 146 Правил распространяется на адвокатов (защитников) и устанавливает ограничение на оказание правовой помощи подозреваемым и обвиняемым. Установление такого правила ставит в зави­симость от усмотрения начальника СИЗО или лица, его за­мещающего, возможность свиданий подозреваемого и обви­няемого с защитником.

Признавая оспоренное заявителям положение пун­кта 146 Правил недействующим, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального за­кона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиня­емых в совершении преступлений» и правовыми позиция­ми, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 14-П, и пришел к правильному выводу о том, что порядок прове­дения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливае­мый нормативными актами Министерства юстиции Россий­ской Федерации, иных министерств и ведомств, вышеназ­ванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволя­ет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает 366

возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые под­лежат регулированию непосредственно в уголовно-процес­суальном законе.

Довод кассационных жалоб о том, что положение оспа­риваемого пункта Правил не регулирует порядок проведения свиданий, в данном случае устанавливается ограничение на пронос запрещенных к использованию в СИЗО предметов, посредством которых возможно влияние на ход следствия и судебного разбирательства, и данное ограничение не яв­ляется препятствием к осуществлению права адвоката (за­щитника) на оказание юридической помощи, не может слу­жить поводом к отмене судебного решения, поскольку нор­мативные правовые акты ниже уровня федерального закона, определяя процедуру реализации указанного права, не могут ограничивать выполнение адвокатом процессуальных обя­занностей защитника обстоятельствами, не перечисленными в законе.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Рос­сийской Федерации.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуально­го кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Рос­сийской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Томилова Д. Д. и Министерства юстиции Российской Федерации — без удов- летвоения.