<<
>>

По заявлению Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о признании недействующими пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» Определение от 6 ноября 2008 г. № КАС08-560 (Извлечение)

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фе­дерации рассмотрела в открытом судебном заседании мате­риалы по заявлению Федеральной палаты адвокатов Россий­ской Федерации о признании недействующими пунктами 1,

3 Постановления Правительства Российской Федерации от

4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроиз-

водстве по назначению органов дознания, органов предвари­тельного следствия или суда» —

по частной жалобе заявителя на определение судьи Вер­ховного Суда РФ от 9 сентября 2008 года, которым в приня­тии заявления отказано по п.

14.1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохи­ной Г. В., представителя Федеральной палаты адвокатов Рос­сийской Федерации Костанова Ю. А., поддержавшего доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия

установила:

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации об­ратилась в Верховный Суд Российской Федерации с выше­названным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 сентября 2008 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Федеральная палата адвокатов Россий­ской Федерации просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для от­мены определения судьи Верховного Суда РФ. В соответ­ствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в при­нятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су­допроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о граж­данском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой на­рушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных ин­тересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в при­нятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, сво­бод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией 376

или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из первоначального заявления, адресованно­го на первую инстанцию. Федеральная палата адвокатов Рос­сийской Федерации от своего имени оспорила законность отдельных предписаний Постановления Правительства Рос­сийской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 в интересах адвокатов.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в за­щиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Действующее законодательство, в том числе и абз. 2 п. 2 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на который содержится ссылка в заявлении, не предоставляет Федеральной палате адвокатов Российской Федерации право на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и неопределенного круга лиц.

Поскольку действующее законодательство не предоставля­ет право заявителю обратиться в суд от своего имени в за­щиту прав, свобод и законных интересов других лиц и не­определенного круга лиц, то вывод судьи о том, что основа­ния для рассмотрения и разрешения по существу указанного заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, обоснован.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуально­го кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ции от 9 сентября 2008 года оставить без изменения, а част­ную жалобу Федеральной палаты адвокатов Российской Фе­дерации — без удовлетворения.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме По заявлению Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о признании недействующими пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» Определение от 6 ноября 2008 г. № КАС08-560 (Извлечение):

  1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимушева Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
  2. По вопросу об оспаривании абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела
  3. О ПОРЯДКЕ И РАЗМЕРЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР И ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. ПОРЯДОК РАСЧЕТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЛОЖНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  6. По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  7. ПОЛОЖЕНИЕ О ПРЕДСТАВИТЕЛЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ УТВЕРЖДЕНО СОВЕТОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. О признании недействующим первого предложения пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, в части слов «по их заявлениям
  9. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  10. ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АДВОКАТОВ
  11. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ АДВОКАТОМ ЧЛЕНСТВА В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ ОДНОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ЧЛЕНСТВО В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ ДРУГОГО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ РЕАЛИЗАЦИИ АДВОКАТОМ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ