<<
>>

По вопросу об оспаривании абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела

Решение от 9 октября 2008 г. № ГКПИ08-1840 (Извлечение)

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова Олега Игоревича о признании недействующим аб­заца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроиз­водстве по назначению органов дознания, органов предвари­тельного следствия или суда, в зависимости от сложности уго­ловного дела, утвержденного Приказом Министерства юсти­ции Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199 и Министерства финансов Российской Федерации № 87н,

установил:

Михайлов О.

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недей­ствующим абзац первый пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уго­ловном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Ми­нистерства юстиции Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199 и Министерства финансов Российской Фе­дерации № 87н (далее —Порядок).

Как указывает заявитель, оспариваемый абзац первый пункта 3 Порядка не содержит каких-либо критериев слож­ности, а напротив устанавливает оценочное понятие «фак­тическая занятость», отсутствующее в трудовом законода­тельстве, но позволяющее правоприменителю, в том числе и суду, произвольно трактовать понятие занятость адвоката и учитывать в качестве фактической занятости адвоката толь­ко участие в судебных заседаниях, что нарушает его право на оплату труда адвоката.

368

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, а также отраслевым и межотраслевым законода­тельством Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации полномо­чия по установлению размера и порядка вознаграждения ад­воката не предоставлены, данные полномочия предоставлены Правительству РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования и просил об их удовлетворении.

Представители Министерства юстиции Российской Феде­рации Душкина Г. В., Министерства финансов Российской Федерации Нечаев М. В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано в пределах компетенции Мини­стерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации и не нарушает прав за­явителя.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинте­ресованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л. Е., полагавшей в удовлетворении заявле­ния отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Михайлова О. И. необоснованным и не подлежа­щим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального за­кона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в каче­стве защитника в уголовном судопроизводстве по назначе­нию органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством Российской Фе­дерации.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адво­кат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компен­сируются за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение названных положений Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 года утверждено Поста­новление № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участву­ющего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

Названным Постановлением Правительством РФ опреде­лены размер оплаты труда адвоката, который составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1110 ру­блей, а за один день участия, являющийся нерабочим празд­ничным днем или выходным днем, а также в ночное вре­мя —не менее 550 рублей и не более 2200 рублей (пункт 1), а также порядок оплаты, в соответствии с которым оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органов дознания, органа пред­варительного следствия или суда.

При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда адвоката выно­сится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней).

Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предваритель­ного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соот­ветствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адво­катского образования.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет ад­вокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения) (пункт 5).

Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ к полномочиям Правительства Россий­ской Федерации отнесены полномочия по руководству рабо­ты федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, а также контроль за их деятельно­стью (статья 12).

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Феде­рации» установлено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной 370

финансовой, кредитной, денежной политики и норматив­но-правовое регулирование на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных консти­туционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федера­ции в финансовой сфере, включая бюджетную сферу, а также выработку финансовой политики в области государственной службы и судебной системы.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Ми­нистерство юстиции Российской Федерации является феде­ральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной поли­тики и нормативно-правовому регулированию в установлен­ной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры.

Пунктом 6 Постановления от 4 июля 2003 года № 400 Правительство РФ поручило Министерству юстиции Россий­ской Федерации совместно с Министерством финансов Рос­сийской Федерации разработать и по согласованию с органа­ми государственной власти Российской Федерации, наделен­ными полномочиями по назначению адвокатов, и судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить до 1 января 2004 года порядок расчета оплаты тру­да адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.

Постановления и распоряжения Правительства Россий­ской Федерации в силу ст. 23 указанного Федерального кон­ституционного закона обязательны к исполнению в Россий­ской Федерации.

В соответствии с вышеназванными полномочиями, При­казом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199 и Министерства финансов Рос­сийской Федерации № 87н утвержден Порядок расчета опла­ты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уго­ловном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Рос­сийской Федерации 17 октября 2007 г. № 10349 и опублико-

ван в «Российской газете» (2007. № 241. 27 окт.), «Бюллете­не нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (2007. № 45. 5 нояб).

Таким образом, оспариваемый заявителем Порядок при­нят Министерством юстиции Российской Федерации и Ми­нистерством финансов Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий.

Довод заявителя о том, что законодательством Российской Федерации полномочия по установлению размера и порядка вознаграждения адвоката предоставлены Правительству РФ, но не Министерствам юстиции и финансов Российской Фе­дерации не может быть признан судом состоятельным.

Как следует из вышеприведенных норм, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ Прави­тельству Российской Федерации поручено утвердить размер и порядок вознаграждения адвоката, между тем Правитель­ством Российской Федерации поручено Министерству юсти­ции Российской Федерации и Министерству финансов Рос­сийской Федерации разработать порядок расчета оплаты тру­да адвоката.

Также нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что пункт 3 Порядка не содержит каких-либо критериев сложно­сти, а напротив устанавливает оценочное понятие «фактиче­ская занятость», отсутствующее в трудовом законодательстве, но позволяющее правоприменителю, в том числе и суду, про­извольно трактовать понятие занятость адвоката и учитывать в качестве фактической занятости адвоката только участие адвоката в судебных заседаниях.

Адвокатской деятельностью является квалифицирован­ная юридическая помощь, оказываемая на профессиональ­ной основе лицами, получившими статус адвоката, физиче­ским и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию и не является предпринимательской (пункты 1, 2 статьи 1 Феде­рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1 статьи 25), которое 372

представляет собой гражданско-правовой договор, заключае­мый в простой письменной форме между доверителем и адво­катом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, существенным усло­вием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25). Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дозна­ния, органов предварительного следствия или суда, оплачива­ется за счет средств федерального бюджета (пункт 8 статьи 25).

Таким образом, вопросы оплаты труда адвоката, участву­ющего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством, а именно Фе­деральным законом «Об адвокатской деятельности и адвока­туре в Российской Федерации», нормы трудового законода­тельства на данные отношения не распространяются.

Утверждение заявителя о том, что формулировка «факти­ческая занятость» подразумевает оплату труда адвоката только за участие в судебных заседаниях, является ошибочным.

Так в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий­ской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добро­совестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Фе­дерации средствами.

Статьей 53 УПК РФ к полномочиям защитника отнесены следующие права: иметь с подозреваемым, обвиняемым сви­дания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 данного Кодекса; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 указанного Кодекса; привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 названного Кодек­са; присутствовать при предъявлении обвинения; участво­вать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозре­ваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатай­ству самого защитника в порядке, установленном назван­ным Кодексом; знакомиться с протоколом задержания, по-

становлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозре­ваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъ­являлись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выпи­сывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять хо­датайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстан­ций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с испол­нением приговора; приносить жалобы на действия (бездей­ствие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты (часть 1).

Таким образом, приведенные выше нормы предусматрива­ют отстаивание законных интересов доверителя не только в су­дебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

Оспариваемый же заявителем Порядок не содержит за­прета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО, напротив, следует, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению. Время за­нятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Данный вывод в судебном заседании подтвердил и предста­витель Министерства юстиции Российской Федерации, пояснив, что при разработке и утверждении Порядка министерство ис­ходило из того, что предусмотренная абзацем первым пункта 3 Порядка формулировка позволяет максимально учитывать вре­мя, затрачиваемое адвокатом по назначению на участие в уго­ловном судопроизводстве, исходя из положений, закрепленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе­дерации», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Фе­дерации.

374

Неправильное толкование и применение пункта 3 Поряд­ка не может служить основанием для признания нормативно­го правового акта недействующим. Лица, полагающие, что их права нарушены неправильным применением оспариваемого Порядка, не лишены возможности оспорить неправомерные действия в судебном порядке.

Поскольку оспариваемое нормативное положение не на­рушает прав и законных интересов заявителя, не противоре­чит федеральному закону или другому нормативному право­вому акту, имеющему большую юридическую силу, издано в пределах предоставленной компетенции, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требо­ваний надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194—199, 253 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Михайлова Олега Игореви­ча — отказать.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме По вопросу об оспаривании абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела:

  1. ПОРЯДОК РАСЧЕТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЛОЖНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  2. По заявлению Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о признании недействующими пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» Определение от 6 ноября 2008 г. № КАС08-560 (Извлечение)
  3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимушева Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
  4. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  5. Тема № 7: “Судові органи Європейського Союзу. Контрольні органи. Консультативні органи. Фінансові установи”
  6. По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Определение от 6 марта 2008 г. № 428-О-П
  7. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, предусматривавшего допуск к ознакомлению с судебным делом, находящимся в архиве, с письменного разрешения председателя суда или его заместителя
  8. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЫПЛАТ АДВОКАТАМ В КАЧЕСТВЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ И (ИЛИ) КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ ПРИ ОКАЗАНИИ ИМИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО ПРИЗЫВУ, ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРОХОЖДЕНИЕМ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, А ТАКЖЕ ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ
  9. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, препятствовавший защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном
  10. О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЕЙ МЕСТА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ЗАЩИТНИКУ ПО ЕГО ТРЕБОВАНИЮ ПЛАТНЫХ УСЛУГ ПО КОПИРОВАНИЮ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ЭТИ УСЛУГИ
  11. СТАНДАРТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДВОКАТОМ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  12. РАЗЪЯСНЕНИЕ № 07/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ПРЕДАНИЯ АДВОКАТОМ ОГЛАСКЕ СВЕДЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ИЛИ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
  13. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ АДВОКАТАМИ, НОТАРИУСАМИ И ЛИЦАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ИЛИ БУХГАЛТЕРСКИХ УСЛУГ