По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О тарифах страховых взносов в П

Постановление от 23 декабря 1999 г. № 18-П (Извлечение)

(о тарифах страховых взносов адвокатов)

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы 562 инди­видуальных предпринимателей, 2057 занимающихся частной практикой нотариусов, 61 адвоката, фермеров А.

нальных и межрегиональных общественных организаций ин­валидов и Всероссийского фонда социально-правовой защиты и реабилитации инвалидов (списки заявителей прилагаются) на нарушение конституционных прав граждан положениями названных Федеральных законов, а также запросы Волжского городского суда Волгоградской области и Арбитражного суда Республики Коми.

Учитывая, что все обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, ру­ководствуясь статьей 48 Федерального конституционного за­кона «О Конституционном Суде Российской Федерации», со­единил дела по этим обращениям в одном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Адвокат Г. Б. Черкесова наряду с пунктом «в» статьи 1 Федерального закона от 4 января 1999 года оспаривает ста­тью 2 того же Федерального закона, которой тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Феде­рации на 1999 год для работодателей-организаций и граждан (физических лиц), осуществляющих прием на работу по тру­довому договору, установлен в размере 5,4 процента выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в поль­зу работников по всем основаниям независимо от источника финансирования. По мнению заявительницы, обязанность уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхова­ния Российской Федерации в указанном размере приводит к чрезмерному финансовому обременению адвокатов.

Адвокат В. П. Киви помимо пункта «в» статьи 1 Федераль­ного закона от 4 января 1999 года оспаривает конституцион­ность пункта «в» статьи 6 того же Федерального закона, как не освобождающего от уплаты страховых взносов в государ­ственные социальные внебюджетные фонды работающих пен­сионеров, являющихся инвалидами, которые получают пенсии не по инвалидности, а по старости.

2. Вопрос о размерах тарифов страховых взносов в Пенсион­ный фонд Российской Федерации уже был предметом рассмо-

трения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Госу­дарственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год».

Постановлением от 24 февраля 1998 года положения пун­ктов «б» и «в» статьи 1 данного Федерального закона, устанав­ливавшие для индивидуальных предпринимателей, занимаю­щихся частной практикой нотариусов, а также адвокатов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28 процентов от суммы заработка (дохода), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исхо­дил из того, что принципы справедливости и равенства требуют не только соразмерности (нечрезмерности) тарифов страховых взносов заработку (доходу) плательщика, что может обеспечи­ваться введением пропорциональных тарифов, но и соотноси­мости между тарифами и трудовыми пенсиями, в настоящее время практически одинаковыми для всех плательщиков стра­ховых взносов; указанный тариф этим требованиям не отвеча­ет, так как правовое регулирование, избранное законодателем в данном случае, привело к тому, что равное право на трудо­вую пенсию (статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) для разных категорий плательщиков страховых взносов оказалось связанным с существенно несоразмерными отчислениями на его финансирование: при прочих равных ус­ловиях и примерно одинаковых в будущем трудовых пенсиях такие самозанятые граждане, как индивидуальные предприни­матели, занимающиеся частной практикой нотариусы, а также адвокаты, уплачивают в Пенсионный фонд Российской Феде­рации значительно большую часть своего дохода, чем платят наемные работники с учетом страховых взносов работодателей.

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а следовательно, изложенные в нем правовые позиции сохраняют юридическую силу, которая в соответствии с частью вто­рой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Консти­туционном Суде Российской Федерации» не может быть преодо- 48

лена повторным принятием норм, признанных неконституционны­ми. Поэтому в настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды не оценива­ет конституционность оспариваемых норм в части установления конкретных размеров этих тарифов. Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении от 24 февраля 1998 года, Конститу­ционный Суд Российской Федерации рассматривает лишь такие положения, которые не были предметом его проверки, а именно:

о правовом регулировании страховых взносов в государ­ственные социальные внебюджетные фонды, установленных для крестьянских (фермерских) хозяйств на 1999 год;

о порядке определения облагаемой базы для начисления страховых взносов в государственные социальные внебюджет­ные фонды, взимаемых с индивидуальных предпринимате­лей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав кре­стьянских (фермерских) хозяйств и адвокатов, вытекающем из Федеральных законов от 4 января 1999 года и от 30 марта 1999 года во взаимосвязи с другими нормативными актами, в том числе Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге с физических лиц» и Феде­ральным законом от 16 июля 1999 года «Об основах обяза­тельного социального страхования»;

о конституционно допустимых пределах действия во времени и по кругу лиц Федерального закона от 30 марта 1999 года, закрепившего для индивидуальных предпринима­телей, занимающихся частной практикой нотариусов, а так­же адвокатов, измененный размер тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1997 и 1998 годы и порядок зачетов ранее уплаченного;

об уплате индивидуальными предпринимателями, занима­ющимися частной практикой нотариусами, главами крестьян­ских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, а также об облагаемой базе для их начисления;

об освобождении от уплаты страховых взносов в государ­ственные социальные внебюджетные фонды общественных организаций инвалидов и работающих пенсионеров, являю­щихся инвалидами.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституцион­ного Суда Российской Федерации по настоящему делу яв­ляются названные нормативные положения, содержащиеся соответственно в пунктах «б» и «в» статьи 1, статьях 2 и 4, пунктах «б» и «в» статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года, абзацах третьем и шестом пункта 1 статьи 1 Феде­рального закона от 30 марта 1999 года, которые были приме­нены или подлежат применению в конкретных делах, в том числе находящихся в производстве судов, обратившихся с за­просами в Конституционный Суд Российской Федерации.

4. Деятельность, имеющую публично-правовой характер, осуществляют также адвокаты, на которых возложена публич­ная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации.

Публично-правовые задачи обязывают адвокатов и зани­мающихся частной практикой нотариусов в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юри­дическое обслуживание социально незащищенных граждан. Выполнение этих публично значимых для общества и государ­ства задач обусловливает необходимость предоставления соот­ветствующих гарантий со стороны государства. Кроме того, деятельность адвокатов и занимающихся частной практикой нотариусов не является предпринимательством или какой-ли­бо иной не запрещенной законом экономической деятельно­стью и не преследует цели извлечения прибыли. Исходя из этого, недопустимо избранное законодателем регулирование, уравнивающее их с другими категориями плательщиков стра­ховых взносов, деятельность которых не носит особого пу­блично-правового характера и направлена на извлечение при­были, а также не дифференцирующее тарифы страховых взно­сов в зависимости от получаемого заработка (дохода).

Определяя облагаемую базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взима­емых с данных категорий плательщиков, законодатель также не устанавливает прямого требования о включении в состав их расходов затрат на льготное обслуживание социально не- 50

защищенных граждан. Между тем в отношении занимающих­ся частной практикой нотариусов в Постановлении Верхов­ного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законода­тельства Российской Федерации о нотариате» предлагалось при взимании с них подоходного налога включать в состав расходов и общую сумму тарифов за совершение нотариаль­ных действий в рамках льготного обслуживания граждан, что надлежало также учитывать судам общей юрисдикции при рассмотрении жалоб на включение названных затрат в на­логооблагаемую базу.

В отношении занимающихся частной практикой нота­риусов Федеральным законом от 4 января 1999 года пред­усмотрено исключение из облагаемой базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Феде­рации расходов, связанных с извлечением дохода. Что каса­ется адвокатов, то в состав их расходов включаются не все подтвержденные документами необходимые фактические за­траты, а только суммы, отчисляемые из полученного дохо­да на содержание коллегии адвокатов (статья 29 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года). При определении облагаемой базы для начисления страховых взносов не принимаются во внимание не покрываемые этими отчислениями необходимые затраты, а также потери в доходе, связанные с обязательным льготным обслуживанием. В силу этого правовое регулирование тари- фообложения в отношении адвокатов необоснованно увели­чивает облагаемую базу для начисления страховых взносов даже в сравнении с установленной для занимающихся част­ной практикой нотариусов и во всяком случае не учитывает исполнение ими публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в отношении адвокатов и занимающихся частной практикой нотариусов оспариваемое регулирование противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Рос­сийской Федерации и не согласуется со статьей 48 Конститу­ции Российской Федерации.

5. В Постановлении от 24 февраля 1998 года Конституци­онный Суд Российской Федерации, исходя из Конституции Российской Федерации, применительно к правовому регули­рованию страховых взносов сформулировал ряд принципов — справедливости тарифообложения, юридического равенства плательщиков сборов, равного финансового обременения, всеобщности тарифообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Рос­сийской Федерации, сформулировавшего в Постановлении от 24 февраля 1998 года конституционные принципы тарифо- обложения, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполни­тельных и судебных органов государственной власти. Меж­ду тем законодатель при принятии Федеральных законов от 4 января 1999 года и от 30 марта 1999 года исходил лишь из того, что для реализации этих принципов достаточно одного снижения тарифа страховых взносов.

52

Для законодательного воплощения принципов тарифо- обложения, исходя из конституционных принципов социаль­ного государства, необходимо осуществить дополнительное правовое регулирование, в частности обеспечить соотноси­мость (эквивалентность) уплачиваемых сумм страховых взно­сов и получаемого страхового обеспечения, как того требует статья 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года «Об ос­новах обязательного социального страхования».

Существующее правовое регулирование тарифов страхо­вых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для самозанятых граждан — индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьян­ских (фермерских) хозяйств, адвокатов приводит к тому, что названные категории плательщиков получают государствен­ные трудовые пенсии, несопоставимые с суммами уплачивае­мых ими страховых взносов. Таким образом, законодатель не принимает каких-либо мер, направленных на решение ука­занных в Федеральном законе «Об основах обязательного со­циального страхования» (статьи 4 и 18) задач по обеспечению соразмерности трудовых пенсий и тарифов страховых взно­сов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следствием данного правового регулирования является игнорирование за­конных частных интересов указанных категорий плательщи­ков, в то время как воплощенный в принципе солидарности поколений публичный интерес становится доминирующим.

Введение тарифа страховых взносов, неэквивалентного получаемым государственным трудовым пенсиям, не учиты­вает конституционные принципы справедливости и равен­ства, противоречит принципу законно установленных обя­зательных платежей, не имеет экономического обоснования и, следовательно, носит произвольный характер.

Для обеспечения соотносимости (эквивалентности) стра­хового обеспечения и страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды законодатель мог бы, в частности, устанавливать минимальные размеры дохода, начиная с которого возможно начисление страховых взно­сов, максимальные суммы дохода, подлежащего обложению страховыми взносами, а также использовать при тарифообло- 53

жении высоких доходов обратно пропорциональную прогрес­сивную шкалу тарифов.

Не может быть признано конституционно обоснованным такое законодательное регулирование, которое не учитывает конституционную природу деятельности различных категорий самозанятых граждан. В соответствии со статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации деятельность индивиду­альных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств относится к предпринимательской деятельности, де­ятельность же занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов основана на статье 48 Конституции Российской Федерации и не является предпринимательской или иной эко­номической деятельностью. Поэтому отказ законодателя от со­циально оправданной дифференциации в правовом регулиро­вании страховых взносов различных категорий плательщиков свидетельствует о произвольном характере данного регулиро­вания.

Принцип законного установления обязательных плате­жей не ограничивается требованиями к правовой форме акта, устанавливающего тот или иной обязательный платеж, и к процедуре его принятия. Содержание этого акта также должно отвечать определенным требованиям, поэтому не мо­жет считаться законно установленным обязательный платеж, не соответствующий, по существу, конституционным прин­ципам и отражающим их основным началам законодатель­ства о налогах и сборах.