§ 2 ЛОГИКА НОРМ, ОСНОВАННАЯ НА ТЕОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Рассмотрим теперь логику норм, являющуюся расширением логической теории человеческого взаимодействия.
92
«каждый человек обязан кому-то предоставить р» («в случае каждого человека существуют люди, к которым он должен относиться так, как относятся к ближним»);
«имеется субъект, долгом которого является предоставление каждому субъекту р»;
«существует субъект, обязанный от всякого требовать р»\
«каждый от каждого обязан принимать р» («всякий человек обязан соглашаться со справедливыми замечаниями, независимо от того, кем они высказываются»);
«всякий субъект имеет право навязать р каждому» («всякий человек вправе сделать любому справедливое замечание»);
«каждый имеет право не принимать р от некоторых лиц» и т.
п.Символические средства логики норм, основанной на логической теории взаимодействия, позволяют выделить несколько типов обязанностей и прав:
обязанность предоста- обязанность причинить или навить, вязать,
обязанность требовать, обязанность не причинять,
право предоставить, право не причинять,
право не требовать, право принять
и т. п.
. Между ними существуют определенные логические связи.
Их строгое описание и систематизация и являются основной задачей предпринятого нами расширения аппарата логики норм.Логика норм, предполагающая логическую теорию взаимодействия, может быть задана следующим множеством аксиом и правил вывода, присоединяемых к аксиомам и правилам вывода обычной, или классической, логики предика» тов первого порядка:
§ А. а. Иевк 93
(R1) правило подстановки ппф логики взаимодействия вместо пропозициональных переменных;
(R2) правило экстенсиональности, позволяющее заменять одно или более вхождений выражения в формулу вхождениями выражения, эквивалентного ему на базе пропозициональной логики, логики взаимодействия или логики норм.
Определения:
Аксиомы А1—А4 являются теоремами абсолютной деонтической логики и не нуждаются в особом комментарии. Отметим лишь, что А4 эквивалентна в данной системе конъюнкции принципов деонтической непротиворечивости и полноты. Используемая здесь деонтическая логика является, таким образом, сильной и полной системой. Проблема стратификации логики норм, основанной на логике взаимодействия, нас не интересует, поэтому мы ограничиваемся расширением сравнительно богатой абсолютной логики норм, допускающей взаимную определимость обязанности и разрешения.
Аксиома А5 устанавливает связь обязанности предоставить с правом требовать. Согласно ей один субъект обязан предоставить другому некоторое состояние в том и только том случае, когда второй субъект имеет право требовать от первого реализации этого состояния. Например, если должник обязан возвратить свой долг кредитору, то кредитор имеет право требовать от должника возвращения долга; и наоборот, когда кредитор вправе требовать от должника возвращения долга, обязанностью должника является возвращение своего долга кредитору.
Аксиомой А6 устанавливается связь между обязанностью принять и правом причинить или навязать: если один субъект обязан принять что-то от другого, то второй имеет право навязать это первому; и наоборот, если некоторый субъект вправе навязать что-то другому, то другой обязан это принять. Например, если члены некоторой комиссии обязаны принять к сведению особое мнение одного из лиц, входящих в комиссию, то это лицо вправе изложить свое особое мнение; если кто-то имеет право на особое мнение, то обязанностью остальных является принятие этого особого мнения.
Используя аксиомы А5 и А6, можно доказать формулы
9ч
В соответствии с первой из них обязанность субъекта х не требовать от субъекта у реализации состояния р эквивалентна праву у-ка не предоставлять субъекту х это состояние. К примеру, когда суд обязан не требовать от подсудимого дачи ложных показаний, подсудимый вправе не давать суду таких показаний; и наоборот, если подсудимый имеет право не лгать на суде, то суд обязан не настаивать на сообщении подсудимым ложных сведений. Согласно второй из указанных формул обязанность не навязывать эквивалентна праву не принимать. Например, если при выпуске произведения в свет обязательно не предварять его комментариями без согласия автора, то автор вправе не принять не согласованных с ним комментариев; и если автор имеет право не соглашаться с какими-либо пояснениями к своему произведению, то оно должно быть выпущено в свет без этих пояснений.
Некоторые теоремы, выводимые с использованием аксиом А5 и А6:
Еще по теме § 2 ЛОГИКА НОРМ, ОСНОВАННАЯ НА ТЕОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:
- Александр Архипович ИВИН. ЛОГИКА НОРМ. Москва - 1973, 1973
- 3. Расовые теории и концепции
- ТЕТРАДЬ I I ГИДРОМАШИНЫ. ОСНОВЫ ТЕОРИИ
- ТЕТРАДЬ I ГИДРОМАШИНЫ. ОСНОВЫ ТЕОРИИ
- ТЕТРАДЬ II ГИДРОМАШИНЫ. ОСНОВЫ ТЕОРИИ
- 6. Общение как взаимодействие
- ЧАСТЬ II ДИНАМИЧЕСКИЕ НАСОСЫ, ОСНОВЫ ТЕОРИИ
- 14.6. Организация взаимодействия библиотек
- Организация взаимодействия бухгалтерской службы с внутренними пользователями информации
- Организация взаимодействия бухгалтерской службы с внешними пользователями информации
- Иерархия (соподчиненность) и взаимодействие желез внутренней секреции
- РЕКОМЕНДАЦИИ АДВОКАТАМ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
- ТЕМА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНИЗАЦИИ С ВНУТРЕННИМИ И ВНЕШНИМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
- О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- Осуществление денежных расчетов как форма взаимодействия организации с контрагентами
- О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей
- 3.8.4. Информационное право как система норм, регулирующих отношения в информационной сфере
- О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции
- Сучасний стан виборчої системи до Верховної Ради України та перспективи впровадження норм виборчого права держав-членів ЄС
- О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации