<<
>>

§ 4. Дело о кредите

Как указано в п. 2 ст. 8 Закона о КФХ, распоряжение имуществом КФХ производится в интересах хозяйства главой КФХ.

По сделкам, совершенным главой КФХ в интересах хозяйства, отвечает КФХ своим имуществом.

Сделка, совершенная главой КФХ, считается совершенной в интересах хозяйства, если не будет доказано, что эта сделка была заключена главой КФХ в его личных интересах (п. 3 ст. 8 Закона о КФХ).

Если эти положения толковать буквально, то это означает необходимость обосновывать предоставление в залог имущества КФХ в обеспечение кредитных обязательств интересами самого КФХ. Не так уж и редко КФХ закладывает собственное имущество по кредиту, предоставленному банком третьему лицу. Вроде бы получается, что в этой ситуации происходит обременение имущества КФХ, а взамен этого хозяйство никаких явных экономических выгод не получает.

Однако, как ни странно, судебная практика не ограничивает правоспособность залогодателя - КФХ целевой направленностью залога. Это означает, что глава КФХ "по умолчанию" совершает все сделки в интересах своего хозяйства.

Так, например, возможна даже такая ситуация, когда заемщиком будет выступать индивидуальный предприниматель, а поручителем - КФХ, имеющее статус юридического лица, главой которого является этот же предприниматель. Суд расценивал такую сомнительную конструкцию как правомерную, а договор поручительства - как заключенный в интересах КФХ.

См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.07.2009 N Ф03-2944/2009.

Но если будет доказано, что глава КФХ заключал сделку все-таки в своих личных интересах, решение будет иным.

Так, например, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.07.2009 N А57-18534/2008 вывел пронырливого предпринимателя на чистую воду.

Дело было так. КФХ было зарегистрировано в апреле 1996 года. Его глава получил статус индивидуального предпринимателя в феврале 2002 года. Кредитный договор был заключен главой КФХ от имени хозяйства в декабре 2001 года. Кто должен погашать кредит?

Суд выяснил, что после 1 января 1995 г. КФХ не могли создаваться как юридические лица. Поэтому в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ глава КФХ является индивидуальным предпринимателем не с февраля 2002 года, а с апреля 1996 года. Так что его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в феврале 2002 года - это "филькина грамота", а с апреля 1996 года все правовые последствия по сделкам, заключаемым от имени КФХ, его глава создавал для себя как для индивидуального предпринимателя.

Так что суд квалифицировал кредитный договор, заключенный от имени КФХ его главой в декабре 2001 года, как договор, который создал все правовые последствия для самого предпринимателя, а потому признал задолженность по данному договору долгом главы КФХ.

<< | >>
Источник: Анищенко А.В.. Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение. Российская газета. Выпуск 3. 2017. 2017

Еще по теме § 4. Дело о кредите:

  1. § 9. Дело о пастбище
  2. Гаврилюк Т.М., Авилова Н.Д.. Бухгалтерское дело: Конспект лекций. - М.: РУТ (МИИТ),2017. - 116 с., 2017
  3. 2.4. На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
  4. Исаматов Ю.П., Тураев А.С.. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ по курсу: «Геология», 2008
  5. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
  6. Тема №18: Постановление суда первой инстанции.
  7. Тема №10 Подсудность гражданских дел.
  8. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
  9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  10. 3.2 Участники производства
  11. Об оставлении без изменения судебных постановлений об отказе в восстановлении статуса адвоката, прекращенного вследствие неисполнения адвокатом обязанностей по оказанию юридической помощи бесплатно и по назначению
  12. Тема №22. апелляционное производство.
  13. 37 Процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений.
  14. 33. Субъекты доказывания. Обязанность доказывания.
  15. О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
  16. 4. Предмет доказывания. Доказательства. Подводные камни оценки доказательств. Проблемы составления протокола о правонарушении в присутствии лица, не являющегося представителем организации.
  17. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ И ИНЫХ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ
  18. АРБИТРАЖНЫЕ РАСХОДЫ