§ 3. Ничто на Земле не проходит бесследно...

Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.2010 N А50-17451/2009 наверняка повергло бедного предпринимателя в шок, но суд всего-навсего принимал решение исходя из того бардака, который творился все годы, начиная с распада СССР, в отношении правового статуса КФХ.

Финансовое управление администрации некоего района обратилось в арбитражный суд с иском к главе КФХ о взыскании задолженности по обязательству 1995 года.

"Глава КФХ" обомлел. Дело в том, что он не является главой КФХ с ноября 2006 года и даже его членом - с февраля 2009-го. Денежные средства по обязательству 1995 года не были использованы на его личные нужды.

Тем не менее все суды предприниматель с треском проиграл.

Судьи выяснили, что в 1995 году было оформлено обязательство между КФХ и администрацией района, согласно которому КФХ обязалось безусловно уплатить долг по переоформленным в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" кредитам, полученным в Агропромбанке.

В соответствии с указанным обязательством ответчику предоставлена рассрочка выплаты задолженности равными долями в течение 10 лет, начиная с 1998 года, непосредственно финансовому органу администрации. Уплата долга по обязательству должна была завершиться в 2007 году.

Однако долг погашен не был, и администрация обратилась с иском к бывшему главе КФХ.

Глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ. (Сейчас эта норма, напомним, не действует.)

Хозяйство, образованное до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы КФХ.

С введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ КФХ было предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, т.е. или согласно ст. 23 ГК РФ зарегистрироваться в качестве КФХ, ведущего деятельность без образования юридического лица, или согласно ст. 259 ГК РФ в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами.

Правда, есть и третий путь - сохранить статус юридического лица до предельного срока, установленного законодательством.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ статус предпринимателя приравнивается к статусу главы КФХ.

Внесение записи о государственной регистрации КФХ, главой которого являлся ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя до 1 апреля 2004 г., в ЕГРИП в соответствии с Законом о КФХ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи о КФХ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что приведение правового статуса КФХ в соответствие с требованиями части первой Гражданского кодекса РФ не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей. Следовательно, именно ответчик как предприниматель и является лицом, обязанным по обязательству 1995 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так что пришлось гражданину, может быть, уже и забывшему, что он был когда-то главой КФХ, отдавать старые долги этого самого хозяйства.

А что же само КФХ? А оно тоже не остается в стороне, но только по другой причине.

Закон о КФХ не содержит специальных норм о залоге имущества КФХ.

Так, в отношении к движимому имуществу арбитражная практика исходит из отсутствия каких-либо ограничений или запретов на его залог. В качестве примеров залога такого имущества - сельскохозяйственной техники и оборудования - можно посмотреть Постановления ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2006, 20.06.2006 N Ф03-А04/06-1/1127 и ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2008 N Ф04-1504/2008(1715-А03-8).