<<
>>

СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ЗАДАЧИ

Мария Андреева Матвеева,

к.ю.н. старший преподаватель кафедры «Транспортное право» ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТЪ»

Анализируя основные исследования, осуществленные в нашей юриспруденции относительно правотворчества в последние десятиле­тия, следует констатировать, что по-прежнему учеными избрано в ос­новном направление в сторону увеличения объема и содержания опре­делений тех категорий, которые составляют основу теории правотвор­чества — формирование права и факторы, обусловливающие этот про­цесс, правотворческая деятельность и ее результаты, правовое регули­рование и место в нем правообразования и т.

д. Происходящее расши­рение смысловых границ понятийного аппарата теории правотворче­ства предопределяется самой логикой трансформации правовой системы современного общества, поскольку ее преобразование пред­ставляет собой не просто совершенствование отдельных законодатель­ных актов (Конституции РФ, кодексов и т. д.), а предполагает пере­осмысление принципиальных начал юридической науки и практики законотворчества в нашей стране. В теоретических трудах современ­ных исследователей усматривается стремление отойти от узких этати­ческих рамок советского периода при раскрытии социальной природы правотворчества и рассмотрение других сторон правотворческой дея­тельности. Изучению подвергаются проблемы соотношения не только

238 рациональных, но и иррациональных предпосылок правотворчества , 239 затрагиваются вопросы эмоционально-чувственных , стихийных факторов правообразования[238][239][240][241], проведено даже его аксиологическое 241 измерение .

Кроме этого, что перспективным направлением развития общей теории государства и права признана законодательная социология, в рамках которой предметом специальных социально-правовых исследо­ваний выступают тенденции возникновения и развития позитивных и

негативных факторов, влияющих как на содержание законотворчества, так и на организационно-процедурную сторону принятия и претворе­ния в жизнь соответствующих законодательных решений.

Общетеоре­тическое изучение в этом случае должно основываться на обнаружении обусловливающих продвижение общества по пути прогресса потреб-

242 ностей и интересов различных социальных слоев и групп населения .

Плодотворным представляется выяснение соотношения близких по смыслу, но не тождественных по содержанию понятий, часто ис­пользуемых в последнее время как синонимичные в рамках теории правотворчества — нормотворчество, правообразование, правовое ре­гулирование и т. д. В ходе такого сопоставления на первый план вы­двигается раскрытие социально-правовой природы этих смежных и органично взаимосвязанных общественных процессов, позволяющее усмотреть в ходе их осуществления общие и особенные черты, выявить у каждого из них специфические признаки, показать их обусловлен­ность общим социально-экономическим, политическим и духовным развитием общества.

На потребность рассмотрения в социальном контексте правовых явлений применительно к теории правотворчества уже указывалось учеными-правоведами. Так, М. М. Рассолов писал, что динамизм экономических, политических и социально-культурных запросов со­временного общества ставит перед законодателем проблему правового опосредования новых сфер общественной жизни. Социальная обусловленность и многогранность решения этих задач потребовали от законодателя изучения многообразных общественных обстоятельств и ситуаций, вызывающих необходимость в юридическом оформлении рыночных отношений законом; выявления и учета потребностей от­дельных личностей и их объединений, а также всего социума целиком, специфики выработанных ими представлений и привычек, существу­ющих обыкновений и традиционных стереотипов поведения; согласо­вания при законотворчестве находящихся на различных уровнях пра­восознания (теоретическом и эмпирическом) интересов, психологиче­ских установок и ожиданий у неоднородных адресатов (правящих кру­гов, основной массы населения); проведения сопоставления создавае­мых законодательных новелл с предшествующей правотворческой практикой данной страны и других зарубежных держав при условии их непротиворечия существующим нравственным, корпоративным, рели­гиозным и другим социальным нормативам и т.

д.; научной разработки

242 См.: Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук и С. В. Поленина. М. : Фор­мула права, 2010. С. 5-6.

концептуальных и методологических начал законопроекта; выявления настроений общественности, касающихся перспектив одобрения про­екта разрабатываемого нормативного правового акта .

Для достижения поставленной цели — сопоставления достаточ­но однородных, но не во всем совпадающих социально-правовых про­цессов предстоит выявить следующие аспекты их соотношения: а) сходные стороны сравниваемых правовых феноменов; б) их отличия; в) их взаимоотношения в реальной практике. Понятно, что каждый из этих аспектов может быть раскрыт с разной степенью глубины. Однако направления предполагаемого сопоставления вполне четко ими опре­делены. Неслучайно подобного рода сопоставление в последние два десятилетия приобретает достаточно широкое распространение. По­этому некоторые дилеммы в ходе таких сравнительных исследований были уже обозначены в юридической литературе. Тем не менее нали­чие научных трудов, в рамках которых в сопоставительном плане ана­лизируются правотворчество и другие смежные социально-правовые процессы (правообразование, правовое регулирование и т. д.), демон­стрирует имеющийся творческий задел в развитии концептуальных основ теории правотворчества. Но неоднозначность высказанных тео­ретических выводов побуждает обратиться специально к их рассмот­рению и провести самостоятельно данное сопоставление более целена­правленно и последовательно именно в данном контексте. В итоге можно констатировать следующее.

1. Теория правотворчества развивается как достоверно отража­ющие и соответствующие действительности данные о процессе созда­ния права, выявляющие реально существующие в данной области свя­зи и отношения в виде системы суждений, представлений и умозаклю­чений. Она претендует на роль частной теоретической науки, методо­логически связанной с общей теорией государства и права.

2. В качестве ее предмета выступают закономерности формиро­вания концептуальных начал теории правотворчества, охватывающие только специфическую сферу правотворчества, в рамках которой они были организованы в соответствии со сложившейся в юриспруденции научной традицией.

3. Вопреки юридическому рационализму, служившему долгое время методологическим основанием для научного осмысления право­творчества

(в том числе в советской юридической науке), в современных условиях

243 См.: РассоловМ. М. Теория государства и права : учебник. М. : Изд-во Юрайт : Высш. образование, 2010. С. 440.

единственным концептуальным основанием теории правотворчества на уровне философии права призвана быть синергетическая парадигма регулятивных процессов в природе и обществе, а также системная ме­тодология для определения научных оснований правотворческой дея­тельности.

4. Правотворчество не может выступить интегративной катего­рией современной юриспруденции. При всей ее важности и наличии «творческой» составляющей в ее содержании вряд ли она способна претендовать на роль исходной, способной самостоятельно объединить вокруг себя другие правовые категории, не потеряв своего специфиче­ского содержания. Концептуально наиболее перспективным оказыва­ется понятийный ряд, на котором располагаются образующие его по­нятия — «правотворчество», «реализация норм права», «юридическая ответственность» и который основан на категории «правовое регули­рование».

5. Рассматривая правовое регулирование и правотворчество как относительно самостоятельное целостное образование, удается обна­ружить между ними субординацию функций в рамках правовой систе­мы общества, выражающуюся в том, что для организации всей обще­ственной жизни требуется наличие системы специальных средств — социальных нормативов. Из них лишь правовые регуляторы по мере культурологического развития социума начинают воспроизводиться таким цивилизованным способом, как собственно правотворчество. Следовательно, методологически верно рассматривать правотворче­ство как один из необходимых элементов механизма правового регу­лирования.

6. При сопоставлении формирования права (правообразования) как более широкого социального процесса, чем это обычно представ­ляется в нашей юридической литературе, и правотворчества в качестве его завершающей стадии, на которой происходит реальное сотворение правовых норм в формах (как абстрактно-общих, так и индивидуально­определенных), позволяющих официально представить их обществу, можно признать такое понимание одним из достоверных постулатов теории правотворчества на уровне социологии права.

7. Целесообразно различать не спонтанный и сознательный типы правообразования, а два соответствующих способа правового регулиро­вания. Это связано с тем, что разница между ними заключается не столь­ко в особенностях самого процесса правообразования, сколько в специ­фике упорядочивающего влияния применяемых юридических приемов и, обусловленного этим, контингента лиц, их использующих в ходе право­

творчества. Базирующийся на влиянии обычая способ правового регули­рования применяет упорядочивающийся эффект привычки и силу фак­тического (обычай — это то, что уже есть в действительности и всегда будет). Что касается государственно-обеспеченный способа правового регулирования, для его осуществления требуется создание особых пра­вовых средств - правовых норм, в результате чего происходит расщеп­ление объективной реальности на должное и сущее (норма — это то, что должно быть и чего еще нет). Обычно-правовому способу присуща есте­ственная самоуправляющая природа как коллективному общественному творчеству, к которому государство не имеет никакого отношения. Для правотворческого способа характерно, наоборот, активное участие кон­кретных органов государственной власти в создании для правового ре­гулирования юридические средства (иногда они поручают это народу, муниципальным органам, контролируя этот процесс, либо утверждают разработанные различными корпорациями правила поведения.

8. Вопреки сложившимся представлениям о тождественности нормотворчества и правотворчества обосновано, что нормотворче­ство — это глобальный общественный процесс формирования соци­альных нормативов, осуществляемый общественными организациями, политическими институтами, религиозными объединениями и другими представителями гражданского общества. В то время как особый вид нормотворчества - правотворчество в качестве финальной стадии пра- вообразования связан только с созданием официальных источников, содержащих нормы права, посредством которых государственно­правовые идеи относительно порядка в общественной жизни претво­ряются в действительность.

9. Если следовать буквальному толкованию термина «право­творчество», то отражаемая им деятельность направлена на сотворение общеобязательных правил поведения (содержания права), организо­ванных в правовые нормы со всеми ее структурными элементами — гипотезой, диспозицией и санкцией (внутренняя форма права) и выра­женных во вне в законах, судебных прецедентов, договоров норматив­ного содержания и т. д., то есть - на создание права как целостного общественного явления. Поэтому неправомочно интерпретировать эту категорию как процедуру издания нормативных правовых актов. Из­вестно, что существуют и другие способы правотворчества - санкцио­нирование обычаев, формирование судебных прецедентов и т. д. Но главное заключается в заблуждении будто законодатель участвует в создании лишь внешней формы выражения права — нормативных правовых актов, а не всего права в целом. Исходя из этого, считаем

введение в научный оборот юридической науки термина «нормотвор­чество» неплодотворным, отвлекающим внимание исследователей от процесса создания юридических норм в сторону более глобального процесса создания всех социальных регуляторов — морали, права, ре­лигии и т. д. Ведь упор в категории «нормотворчество», как это выте­кает из смыслового контекста, ставится на создании «нормативности», которая не суть - единственное свойство норм социального общежития. Получается, что другие их характерные признаки, благодаря которым названные социальные регуляторы существуют и действуют как це­лостное образование с содержательной и формальной сторон, не явля­ются результатом созидательной деятельности «нормодателей». А вот широко применявшийся термин «правотворчество» в прежние годы всегда позволял охватить целостно процедуру сотворения права в ходе правового регулирования общественных отношений. Он и в настоящее время активно востребован юридической наукой, выступая понятий­ным компасом, помогающим правильно ориентироваться в разработке методологических и концептуальных основ теории правотворчества.

10. В качестве одного из основных направлений функционирова­ния юридической системы, ее субстанционально-функциональной ос­новы правотворчество интегрирует все свойства юридической деятель­ности, что позволяет построить теорию правотворчества, опираясь на данные системные характеристики. В таком контексте правотворчество выступает в качестве целостной совокупности всех официально оформленных и юридически значимых действий наделенных государ­ственно-властными полномочиями субъектов по принятию юридиче­ского решения об установлении (или санкционировании), изменении или отмене общеобязательных правил поведения для участников об­щественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, столь значимых в ходе функционирования правовой системы. Нахо­дясь в актуальном поле научных исследований правовой системы об­щества, правотворчество, рассматриваемое как юридическая деятель­ность, олицетворяет специфический способ теоретического отображе­ния современной правовой реальности.

11. Будучи деятельностью юридической, правотворчество неиз­бежно имеет дуалистическое строение: материально-правовое содер­жание, представляющее собой принятие субъектом правотворчества решения об установлении, изменении или отмене правовых норм и от­носящееся к сущностной стороне механизма правового регулирования, и процедурно-процессуальную форму, выступающую всего лишь сред­ством воплощения этого содержания.

12. Большую эвристическую ценность может представлять ис­пользование категории «юридическая процессуальная форма», образу­емой процессуальными производствами, процессуальными стадиями и процессуальными режимами. В сфере правотворчества эта особая юридическая конструкция, воплощающая принципы наиболее целесо­образной процедуры осуществления определенных полномочий, еще недостаточна востребована.

Таковы основные концептуальные начала теории правотворче­ства, обнаруженные нами в ходе ее общетеоретического осмысления и необходимые, на наш взгляд, в современной юриспруденции для науч­ного анализа этого весьма специфического типа юридической деятель­ности. Однако это отнюдь не означает, что они заменяют собой сам процесс научного познания реальных правотворческих процессов в России, который только набирает силу, но вполне способны придать ему методологическую направленность и выступить главными обще­теоретическими ориентирами для юридической науки и практики.

Литература

1. Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук и С. В. Поленина. М. : Формула права, 2010.

2. Малинова И. П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1997.

3. Мурашко Л. О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: исто­рия и современность : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.

4. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2016.

5. Придворов Н. А., Трофимов В. В. Правообразование и правообразующие фак­торы в праве. М., 2014.

<< | >>
Источник: Современное состояние адвокатуры и пути ее совершенствования : сборник материалов Международной научно­практической конференции - Международных чтений, посвящен­ных 176-летию со дня рождения Ф. Н. Плевако, Москва, 21 апреля 2018 г. / А.Н. Маренков. — Москва : РУСАЙНС,2019. — 286 с.. 2019

Еще по теме СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ЗАДАЧИ:

  1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ НА СЕМЕЙНО-БЫТОВОЙ ПОЧВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
  2. ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: ВОПРОСЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ
  3. 1.1.1. Отсутствие вины, так как событие явилось результатом незаконного бездействия органа государственной власти.
  4. НАЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ “АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ”
  5. 1. Понятие, задачи и виды административного процесса
  6. ТРЕБОВАНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ ВОСПИТАТЕЛЮ
  7. СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ ПРИНЦИПОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЗАДАЧ И ФУНКЦИЙ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
  8. 2. Основные современные классификации соматотипов
  9. УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА
  10. 3. Конституциональные концепции современности
  11. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ» И ЕГО СОВРЕМЕННОЕ ТОЛКОВАНИЕ
  12. ТЕМА №1: Назначение и задачи аварийно-спасательной подготовки. Правила техники безопасности при проведении занятий по аварийно­спасательной подготовке.
  13. Лекция № 3 Тема. Понятие о типах телосложения и современные конституциональные концепции