<<
>>

Теоретические проблемы формирования информационного права как отдельной комплексной отрасли права

В целях осуществления надлежащего правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу информации, в юридической литературе возникла идея создания информационного права как

62 особой комплексной отрасли права.

В качестве сторонников этой идеи можно назвать В.А. Копылова, М.М. Рассолова, И.Л. Бачило, А.А. Снытникова[78].

В.А. Копылов под информационным правом понимает «...комплексную отрасль права, представляемую системой охраняемых силой государства социальных норм и отношений (информационных отношений), возникающих в информационной сфере — сфере производства, преобразования и потребления информации».

По его мнению, основой формирования информационного права как отдельной отрасли права и ее предметом выступают информационные отношения, которые определяются как отношения, возникающие по поводу информации, а точнее как отношения, возникающие при осуществлении информационных процессов - процессов создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и потребления информации[79].

А.А. Снытников формулирует следующее определение: «...информационное право - это социально-нормативный регулятор общественных отношений, представляющих собой систему юридических правил поведения, установленных или санкционированных государством в информационной сфере, т.е. в процессе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, распространения и потребления информации» и делает вывод о том, что «...основным объектом правоотношений в информационной сфере является информация в ее многочисленных и многообразных материализованных формах.. .»[80].

В качестве предметной области информационного права Бачило И.Л. определяет совокупность информации, информатизации, коммуникации информации по различным типам сетей и отношений, возникающих в этой

63

связи[81].

Противником теории формирования информационного права выступает В.А.

Дозорцев, который полагает, что «информационные отношения чрезвычайно разнообразны, они имеют очень много аспектов, каждому из которых соответствуют свои методы регулирования. Представления о возможности единой системы их правового регулирования ошибочны и даже опасны»[82].

На наш взгляд, идея создания информационного права как комплексной отрасли права лишена обоснованности, поскольку эта отрасль не имеет основных элементов теоретической конструкции: предмета и метода правового регулирования.

Информационное право не имеет своего предмета правового регулирования, поскольку различные информационные отношения, то есть, отношения по поводу создания, распространения и потребления информации, включены в предметы правового регулирования отдельных отраслей публичного и частного права: конституционного, административного, уголовного, трудового, гражданского права.

В этом смысле информационные отношения ничем не отличаются от имущественных или, например, отношений по поводу объектов авторских и патентных прав, которые также выступают частью предмета правового регулирования отдельных отраслей права и не претендуют на формирование «собственной» отрасли.

Формирование информационного права нарушит сложившуюся систему отраслей права, их согласованность между собой, а также внутреннюю структуру каждой отрасли.

Рассмотрим данное утверждение на примере.

Если гражданские правоотношения по поводу информации сделать

64

предметом информационного права черты информации как объекта гражданского права не изменятся и в новой отрасли правовое регулирование информационных отношений придется осуществлять опять-таки нормами гражданского права. Произойдет как бы «дублирование» правового регулирования. Это, на наш взгляд, сложно, бессмысленно и нарушает довольно стройную систему отраслей права.

Напротив, более целесообразным представляется оставить все как есть, но при правовом регулировании информации учесть ее специфические особенности и юридические свойства, что вполне возможно в рамках гражданского права.

Указанный пример является одним из случаев возникновения несогласованностей в правовом регулировании отношений по поводу информации, то же самое произойдет при включении в предмет информационного права и конституционных, административных, трудовых, уголовных правоотношений, возникающих по поводу информации.

В информационном праве отсутствует и собственный метод правового регулирования, что фактически подтверждают и сторонники концепции информационного права.

В.А. Копылов пишет: «Отношения, возникающие в связи с созданием информации, регулируются методами конституционного, административного и гражданского права»[83].

И.Л. Бачило подчеркивает, что «... в системе информационного права реализуются методы конституционного, административного, гражданского, уголовного права, процессуальных норм этих отраслей, в нем применяются методы международного публичного и частного права...»[84].

Кроме того, информационное право фактически представляет собой совокупность норм различных классических отраслей права.

65

Так, М.М. Рассолов отмечает, что нормы информационного зачастую содержат в себе положения, связанные с другими отраслями права: конституционным, гражданским, финансовым, трудовым, уголовным и т.д.[85]

По мнению И.Л. Бачило, информационное право является « ...отраслью публичного права, входит в семейство административного права, законодательство этой отрасли привлекает и активно использует нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного права»[86].

C учетом приведенных оснований мы приходим к выводу о том, что формирование информационного права как отдельной комплексной отрасли права является не только не целесообразным, но и опасным для согласованности между собой основных отраслей права, а также для стройности внутренней структуры каждой отрасли. Однако целый комплекс особенностей и юридических свойств информации как объекта правоотношений все же вызывает необходимость создания информационного права, но не как отдельной комплексной отрасли права, а как учебной дисциплины. К массиву правовых актов, нормы которых так или иначе регулируют различные отношения, возникающие по поводу информации, целесообразно применить термин «информационное законодательство». Информационное право как учебный курс и информационное законодательство должны носить комплексный характер, охватывать как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции. Такие комплексные образования не влияют и не могут влиять на основное деление права.

66

<< | >>
Источник: Сидорова Оксана Юрьевна. ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ АБСОЛЮТНЫХ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград - 2003. 2003

Еще по теме Теоретические проблемы формирования информационного права как отдельной комплексной отрасли права:

  1. 4 Адм. Юст. как отрасль прайа, отрасль законодательства, наука, учебная дисциплина. Место права административной юстиции в системе российского права.
  2. 3.1. Понятие информационного права. История становления информационного права
  3. 3.2. Информационные права и свободы — фундамент информационного права
  4. 2.1. Информация как основной объект информационной сферы и системы права
  5. 3.7. Система информационного права, место информационного права в системе права
  6. Новеллы (вступившие в силу и ожидаемые) отрасли административного права
  7. 5.4. Отдельные нормы в составе нормативных правовых актов других отраслей
  8. Глушаков А.Ю.. Отдельные вопросы теории государства и права: учеб.пособие. СПб.: СПБГТУРП,2014. - 33 с., 2014
  9. 5.1. Информационное законодательство — основной источник информационного права
  10. СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ЗАДАЧИ
  11. 3.8. Информационное право как наука, как учебная дисциплина, как система правового регулирования общественных отношений в информационной сфере
  12. 3.4. Методы информационного права
  13. 3.5. Принципы информационного права
  14. 3.6. Субъекты информационного права
  15. 5.3. Акты и нормы отрасли информационного законодательства
  16. 1 Исполнительное производство как заключительный этап защиты гражданского права.
  17. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ НА СЕМЕЙНО-БЫТОВОЙ ПОЧВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
  18. 2.2.3. Область формирования информационных ресурсов, подготовки информационных продуктов, предоставления информационных услуг
  19. 11.2.2. Области создания и распространения исходных документов, формирования информационных ресурсов и предоставления информационных продуктов и информационных услуг в Интернет