<<
>>

§5 НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ ЛОГИКИ НОРМ

Логика норм является результатом применения идей и методов современной формальной логики для анализа мо­рального, правового, экономического, политического и подоб­ных им типов рассуждения.

Хорошо известна роль, играе­мая формальной логикой в исследовании оснований мате­матики. Естественно ожидать, что и в обосновании этики, теории права и других гуманитарных наук формальная логика, и в частности логическая теория норм, будет играть со временем столь же важную роль.

Построение логической теории нормативного рассужде­ния позволяет распространить формальные критерии рацио­нальности на область рассуждений об обязанностях и пока­зать ошибочность мнения, что эти рассуждения выходят за рамки научных рассуждений и являются алогичными или иррациональными.

По меньшей мере некоторые нормы стоят вне категории истины. Построение логической их теории означает выход логики за пределы «царства истины», в котором она находи­лась до недавних пор. Понимание логики как науки о прие­мах получения истинных следствий из истинных посылок должно в связи с этим уступить место некоторой более широ­кой концепции логики.

Обсуждение логиками этих и иных общих проблем- логики норм не может не привлекать внимание философов, этиков, теоретиков права и др.

Ясное представление о логических свойствах норм необ­ходимо для решения вопроса о месте и роли норм в научном знании и вопроса о взаимных связях норм и оценок. Широко распространено убеждение, что наука не должна содержать ни оценок нн норм, ибо она вправе говорить о том, что есть,

но не о том, что должно быть, и не о том, чему лучше быть [34]. Иногда высказывается более слабое утверждение, что ученый вправе делать оценки и устанавливать нормы, но должен от­делять их от фактических утверждений. Обсуждение обеих этих форм исключения оценок и норм из языка науки опре­деленно требует участия логической теории нормативного рассуждения.

Проблема связи оценок и норм особенно существенна для этики и теории права. Нередко утверждается, что всякая ценность содержит в себе обязанность и что суждение о долге опирается как на свое основание на некоторое суж­дение о ценности.

Эти и подобные им высказывания о связях оценок и норм не особенно ясны. Логические теории оценочного и норматив­ного рассуждения не могут, конечно, ответить на все вопросы, касающиеся взаимных отношений оценок и норм, но эти тео­рии способны внести ясность в проблему логических связей данных форм рассуждения.

Изучение логического поведения норм важно и для решения вопроса о характере связи нормативных утвержде­ний с фактическими. '

Имеется также целый ряд других проблем, необходи­мость решения которых является одним из стимулов разра­ботки логики норм и которые не могут быть успешно решены без обращения к этому разделу логики.

Упомянем из них прежде всего вопрос о непротиворечи­вости систем норм. В простых случаях он может быть решен и успешно решается исходя из интуиции, в сложных он обычно остается открытым. Понятие непротиворечивости применительно к системе норм не является столь же ясным, как и в случае формальной системы. Но есть все основания полагать, что со временем оно будет уточнено настолько, что найдет полезные приложения и в области систем норм.

Не является достаточно ясной роль логики в процессе применения права. По мнению крайних представителей аме­риканского функционализма, процесс применения права является чисто логическим, исключающим всякое вмешатель­ство со стороны органа, применяющего право. Этот орган выступает, таким образом, только как более или менее удач­ный заместитель логической машины. Сторонники же так на­зываемой школы свободного права обращают внимание прежде всего на роль субъективно понимаемых оценок, интуиций, касающихся справедливости, добра и т. п. В силу этого преувеличивается момент творчества в деятельности

органа, применяющего право. Такой орган оказывается ско­рее соавторствующим с законодателем, чем извлекающим выводы для частных случаев.

Ни один из этих крайних тези­сов не может быть, конечно, принят. Без предшествующего уяснения основных принципов логики норм вопрос о роли логики в процессе применения права нельзя не только успеш­но решить, но даже корректно поставить.

С другой стороны, многие традиционные проблемы пра­вовой интерпретации, являющейся предметом наиболее древ­них и наиболее решительных разногласий в области правовой теории, могли бы быть разъяснены в результате развития семантики нормативного рассуждения. Вполне естественно, что о правовых нормах здесь идет речь только потому, что указанные вопросы выдвинуты уже самим развитием юрис­пруденции. Но аналогичные вопросы могут быть поставлены и в связи с любой другой системой норм.

Задачи логики норм иногда трактуются очень расшири­тельно. Предполагается, в частности, что формально-логиче­ское исследование оценок и норм исчерпывает проблематику научной теории морали [35].

В действительности же логика (в том числе и ее разделы,' занимающиеся оценками и нормами) не подменяет ни фило­софию, ни этику, точно так же как логика не делает излиш­ней ни экономическую, пи социологическую, ни какую-либо иную теорию. Логика только предоставляет средства, позво­ляющие этим наукам с большей строгостью и убедитель­ностью решать свои проблемы. Логический анализ языка этики, а также языков других наук, имеющих дело с нор­мами, никоим образом не означает сведения проблематики этих наук к логической проблематике. Логическое исследо­вание предполагает в этом случае, как и обычно, определен­ную степень развития этих наук и ставит перед собой весьма ограниченную задачу: выяснение логических свойств их цент­ральных понятий. Стремление ограничиваться при обсужде­нии, например, этических понятий только анализом их фор­мальных свойств, характерное для сторонников неопозити­визма, может означать в своих крайних случаях лишь отказ от собственно этических проблем, а не новый метод развития этики.

<< | >>
Источник: Александр Архипович ИВИН. ЛОГИКА НОРМ. Москва - 1973. 1973

Еще по теме §5 НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ ЛОГИКИ НОРМ:

  1. Александр Архипович ИВИН. ЛОГИКА НОРМ. Москва - 1973, 1973
  2. ПРИЛОЖЕНИЕ
  3. ПРИЛОЖЕНИЯ
  4. ПРИЛОЖЕНИЯ
  5. 3.1. Анализ возможностей улучшения финансовых РЕЗУЛЬТАТОВ ЗА СЧЕТ ВЫБОРА ВАРИАНТОВ УЧЕТА ПО элементам учетной политики
  6. Приложение. Эвристика образного анализа
  7. Возможности системы Visual HCA (Visual Heuristic Cluster Analysis)
  8. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
  9. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
  10. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  11. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей