§ 1 МИНИМАЛЬНАЯ АБСОЛЮТНАЯ ЛОГИКА НОРМ И ЕЕ РАСШИРЕНИЯ

В этом параграфе будет описана абсолютная логика норм, являющаяся наиболее простой и вместе с тем наиболее абстрактной деонтической логикой. Ею систематизируются утверждения, доказуемые в большинстве интересных абсо­лютных логик норм, и она может рассматриваться как общая их часть Решив таким образом проблему выбора из мно­жества существующих абсолютных логик системы наиболее пригодной для анализа логических связей норм, мы рассмот­рим затем ее расширения, способные найти практически инте­ресные приложения в исследовании сложных по своей струк­туре социальных норм.

В абсолютных логиках норм используются одноаргумент­ные операторы «обязательно», «разрешено», «безразлично» и «запрещено». Их аргументами являются или имена дейст­вий, или высказывания, в частности высказывания, описы­вающие состояния, реализация которых лежит в пределах человеческих способностей. В относительных логиках норм нормативные операторы являются двуаргументными. Одним их аргументом служит имя действия или высказывание, описывающее некоторое (обычно связанное с человеческим действием) состояние, другим — имя ситуации, в которой вы­полняется действие, или высказывание, описывающее эту ситуацию. Иными словами, в абсолютных логиках обяза­тельность, запрещенность и разрешенность действий трак-

¹ Число построенных разными авторами абсолютных логик норм уже сейчас достаточно велико и непрерывно продолжает увеличиваться (см. [201, [26], [45], [511, [57], [74], [91], [95], [107], [126], [129], [135], [137], [16О], [2241, [225], [230]). Одним Г. фон Райтом предложено более десяти таких логик, причем некоторые из них несовместимы друг с другом.

туются как свойства этих действий; в относительных логиках нормативные характеристики рассматриваются как отноше­ния, имеющие место между действиями и условиями, в кото­рых выполняются эти действия.

Абсолютная деонтическая логика не должна отождест­вляться с логической теорией категорических норм, т.

Выражение Ор будет означать «обязательно действие, ведущее к состоянию, описываемому высказыванием /?», Fp — «запрещено действие, ведущее к состоянию, описывае­мому р», 1р — «(нормативно) безразлично действие, ведущее к состоянию, описываемому р» и Рр — «разрешено действие*' ведущее к состоянию, описываемому р».

Переменные логики норм определены над высказывания­ми (о состояниях). Это не означает, конечно, что объектами нормирования являются сами эти высказывания, а не дейст­вия, ведущие к описываемым ими состояниям. Например, вы­ражение Ор не утверждает о высказывании р, что оно обяза­тельно; это выражение говорит об обязательности действия, посредством которого реализуется состояние, описываемое данным высказыванием.

Минимальной деонтической логике можно дать такую аксиоматическую формулировку ^[36][37][38]:

(Rl) -правило подстановки формул пропозициональной ло­гики вместо пропозициональных переменных;

(R2) правило отделения;

(R3) правило экстенсиональности, позволяющее заменять одно или более вхождений правильно построенного выраже­ния в формулу вхождения в эту формулу эквивалентного ему в рамках данной системы выражения;

(R4) из тавтологии классической пропозициональной ло­гики может быть получена теорема деонтической логики за­меной всех вхождений переменных в тавтологию вхождения­ми правильно построенных формул логики норм.

Будем называть эту минимальную деонтическую логику системой Oil.Ее алфавит включает помимо средств логики высказываний только два нормативных оператора: обязатель­но и (нормативно) безразлично. В терминах этих понятий определимы запрещение и разрешение:

Согласно этим определениям запрещены действия, от выпол­нения которых обязательно воздерживаться, и разрешены действия, являющиеся обязательными или безразличными.

ВО// ни безразличие, ни разрешение не определимы в терминах только обязанности или запрещения. Принимая эту систему в качестве логической модели нормативных рас­суждений, следует сказать, что нормы, дающие разрешения или устанавливающие права, не могут быть сведены к нор­мам, выражающим обязанности, и что, соответственно, ни­какой достаточно богатый нормативный кодекс не может быть переформулирован таким образом, чтобы он включал только разрешения.

Система ОН, являющаяся очень слабой логикой норм, содержит тем не менее многие интересные положения о ло­гических связях нормативных утверждений:

Из всех возможных расширений минимальной деонтиче­ской логики мы рассмотрим только два: расширение ее

принципом деонтической полноты и расширение принципом деонтической непротиворечивости.

В соответствии с первым из этих принципов всякое дей­ствие или обязательно, или безразлично, или запрещено:

Идею полноты нормативного кодекса можно выразить также с помощью одного из следующих высказываний: «действие разрешено, если воздержание от него не является обязан­ностью», «всякое незапрещенное действие разрешено» и «от­носительно любого действия верно, что или разрешено выпол­нять его, или разрешено воздерживаться от его выполнения». Формулы

представляющие эти высказывания, дедуктивно эквивалентны друг другу и формуле (>с) на базе системы Oil.

Если безразличие, обязанность, запрещение и разрешение означают, что в кодексе имеются явные или имплицитные нормы, позволяющие или требующие выполнять определенные действия, о принципе деонтической полноты можно сказать, что им предполагается охват нормативным кодексом всех человеческих действий. Очевидно, что многие реальные ко­дексы имеют дело только с ограниченным кругом действий и не определяют нормативный статус не только пока неизвест­ных или невозможных способов поведения, но и тех действий, выполнение или невыполнение которых нет смысла делать объектом каких-либо норм. Это означает, что включение в логику норм принципа полноты должно истолковываться как определенное ограничение класса нормативных систем, для исследования которых может быть использована эта логика.

Принцип деонтической непротиворечивости говорит о том, что выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными. Символически:

Эту же мысль о непротиворечивости нормативного кодекса можно передать также такими словами: «никакое действие не является обязательным и запрещенным одновременно»; «если действие обязательно, то не разрешено не выполнять его». Представляющие эти высказывания формулы

дедуктивно эквивалентны друг другу и формуле на ба­

зе системы Oil. '

Основание, склоняющее к принятию принципа деонтиче­ской непротиворечивости, состоит в том, что нельзя одновре-

менно выполнить некоторое действие и воздержаться от него. Наличие в нормативном кодексе противоречивых обязаннос­тей ставит их субъекта в положение, в котором, как бы он ни вел себя, он нарушит одну из своих обязанностей. Кодекс, требующий выполнения невозможного, естественно считать несовершенным.

Иногда утверждается, что требование усовершенствова­ния такого кодекса путем исключения из него несовместимых обязанностей носит не логическую, а этическую или метафи­зическую природу.

На возражения против введения в логику норм принципа деонтической непротиворечивости можно ответить следующим образом. Деонтическая логика не описывает, как люди дейст­вительно выводят заключения из нормативных посылок. Вполне возможна ситуация, когда человек из обязанности сделать одно действие «выводит» разрешение выполнить иное действие, совершенно не связанное с первым. Деонтической логикой не отрицается также существование противоречивых, требующих выполнения логически невозможных действий кодексов. Логика норм не описывает фактические рассуж­дения, использующие нормы, и действительные кодексы. Она формулирует критерии рационального рассуждения в об­ласти норм. Задача такого рассуждения состоит в предостав­лении разумных оснований для действия. Очевидно, что рас­суждение не может быть названо рациональным, если оно санкционирует обязательность выполнения невозможного действия.

Многие существующие нормативные кодексы в той или иной степени непоследовательны. Они складываются ■ посте­пенно, и предлагаемые ими новые обязанности и права не­редко не согласуются со старыми. Но это' не означает, что формальная логика, исследующая структуру нормативного рассуждения, не должна требовать его непротиворечивости.

Реальные естественнонаучные теории также развиваются постепенно, новое в них зачастую противоречит старому. Непоследовательность и прямая противоречивость этих тео­рий не рассматривается, однако, как основание для отказа от требования формально-логической непротиворечивости.

Было бы неестественным допускать, что отношение логики норм к противоречиям принципиально отличается от отно-

з См. работы Э.

шения к ним других разделов формальной логики. Противо­речивость реальных систем норм не исключает требования формально-логической непротиворечивости этих систем, точ­но так же как противоречивость реальных естественнонауч­ных теорий не означает допустимости в этих теориях фор­мально-логических противоречий.

Таким образом, принцип деонтической непротиворечивости может быть отнесен ік истинам логики. Его принятие связано, однако, с принятием определенных предположений о при­роде и целях нормативного рассуждения, о связи его с дей­ствием. Необходимо поэтому отделить этот принцип от дру­гих утверждений логики норм, приемлемость которых не зависит от каких-либо сходных допущений. Требуется, ины­ми 'словами, стратификация логической теории норм, построе­ние ее в виде расширяющейся системы 4.

Логику норм, получаемую присоединением к 011 принци­па деонтической непротиворечивости, будем называть сис­темой 012, результат расширения 011 принципом деонтиче­ской полноты будет представляться как система 013 и результат расширения 011 обоими этими принципами — как система 014. Ясно, что системе 013 может быть дана аксио­матическая формулировка, включающая помимо правил (R1) — ,(R4) системы 011 только аксиому

и определения

Система 014, являющаяся расширением 013 формулой дедуктивно эквивалентна системе Р Г. фон Райта 5 Послед-

⁴ Введение в логику норм принципа деонтической непротиворечивости может рассматриваться как предъявление определенного требования к системам или совокупностям норм. Мо&но, однако, считать, что принятие этого принципа просто ограничивает область приложения логической теории норм множеством непротиворечивых систем норм. При таком по­нимании данный принцип не предполагает в отличие от первого его истолкования дополнительного требования устранять противоречия из каждого реального нормативного кодекса.

⁵ См. [216], а также [225]. Построенная фон Райтом в этой работе деонтическая логика не стратифицирована. Различие между логиками норм, не включающими принцип деонтической непротиворечивости, и ло­гиками норм, в которых этот принцип доказуем, было подчеркнуто А. Андерсоном [46], Т. Смайли [199] и Э. Стениусом [203]. Различие между логиками с принципом деонтической полноты и логиками без этого принципа отмечал в достаточно ясной форме фон Райт, утверж­давший, что в определенных случаях разрешение не определимо в терми­нах обязанности или запрещения (см. [220, гл. 5]). Им были построены также деонтические системы, не допускающие взаимной определимости обязанности (запрещения) и разрешения (см. [22^]). Основной недоста­ток стратификации деонтической логики, даваемой этими системами, со­стоит в том, что в их рамках оказываются эквивалентными утверждения,

няя энергично обсуждалась в литературе, посвященной логике норм, и есть смысл рассмотреть ее более подробно⁶. Система Р может быть определена таким множеством' аксиом и правил вывода ⁷:

(R1) правило подстановки формул пропозициональной логики вместо пропозициональных переменных;

(R2) правило отделения;

(R3) если формула