<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За ушедшее в историю второе тысячелетие наше отечество прошло огромный путь в своем развитии. Начавшийся XXI век, кардинальные изменения в государственном и общественном устройстве нашей страны значительно усложняют содержание исторического образования.

Оно видится в формировании новых социальных качеств будущего специалиста – гражданина своего Отечества, «верного союзника своего народа, не пасынка и не пришельца, но сына», который руководствуется общественными интересами и в то же время в своем стремлении к успеху, личной мотивацией труда, коммуникативностью, самореализацией, альтернативностью вариантов поведения и принятия решений, умением оценить последствия своего поведения обладает рационально-либеральными качествами субъекта рыночных отношений. Наряду с воспитанием гражданских качеств, историческое образование призвано формировать у студентов новые аспекты современного гуманизма, нравственные ориентиры в разрешении глобальных проблем современности, способствовать пониманию социо-культурных смыслов техники и инженерии, преодолению технократического мышления, порождающего дефицит культуры мысли, общения, поведения, творческих индивидуальностей.

Особенность учебного пособия по курсу «Отечественная история» определена целями и задачами дисциплины, которые предполагают усвоение студентами отечественного опыта исторического развития в контексте мирового опыта и общецивилизационной перспективы, дают возможность представить в органическом единстве экономическое социальное и политическое развитие России, ее культуру, науку и технику, особенности общественного сознания; выявить экономические, социальные, политические последствия индустриального и постиндустриального развития, научно-технической революции; рассмотреть проблемы, обусловленные влиянием технологической и глобальной информационной революции на современные общественные процессы.

Благодаря промышленному перевороту и буржуазным революциям были заложены социально-экономические и общественно-политические основы современного мира.

Создавались мировые отношения, основанные на взаимосвязи и взаимозависимости всего человечества. В этом смысле «именно со времени промышленного переворота история человечества действительно становится всемирной, что и подтвердил весь ход его дальнейшего развития».

Авторы обращают особое внимание на методологические аспекты освещения российской истории. Если несколько лет назад традиционные исторические концепции перестали удовлетворять историков, новых не было, то теперь уместно говорить о практически безграничном методологическом плюрализме при отсутствии ведущих наиболее авторитетных школ, которые структурировали бы историческое поле, влияя, в том числе, и на сферу образования. При более внимательном анализе можно прийти к выводу, что существенных изменений в категориальном и концептуальном аппарате историков не произошло. Введение понятий, давно используемых в западной исторической науке (тоталитаризм, модернизация), несколько расширило теоретическое поле. Цивилизационный подход позволил развернуться лицом к человеку в анализе исторических процессов, смягчить традиционный детерминизм, характерный для различных вариантов марксизма и позитивизма.

Определение методологических основ преподавания предполагает ответ на вопрос, что представляет собой история: процесс однолинейный и универсальный (при признании некоторых цивилизационных особенностей) или многовариантный. На протяжении XVIII – XIX вв. преобладала, хотя и не обладала монополией, концепция всеобщности истории, которая в XIX в. легла в основу классической для Европы и России исторической модели мира. Индустриальная эпоха породила марксистский вариант этой модели, утверждающий приоритет индустриального труда, производственного коллективизма и унифицированного распределения. К середине ХХ века на Западе классическая модель уступает свои позиции, все большее значение приобретает представление об истории как о многовариантном процессе. Российские историки осваивают новый теоретический инструментарий с опозданием, хотя дореволюционная отечественная историография достигла в этом направлении впечатляющих успехов.

Если рассматривать историю России как исторический процесс, имеющий внутреннюю логику и подчиняющийся определенным закономерностям, то ключевыми, полагают современные историки, остаются цивилизационный и стадиальный подходы. Они по-разному вписывают российское общество в контекст общечеловеческой истории: первый – через акцентирование внимания на его социокультурном своеобразии, второй – через универсальные закономерности, действующие, несмотря на уникальность различных обществ, этносов, культур.

Сочетание этих подходов легло в основу построения учебного курса по Отечественной истории. История России рассматривается, с одной стороны, как история самостоятельной и самоценной цивилизации, к которой нельзя подходить исключительно с мерками западной, либо восточной культуры, а с другой, – как часть мировой цивилизации. При этом обращается внимание на глобальные процессы, нередко оказывавшие решающее влияние на историю нашей страны (распространение социал-демократической идеологии, мировые войны, индустриальный процесс, урбанизация, соревнование систем в «холодной войне», становление глобальной экономики).

Авторы ориентируют учебный процесс на выявление корней самобытности отечественной истории. И российская, и советская государственность, несмотря на более чем 500-летнюю разницу во времени, формировались в условиях недостаточности социально-экономических предпосылок при определяющей роли политических факторов. Российское государство не столько «вырастало» из сословий, сколько формировало их путем разверстки тягла, политико-административного принуждения. После 1917 г. новое, уже советское «партия-государство» также создавало адекватную экономическую, социальную и культурную базу.

Эти специфические российские черты, и, прежде всего, несформированность гражданского общества, отнюдь не способствовали естественной, сколько-нибудь плавной социальной эволюции. Напротив, характерной чертой российской истории на протяжении многих веков является кризисность и даже катастрофичность ее развития.

Нередкий сегодня отход от принципов историзма, вызванный сменой модели общественного развития, требует особенно пристального внимания к осмыслению революции 1917 года и Гражданской войны, индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, реформ 1990-х годов.

Ныне статус октябрьских событий понижен до переворота, и они рассматривается как простой захват власти партией большевиков в рамках «революционного кризиса» 1917 – 1921 гг.

Такой упрощенный подход не разъясняет глубинных причин этого события. Между тем, не говоря уже об аграрной, рабочей, национальной проблемах в России, каждая из которых вела к самостоятельной революции, не следует забывать общественную атмосферу 1917 года, когда самыми многочисленными партиями оказались партии революционные и социалистические, побеждавшие на всех выборах 1917 года – в Советы, городские думы, в Учредительное собрание, где они получили более 85% мест. Почти все учебники не показывают стремительного полевения русского общества начала XX века. 1917 год дал миру огромную надежду на достижение всеобщего благоденствия.

Учебное пособие уделяет значительное место установлению смысла и значения советского опыта. В учебной и научной литературе последних лет нередко выдвигается на первый план концепция тоталитаризма как патологического отклонения от столбовой дороги модернизации, представленной западным историческим опытом. В основе представленного учебного пособия заложена концепция модернизации, понимаемая как индустриализация, движение к городскому обществу, институционализация управления, стирание мифологического и религиозного мышления, изменения в идеологии и менталитете. Именно они составляли несущие конструкции советского социализма и вели к возрастанию сложности и многомерности советского общества. Большевистская концепция построения социализма, включая индустриализацию, урбанизацию и культурную революцию, имела огромную социальную поддержку. Под флагом строительства социализма в стране происходила трансформация революционной и разрушительной энергии, охватившей российское общество в начале XX века, в созидательную. В 1920 – 1930-е годы налицо были крупнейшие социальные перемены в судьбах миллионов людей, огромная вертикальная мобильность части населения, трудовой энтузиазм, качественный скачок в сфере народного образования. В этой связи правомерна постановка вопроса о различии политических режимов Германии и СССР. Нацистская Германия, несмотря на все нововведения Гитлера, оставалась в рамках парадигмы позднекапиталистического модерна, тогда как СССР реализовывал антибуржуазный проект.

Авторы пособия посчитали необходимым рационально перераспределить учебный материал. Вряд ли можно согласиться с тем, что первым двадцати годам советской истории отводится основная доля текста учебников и лекций, а остальные 50 лет освящаются бегло. Должным образом не отражаются события Великой Отечественной войны. В последние годы проявляется тенденция принизить решающий вклад советского народа в победу над фашизмом. Война во многом определила ход событий в послевоенный период и в этом ключ к пониманию новой расстановки сил на международной арене, бремени начавшейся «холодной» войны, незавершенности процессов экономической и социальной модернизации.

Изучение истории современной России призвано формировать у студентов собственные параметры жизни. Ибо, как говорил В.О. Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед». Это, на взгляд авторов, предполагает обращение к европейской категории современности, восходящей к эпохе Просвещения и понимаемой в масштабе исторической длительности. Цели нынешних реформаторов в общем виде были вполне отчетливо сформулированы еще 200 лет назад их предшественниками – «молодыми друзьями» и либеральными советниками Александра I, завещавшими нам идеалы правового государства и гражданского общества. И как бы ни складывалась впоследствии наша история, ей тогда уже был дан ориентир на будущее, который должен быть востребован сегодня в учебном процессе.

Авторы учебного пособия исходят из того, что оценка событий рубежа 1980 – 1990-х годов и всего последнего десятилетия XX века как периода реформ затушевывает сугубо революционный характер перемен того времени. Особенно это относится к 1991 – 1993 годам, поскольку тогда налицо были два главных признака революции – смена власти и форм собственности. Что касается третьего, не всегда обязательного, но наиболее трагического ее компонента – гражданской войны, то элементы ее тоже были налицо в виде расстрела парламента в 1993 году, кровавых межнациональных конфликтов. Революция совершилась при пассивном соучастии миллионов простых людей, которые отказали в доверии коммунистам, но не представляли ясной картины будущего.

В основе фундаментальных перемен в современном мире, знаменовавших его вступление в постиндустриальную эпоху, лежит научно-техническая революция, в 1970 – 1980-х принявшая нарастающий характер. Она коренным образом меняет облик общества – экономику, систему социальных отношений, культуру, быт, самого человека, формирует принципиально новый технологический базис общества.

Качественные перемены по своей значимости и социальным последствиям несопоставимы с предыдущими сменами технологических укладов. Они знаменуют выход за пределы индустриальной эпохи, тогда как предыдущие уклады представляли собой этапы её развития. Именно с этой точки зрения может быть адекватно оценена сравнительная динамика технологических перемен в России в послевоенные годы в сопоставлении с мировыми процессами.

Примерно с середины 1970-х в развитых странах развернулся массовый переход к высоким ресурсосберегающим технологиям, применению микропроцессорной и компьютерно-информационной техники. Советская экономика продолжала развиваться по традиционному пути с акцентом на ресурсоемкие производства и технологии. Особенно болезненный характер приобретало отставание в области компьютеризации и телекоммуникаций.

В начале перестройки была принята беспрецедентная программа модернизации отечественного машиностроения с перераспределением ресурсов между отраслями. Но провал экономических реформ в 1980-е, распад СССР, разрушение научно-технического потенциала в 1990-е годы поставили страну на грань катастрофы.

В то же время учебное пособие предлагает такое содержание учебного материала, которое должно подвести студента к обоснованию постиндустриального обновления технологического базиса России в обозримые исторические сроки.

Авторы учебного пособия исходят из того, что необходимые масштабные преобразования в технологических основах экономики и человеческом капитале России возможны только на основе долгосрочной научно-технической и образовательной политики государства.

Заключительные темы курса отечественной истории предполагают постановку и изучение вопроса о пересмотре исторического места и роли капитализма и социализма как социальных систем.

Представление о них как сменяющих друг друга общественных формациях не нашло подтверждения. Скорее это два начала, две тенденции экономических и социально-политических отношений, две системы ценностей и ориентаций, порожденных потребностями индустриальной стадии развития общества. Тем более, что о социализме можно говорить не только в применении к нашей стране, но и к таким странам как Австрия, Финляндия, Швеция, Норвегия, Англия и ряду других.

Учебное пособие не сводит институциональные перемены в России и других странах с переходной экономикой к реставрации капитализма.

Современное западное общество находится в состоянии серьезной трансформации в сторону социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики со все усиливающейся тенденцией к социализации различных сторон общественной жизни. Научно-техническая революция вызвала изменения в социальной структуре западного общества, привела к снижению остроты классовых противоречий, развитию социального партнерства, формированию современных систем социальной защиты населения, повышению благосостояния трудящихся. Усиливается тенденция демократизации общественной жизни, наблюдается отход от авторитарных режимов и методов управления.

Есть основания полагать, что двухвековая история индустриальной эпохи – лишь преддверие грядущего постиндустриального общества, а социальные институты капитализма и социализма способны дать лишь отдельные конструкции принципиально новой социальной системы. Она, вероятно, возникнет не просто как комбинация компонентов двух систем, а будет во все большей степени базироваться на общецивилизационных ценностях, выросших из тысячелетнего опыта человечества и соответствующих тенденциям постиндустриализма.

Авторы учебного пособия надеются, что результатом изучения отечественной истории станут убеждения будущих специалистов, основанные на научном фундаменте знаний, в неоспоримой талантливости и удивительной жизнеспособности российского народа, уверенность в реальной возможности синхронизировать наше социальное время с мировым развитием, дать миру образец достойной государственности, высокой гражданственности, нравственности и духовности личности.

<< | >>
Источник: Отечественная история: Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Бодровой Е.В., Поповой Т.Г. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.,2005. 496 с.. 2005

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  3. Заключение
  4. Заключение
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. Заключение
  7. Заключение
  8. 35. Подготовка и заключение лицензионного договора.
  9. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога
  10. СВОД ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ЛИЦ, ПОДВЕРГАЕМЫХ ЗАДЕРЖАНИЮ ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЮ В КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ
  11. 13.2.6. Межгосударственное сотрудничество в области массовой информации
  12. Договор подряда
  13. порядок обращения с химическими и биологическими веществами
  14. Вопрос 2. Оформление трудового договора
  15. Порядок рассмотрения дел в Особых присутствиях Государственного Совета
  16. Об оставлении без изменения судебных постановлений об отказе в восстановлении статуса адвоката, прекращенного вследствие неисполнения адвокатом обязанностей по оказанию юридической помощи бесплатно и по назначению
  17. 4. Прекращение пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности
  18. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 108 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федераци
  19. § 1. КФХ без образования юридического лица
  20. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 мая 2004 г. (протокол № 6)