<<
>>

О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога

Постановление от 19 декабря 2013 г. № 41

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23)

(Извлечение)

Право на свободу является основополагающим правом че­ловека.

Конституция Российской Федерации, общепризнан­ные принципы и нормы международного права и междуна­родных договоров Российской Федерации допускают возмож­ность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установ­ленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы пу­бличными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты консти­туционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресече­ния, судам исходя из презумпции невиновности, следует со­блюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важно­стью права на свободу личности.

С учетом этого меры пресечения, ограничивающие сво- боду,—заключение под стражу и домашний арест —применя­ются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения не­возможно.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пак­та о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвен­ции о защите прав человека и основных свобод предусмотре­но право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пре­сечения.

В связи с внесением изменений в уголовно-процессуаль­ное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом право­вых позиций Конституционного Суда Российской Федера­ции и Европейского Суда по правам человека Пленум Вер­ховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ста­тьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Россий­ской Федерации», постановляет дать судам следующие разъ­яснения:

12.

При рассмотрении ходатайства об избрании в каче­стве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении престу­пления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу пункта 2 части 1 статьи 51 УПК РФ обязательно независимо от того, достиг ли обвиняе­мый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Дан­ное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершен­нолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатай­ства наряду с защитником и законных представителей несо­вершеннолетнего (статья 48, часть 1 статьи 426 УПК РФ).

13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяс­нить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуж­дении уголовного дела и привлечении лица в качестве обви­няемого; копии протоколов задержания, допросов подозре­ваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отноше­нии лица заключения под стражу (сведения о личности подо­зреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т. п.) и не- 388

возможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание за­щитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по по­ручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невоз­можна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказал­ся, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материаль­ным положением, расхождением позиций лица и его защит­ника).

Установив, что отказ от защитника не является вы­нужденным, судья после разъяснения лицу последствий тако­го отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2—3, 4—8 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если участие защитника в судебном заседании в соот­ветствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обяза­тельным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по по­ручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого за­щитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление та­ким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу части 3 статьи 16 и части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры по назначению защитника. В этом случае судья выносит постановление о продлении срока за­держания с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в по­становлении сроку судья с участием сторон рассматривает хо­датайство по существу.

В силу части 2 статьи 49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников до­пускаются только адвокаты.

23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержа­ния обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после оконча­ния предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для озна­комления с материалами уголовного дела им оказалось недо­статочно.

При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомле­ния обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причи­нам обвиняемый и его защитник не ознакомились с матери­алами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с ма­териалами уголовного дела и не связано ли оно с явным за­тягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с ма­териалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в слу­чае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении хо­датайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Обратить внимание судов на то, что необходимость озна­комления (продолжения ознакомления) с материалами уго­ловного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей как в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с мате­риалами уголовного дела, так и в отношении других обви­няемых по делу, полностью ознакомившихся с указанными материалами.

390

Каждое решение суда о продлении срока содержания об­виняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняе­мого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения.

26. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заклю­чения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с мате­риалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представи­телю или потерпевшему, его представителю, законному пред­ставителю в удовлетворении такого ходатайства.

Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия.

В том случае, когда при рассмотрении вопроса о прод­лении срока содержания под стражей обвиняемый заявля­ет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке административного су­допроизводства. Вместе с тем информация об условиях со­держания под стражей может быть учтена судом при рассмо­трении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23)

35. При истечении срока содержания под стражей подсу­димого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяж­кого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержа­ния подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-про­цессуальном законе предельных сроков содержания под стра-

жей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, бо­лее мягкую. Такое решение может быть принято при разре­шении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбира­тельства фактических и правовых оснований для этого.

49. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и ча­стей 3 и 7.1 статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по ре­зультатам рассмотрения ходатайства следователя, согласован­ного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по резуль­татам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможно­сти применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фак­тических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому воз­можности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

53. Суду первой инстанции при направлении в вышесто­ящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стра­жей или домашнего ареста, постановлений о приостановле- 392

нии и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему про­изводству, о направлении уголовного дела в суд и т. п.; про­токол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, под­тверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности об­виняемого.

54. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляци­онной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении ко­торого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лица­ми по поручению или с согласия такого лица, то он назнача­ет защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога:

  1. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве
  2. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора Постановление от 20 декабря 2011 г. № 21
  3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
  4. О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО МАТЕРИАЛАМ О ГРУБЫХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКАХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО АРЕСТА И ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО АРЕСТА ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ
  5. О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  6. По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д. Р. Барановского, Ю. Н. Волохонского и И. В. Плотникова
  7. ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЕЙ МЕСТА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ЗАЩИТНИКУ ПО ЕГО ТРЕБОВАНИЮ ПЛАТНЫХ УСЛУГ ПО КОПИРОВАНИЮ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  8. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  9. О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЕЙ МЕСТА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ЗАЩИТНИКУ ПО ЕГО ТРЕБОВАНИЮ ПЛАТНЫХ УСЛУГ ПО КОПИРОВАНИЮ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ЭТИ УСЛУГИ
  10. По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева
  11. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  12. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел
  13. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
  14. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ) Постановление от 1 июня 2017 г. № 19
  15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей
  16. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней
  17. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации