<<
>>

РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 мая 2004 г. (протокол № 6)

(Извлечение)

(о полномочиях члена квалификационной комиссии, о праве адвоката обжаловать заключение квалификационной комиссии, о соблюдении адвокатской тайны квалификационной комиссией)

1.

Утвердить разъяснения на следующие вопросы:

1.1. Вопрос 1.

«Имеет ли право член квалификационной, которому поруче­на проверка жалобы на действия (бездействие) адвоката изучать материалы уголовного дела, по которому работает адвокат, без оформления полномочий, установленных ст. 6 Федерального за­кона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”?».

Одной из обязанностей квалификационной комиссии яв­ляется рассмотрение жалоб, представлений, частных опреде­лений на действия (бездействие) адвокатов (п. 1 ст. 33 Феде­рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 5 ст. 19 КПЭА).

Квалификационной комиссией должно быть обеспече­но объективное и справедливое рассмотрение жалобы (п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3 ст. 19 КПЭА).

По правилу, установленному ст. 23 КПЭА квалификаци­онная комиссия дает заключение по дисциплинарному про­изводству на основании непосредственного исследования до­казательств, представленных участниками дисциплинарного производства и объяснений, данными ими квалификацион­ной комиссии.

Вместе с тем для обеспечения объективности и справедли­вости разрешения дисциплинарного производства, по просьбе участника дисциплинарного дела, квалификационная комис­сия вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые эти участники ссылаются в подтверждение своих доводов.

Такие сведения и документы могут находиться в материа­лах судебных дел. В этом случае, по согласованию с соответ­ствующим должностным лицом или органом, в производстве которого находиться дело, член квалификационной комиссии вправе познакомиться с материалами дела, имеющими зна­чение для разрешения дисциплинарного производства, либо получить копии соответствующих документов.

В данном случае член квалификационной комиссии (как адвокат, так и не имеющий статуса адвоката) не осуществля­ет полномочия представителя или защитника, предусмотрен­ные ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а действует по по­ручению квалификационной комиссии.

1.2. Вопрос 2.

«Имеет ли право адвокат обжаловать необъективное и не­справедливое заключение квалификационной комиссии о нару­шении адвокатом норм профессиональной этики и ненадлежа­щем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанно­стей перед доверителями в суд, учитывая, что данное заключение квалификационной комиссии само по себе затрагивает консти­туционное право адвоката на профессиональную деятельность?».

В соответствии со ст. 22 КПЭА дисциплинарное произ­водство включает стадию разбирательства в квалификацион- 500

ной комиссии и стадию разбирательства в совете адвокатской палаты. Окончательное решение по результатам дисциплинар­ного производства принимается советом адвокатской палаты.

Совет палаты вправе не только привлечь адвоката к дис­циплинарной ответственности, но и прекратить дисципли­нарное производство, в том числе и вопреки заключению квалификационной комиссии (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 ст. 25 КПЭА), а также направить дисциплинарное производство в квалификационную комиссию для нового разбирательства (п. 1.5 ст. 25 КПЭА).

Из этого следует, что квалификационная комиссия не принимает решение о применении к адвокату мер дисципли­нарной ответственности, а потому отсутствует предмет для судебного обжалования.

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлена возмож­ность судебного оспаривания только отказа квалификацион­ной комиссии в допуске претендента к квалификационному экзамену.

1.3. Вопрос 3.

«Статья 8 Федерального закона “Об адвокатской деятель­ности и адвокатуре в Российской Федерации” регламентирует, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатской помощи своему доверителю.

Адвокат не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему из­вестными в связи с обращением к нему за юридической помо­щью или в связи с ее оказанием. Как должен защищать свою работу с клиентом адвокат перед квалификационной комиссией, члены которой обязательствами по неразглашению адвокатской тайны не связаны, если клиент своего согласия на разглашение адвокатской тайны не давал?».

Изучение и рассмотрение профессиональной деятельно­сти адвоката в рамках дисциплинарного производства, в том числе и обстоятельств, относящихся к предмету адвокатской тайны, не нарушает требований об обязанности адвоката по сохранению адвокатской тайны.

На лиц, имеющих доступ к материалам дисциплинарного производства, распространяется обязанность по сохранению профессиональной тайны (ст. 6 КПЭА).

Кроме того, адвокату без согласия доверителя предостав­лено право использования сведений, относящихся к предмету адвокатской тайны, для своей защиты по возбужденному про­тив него дисциплинарному производству (п. 4 ст. 6 КПЭА), а для всех лиц, участвующих в дисциплинарном производ­стве, существует прямой запрет на разглашение его матери­алов (п. 3 ст. 26 КПЭА).

<< | >>
Источник: Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник норматив­ных актов и документов: в 2 т. Т. II / Под общ. ред. Ю. С. Пи­липенко. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ,2017. — 736 с.. 2017

Еще по теме РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 мая 2004 г. (протокол № 6):

  1. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 мая 2017 г. (протокол № 2)
  2. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) (Извлечение)
  3. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 апреля 2004 г. (протокол № 5) (Извлечение)
  4. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) (Извлечение)
  5. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 сентября 2004 г., г. Москва (протокол № 8) (Извлечение)
  6. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 апреля 2007 г. (протокол № 10)
  7. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 ноября 2005 г. (протокол № 4) (Извлечение)
  8. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 октября 2014 г. (протокол № 5) (Извлечение)
  9. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 марта 2008 г. (протокол № 4) (Извлечение)
  10. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 ноября 2009 г. (протокол № 3) (Извлечение)
  11. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 апреля 2016 г. (протокол № 4) (Извлечение)