§ 1. Сравнительное правоведение КАК НАПРАВЛЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

На современной правовой карте мира сегодня насчитывается более 200 национальных правовых систем.

Правовая карта мира - это вся совокупность национальных правовых систем, существующих на земном шаре в тот или иной исторический период.

Развитие каждой национальной правовой системы определяется многими факторами, которые можно объединить в две группы: первая включает в себя уровень социально-экономического развития, культурно-исторические, политические, этнические, религиозные и иные особенности, характерные для той или иной страны; вторая - характеристики самой правовой системы: уровень правовой культуры и правосознания, юридическую терминологию, юридическую технику, правоприменительную практику и т. п.

Национальная правовая система - это совокупность правовых явлений, существующих в той или иной стране, обществе (право конкретного государства).

Глубокое и всестороннее познание правовой системы конкретного государства предполагает ее изучение не изолированно, а в сравнении с другими существующими или существовавшими когда-либо правовыми системами. Решение этой задачи осуществляется в рамках сравнительного правоведения, или компаративистики (от англ. comparative kw - сравнительное право).

Указанная отрасль научных исследований в разных странах называется по-разному: во Франции - «сравнительное право», в странах Латинской Америки - «сравнительное законодательство», в России и ФРГ -

«сравнительное правоведение». Однако проблема не в терминологических различиях, а в том, что существует множество мнений по данному вопросу, в значительной мере отличающихся друг от друга. В результате нет также единого представления об этом явлении.

Во-первых, под сравнительным правоведением понимается направление научных исследований, в основе которого - сравнение правовых явлений, т.

Во-вторых, считается, что сравнительное правоведение - это сравнительное изучение отдельных отраслей законодательства или правовых институтов. В рамках данного направления исследуются главным образом действующие в различных правовых системах конституционные и обычные законы, например, во Франции, где существует Общество сравнительного законодательства, созданное еще в 1869 г.

В-третьих, речь идет о сравнении правовых систем в целом, когда процессом сравнения охватываются не только отдельные нормативно-правовые акты, отрасли права и правовые институты, а все элементы правовой системы общества.

Безусловно, существующие в современной юридической науке подходы к пониманию сравнительного правоведения не исчерпываются перечисленными выше. Для исследования основных правовых систем современности применяются наиболее общие, устоявшиеся положения сравнительного анализа правовых явлений.

В частности, сравнительное правоведение базируется на признании того, что использование сравнительного метода для изучения правовых явлений есть не субъективный, а объективно необходимый процесс. В его основе лежат объективные правовые процессы, происходящие во всем мире. Они заключаются в расширении тенденций к аккультурации - взаимодействию правовых систем и взаимопроникновению правовых явлений. В этих условиях сравнительное правоведение приобретает особый статус. Компаративистика, как отмечается во многих ₁

исследованиях^[DLIII], повсеместно признана в качестве самостоятельной отрасли науки и учебной дисциплины, имеющих свою научную и учебную автономию.

Структурасравнительного правоведения состоит из трех частей: методологической, теоретической и практической.

Методологическая часть включает в себя учение о методе сравнительного анализа (в форме сопоставления и противопоставления), его соотношении с другими общими и частными методами, а также месте и значении в методологическом аппарате юридической науки.

Теоретическую часть составляют положения, касающиеся понятия и содержания сравнительного правоведения, его целей и механизма.

Практическая часть компаративистики сводится к выработке рекомендаций по наиболее эффективному использованию полученных знаний, практическому применению в той или иной правовой системе сравниваемых юридических актов, норм и институтов.

В исследовании правовых явлений, основывающихся на сравнительно-правовом методе, принято выделять макро- и микроуровни сравнительного правового анализа^[DLIV].

Макроуровень предполагает проведение сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных типов права, правовых семей или на уровне отдельных правовых систем.

Микроуровень охватывает аналогичные исследования на уровне элементов национальной правовой системы - отдельных правовых категорий, институтов и норм.

Кроме того, при проведении сравнительно-правовых исследований правовых систем следует различать внутреннее и внешнее сравнение.

Внутреннее сравнение осуществляется в рамках отдельного типа права или конкретной правовой семьи (например, проведение сравнительного исследования в рамках правовых систем, построенных на принципах федерализма и конфедератизма).

Внешнее сравнение предполагает выход сравнительного анализа за пределы отдельных типов права или правовых семей (например, сравнительный анализ техники юриспруденции в англо-американском и скандинавском праве). На практике внутреннее и внешнее сравнения, как правило, переплетаются и взаимно дополняют друг друга.

В число целей и задач, которые преследуются в процессе проведения сравнительно-правовых исследований, входят: стремление к улучшению действующего законодательства; стремление к унификации права или гармоничному сочетанию правовых систем и институтов; использование сравнительного правоведения для более глубокого понимания и толкования юристами разных стран собственного, национального, права и для приобретения ими общей юридической культуры; максимальное

удовлетворение потребностей юридической практики, связанной с использованием норм и институтов различных правовых систем¹.