<<
>>

ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА ЛИКВИДАЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

В. В. Смирнова,

Марина Олеговна Ситникова, магистрант Российского университета транспорта (МИИТ)

Главной целью законодательства о несостоятельности (банкрот­стве) является справедливое распределение между всеми кредиторами имущества должника в случае банкротства последнего.

Ликвидацион­ная направленность процедур банкротства юридических лиц является одной из актуальных проблем действующего законодательства в обла­сти несостоятельности (банкротства).

Специальным законом, регулирующим отношения банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)[293].

При рассмотрении дела о банкротстве юридического лица при­меняются следующие, специально предусмотренные Законом процеду­ры банкротства:

— наблюдение;

— финансовое оздоровление;

— внешнее управление;

— конкурсное производство;

— мировое соглашение.

На первый взгляд Закон о банкротстве в большей степени ориен­тирован на восстановление деятельности должника, но проанализировав практику применения Закона о банкротстве, становится понятным, что основу действительно применяемых процедур банкротства юридических лиц составляет ликвидационная процедура (конкурсное производство).

Несмотря на то, что Закон о банкротстве предусматривает меры по предупреждению банкротства посредством процедуры санации (си­стема мер, направленных на предотвращение ликвидации предприятия вследствие наступления признаков банкротства), на практике же, если у организации появляются признаки несостоятельности редко когда удается избежать процедуры банкротства, чаще всего банкротство для должника заканчивается его ликвидацией и выбыванием с рынка.

Относительно банкротства, на практике существуют две проти­воположные позиции: одни придерживаются мнения, что должники

должны быть убраны (ликвидированы с рынка), другие же считают, что ликвидационная направленность банкротства является проблемой.

Данной позиции придерживаются не только представители должника, в чьих интересах сделать все возможное, чтобы их клиент остался на плаву, но она находит одобрения и со стороны кредиторов.

Наличие «мертвых игроков» бизнеса, несомненно, вредит ры­ночной экономике страны и бессмысленно для кредиторов, но суще­ствуют ситуации, когда достаточно крупные «игроки» выплачивают задолженность после наступившего срока исполнения обязательств, не потому что у должника отсутствуют денежные средства, а в связи с нежеланием расставаться с полученной прибылью и вложением её на собственные нужды.

Примером ситуация, когда банкротство должника будет не вы­годно большинству кредиторов, может служить рынок киноиндустрии. При заключении договора о коммерческом прокате кинофильмов, ки­нотеатры, получившие права от лицензиара на публичное исполнение аудиовизуальных произведений, по итогам проката должны выплачи­вать лицензиару предусмотренное договором вознаграждение согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации [294]Для дан­ного бизнеса не редкими являются ситуации, когда выплаты лицензи­онного вознаграждения задерживаются. Недобросовестные кинотеатры чаще всего задерживают выплаты вознаграждения лицензиару не по­тому, что они не получили прибыль от коммерческого проката (от про­дажи билетов), а потому что пускают полученные деньги на собствен­ные нужды. В случае если кинотеатр-должник является крупной кино­театральной сетью, правообладателю нет смысла подавать заявление о признании должника банкротом, в связи с тем, что, несмотря на нали­чие задолженности, данная сеть хоть и с задержкой, но приносит ожи­даемую от проката прибыль и рабочий процесс продолжается. Если по какой-либо причине, другой кредитор подаст иск о признании должни­ка-кинотеатра банкротом, то с большой вероятностью лицензиар оста­нется на продолжительное время без крупных площадок для проката, что принесет кредитору-лицензиару большие убытки, чем задержка выплаты первоначального долга. Также в убытке останется и компа­ния-производитель фильма, которая не сможет возместить затраченные на производство фильма деньги, потому что практически невозможно рассчитывать на благоприятный исход процедуры банкротства.

Ярким примером такой ситуации будет являться признание обоснованными

требований ПАО «МТС-БАНК» к дочкам крупной кинотеатральной сети «Люксор» (дело № А40-86581/2018-66-113[295], дело № А40- 86571/18-74-121[296]).

Проанализировав официальную статистику о ежегодной работе Арбитражных судов субъектов Российской Федерации по рассмотре­нию дел о банкротстве за 2014-2017 год, размещенной на сайте Судеб­ного департамента при Верховном Суде Российской Федерации[297], можно составить следующую диаграмму:

Данные статистики говорят о том, что количество дел о банкрот­стве, по которым должник смог выбраться из процедуры банкротства ничтожно мало. Не всегда благоприятный исход дела о банкротстве зависит от наличия активов должника для погашения задолженности. Несмотря на наличие законной возможности подавать заявление о при­знании должника банкротом сразу, как появляются установленные ста­тьей 3 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности должни­ка, на практике компании сначала пытаются взыскать долги посред­ством искового производства, и в случаях, когда решение суда не ис­полняется должником добровольно, кредитор подает заявление о при­знании должника банкротом. Поэтому в случаях, когда банкротство инициирует кредитор, имеющий неисполненное решение суда и/или не исполнено мировое соглашение, заключенное сторонами в процессе рассмотрения иска, такой кредитор не пойдет на заключение мирового соглашения в рамках процедуры банкротства и не станет поддерживать инициативу введения финансового оздоровления должника. Для такого кредитора важнее добиться конкурсного производства, чтобы хотя бы частично возместить неполученные ранее деньги.

Возможность подачи заявления о признании должника банкро­том без наличия вступившего в силу решения суда, предусмотренная Законом о банкротстве, удобна лишь в случае, когда кредитор не успел просудить задолженность и включается в реестр кредиторов после вы­несения судом определения о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, с целью уча­стия в первом собрании кредиторов.

Чаще всего такими кредиторами являются компании, имеющие незначительные задолженности, затраты на судебное производство которых само по себе не выгодно компании.

Включение крупных требований в реестр кредиторов в основном про­исходит на основании вступивших в законную силу и не исполненных судебных актов.

Минэкономразвития уже несколько лет назад подготовил зако­нопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части ре­гулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансово­го оздоровления»[298]. По окончанию публичных обсуждений, данный законопроект так и не был представлен на рассмотрение в Правитель­ство Российской Федерации в окончательном виде.

Так как, предлагаемые изменения, призваны улучшить положе­ние добросовестных должников, дать им новые правовые средства и возможности по реструктуризации своей задолженности и восста­новлению платежеспособности, что, в конечном счете, будет выгод­но и их кредиторам, считаем необходимым вернуться к обсуждению и принятию данного закона для решения существующей проблемы лик­видационной направленности процедур банкротства.

Литература

1. Картотека арбитражных дел//https://kad.arbitr.ru/Card/1a2dc09c-87b4-444e-9ae0- c8a7a7837343(дата обращения 23.04.2018).

2. Картотека арбитражных дел//https://kad.arbitr.ru/Card/ada33e4d-7dbf-4303-a4d4- 758caff0a3d9(дата обращения 23.04.2018).

3. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации//http://www.cdep.ru/index.php?id=79(дата обращения 23.04.2018).

<< | >>
Источник: Современное состояние адвокатуры и пути ее совершенствования : сборник материалов Международной научно­практической конференции - Международных чтений, посвящен­ных 176-летию со дня рождения Ф. Н. Плевако, Москва, 21 апреля 2018 г. / А.Н. Маренков. — Москва : РУСАЙНС,2019. — 286 с.. 2019

Еще по теме ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА ЛИКВИДАЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА:

  1. МОДЕЛИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
  2. ТЕНДЕНЦИЯ ВНЕДРЕНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
  3. § 2. Банкротство КФХ
  4. ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМЕ, ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА
  5. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
  6. 15. Понятие и значение принципов административного судопроизводства РФ. Система принципов и направление ее развития.
  7. Тема 11. Правовое обеспечение операций финансовой аренды (лизинга). Особенности правового регулирования международных операций коммерческих банков
  8. 11. Проблемы развития административной юстиции в России.
  9. СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ЗАДАЧИ
  10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО