<<
>>

Компетенция департаментов

Первый департамент (ранее Департамент гражданских и духовных дел) сосредоточил в своих руках главным образом правовые вопросы. В ведении Первого департамента находились (ст. 68 Учреждения Государственного Совета) дела:

- об учреждении заповедных имений;

- об утверждении в почетных достоинствах (княжеском, графском и баронском) и о передаче дворянами фамилий, гербов и титулов;

- поступающие из общих собраний Правительствующего сената на основании Учреждения Правительствующего сената;

- об ответственности за преступные деяния, совершенные членами Государственного Совета и членами Государственной Думы при исполнении или по поводу исполнения обязанностей, лежащих на них по сим званиям, а также об ответственности за нарушение долга службы председателя Совета Министров, министров, главноуправляющих отдельными частями, наместников и генерал-губернаторов и о предании суду за преступления должности прочих высших чинов, занимающих должности первых трех классов;

- об употреблении имуществ или капиталов, пожертвованных для определенной надобности казне, земству, городу или какому-либо обществу, учреждению и т.

п., если употребление сих имуществ или капиталов, сообразно указанному жертвователем назначения, сделается по изменившимся обстоятельствам невозможным (зак. гражд., ст. 986). Всего за время существования Первого департамента им было рассмотрено 623 дела.

Таблица 1

Число дел, рассмотренных в Первом департаменте

Государственного Совета[210]

п/п

Период Рассмотрено Всего
1 1906 г. 30
2 1907 г. 40
3 1908 г. 46
4 1909 г. 49 623 дела
5 1910 г. 78
6 1911 г. 59
7 1912 г. 57
8 1913 г. 75
9 1914 г. 34
10 1915 г. 58
11 1916 г. 40
12 1917 г. 12

Как видим, первое место в компетенции департамента отводилось решению вопросов о заповедных имениях.

Институт заповедного имения имеет давнюю историю. Как известно, подобная форма собственности была типичной древней формой обладания недвижимым имуществом. Заповедными имениями по русскому гражданскому праву того времени признавались нераздельные недвижимые имущества, подлежащие особому порядку наследования и использования. Такие имения учреждались либо непосредственно в момент пожалования, либо по воле и распоряжению

владельцев, но в любом случае только с Высочайшего разрешения (ст. 395, 467 Книги второй Т. Х Свода законов Российской империи изд. 1900 по прод. 1906 и 1908 гг.), в форме Высочайшего указа, после рассмотрения учредительного акта министром юстиции и Государственным Советом (467, 480-483). Одно и тоже лицо могло учредить несколько отдельных заповедных имений, с точным указанием тех лиц своего рода, которым оно назначит в наследство каждое этих заповедных имений. Несколько лиц могли также с Высочайшего соизволения, с согласия всех родственников, из всех или части имений своих составить одно заповедное имение, назначив наследником одно лицо, принадлежащее к их роду (статья 468 Свода законов Т. X, Книга вторая)[211].

Существовала предусмотренная законом процедура. Вначале в Министерство юстиции подавался ряд документов:

- проект акта учреждения заповедного имения;

- свидетельство о дворянском происхождении назначенного наследника заповедного имения, или же дипломы о возведении его рода в дворянское достоинство, или патенты и Высочайшие приказы о производстве в чины, дающие данное достоинство;

- свидетельство соответствующего старшего нотариуса о том, что проситель действительно и бесспорно владеет предназначенным к обращению в заповедное имение, а также — не заложено ли данное имение, и если заложено, где и в какой сумме, и, вообще, не состоит ли под запрещением;

- межевые планы и другие документы, доказывающие, сколько в том имении удобной земли, или свидетельство местного губернского начальства, губернского предводителя и соседнего дворянства о количестве получаемого с него в течение последних 10 лет среднего чистого дохода;

- составленная учредителем опись всего движимого имущества и вообще предметов, которые всегда должны были принадлежать заповедному имению;

- учредитель заповедного имения был обязан, если у него имелись законные дети или нисходящее от них потомство, вместе с проектом акта учреждения такого имения представить свидетельство с подписью губернского предводителя дворянства этой губернии, где он постоянно проживает, и двух или трех своих родственников или же дворян той губернии о том, сколько у него детей и достаточно ли будет обеспечена их участь при выведении из общей наследственной массы заповедного имения.

Как мы видим, для присвоения недвижимому имуществу особого статуса существовал ряд условий, начиная с отсутствия у собственников долгов и залогов и заканчивая требованием содержания всего имения в надлежащем состоянии. Практика присуждения статуса заповедного имения правительством существовала, к примеру, и в Германии. Роль исторического элемента заповедного имения ярко выражена и в Англии, где они развивались рядом с несомненно существовавшим семейно-родовым владением землей из восходящего еще к англо-саксонской эпохе права дарения[212].

Министр юстиции, получив все вышеназванные документы, приступал к рассмотрению их достоверности и действительности, а затем отправлял их вместе со своим заключением в Первый департамент Государственного Совета. Высочайший указ Правительствующему Сенату об учреждении заповедного имения публиковался как в Сенатских, так и в Губернских

ведомостях той губернии или тех губерний, где находились имения, обращенные в заповедные[213].

Заповедное имение признавалось собственностью не одного владельца, а всего рода, для которого оно учреждено, и поэтому не могло быть отчуждаемо ни безвозмездно, ни через продажу, ни посредством иного, какого бы то ни было акта или сделки, даже если все находящиеся в живых потомки учредителя были на это согласны.

Институт заповедного имения оставался сословной привилегией, что для России начала ХХ в. являлось несомненным анахронизмом[214]. Такой институт имел немалое экономическое и сословное значение. Это направление правового регулирования отражало также стремление государства сохранить такой вид собственности, который способствовал бы поддержанию целостности дворянских родов, на которые власть привыкла опираться. Желающих присвоить своему имуществу особый правовой статус фамильной родовой собственности было немало, несмотря на то, что концентрация всей земли в руках одного наследника имела и свои очевидные недостатки[215].

Первый департамент Государственного Совета обладал административным ресурсом в решении подобного рода вопросов, что говорит опять в пользу того, что департамент был средством поддержания правящих кругов — влиятельного сословия дворян и крупных собственников.

Нередко в поле зрения департамента попадали и дела, связанные с необходимостью уточнения способа использования пожертвованных казне,

городам или земствам имуществ. Так, в 1906 г. Первый департамент Государственного Совета рассмотрел представление Министерства внутренних дел об изменении завещательного распоряжения вдовы коллежского асессора Александры Юферовой, которая отказала г. Царевококшайску дом под богадельню для вдов и сирот лиц, пострадавших в последнюю Русско-турецкую войну, а также для бедных сирот г. Царевококшайска. Департамент рассматривал дело при участии прибывших для разъяснений товарищей министров юстиции, внутренних дел и народного просвещения. Итогом рассмотрения дела стало признание невозможности расположить приют в завещанном доме и перевод его в другое здание. И таких дел департамент рассматривал множество. Решения, как правило, требовали Высочайшего утверждения и публиковались в Полном собрании законов[216].

Первый департамент занимался рассмотрением дел, не решенных общими собраниями Сената из-за отсутствия большинства в 2/3 голосов или остающихся сомнительными вследствие несогласия с их решениями Министерства юстиции (в основном жалоб на действия администрации, на решения коммерческих судов, споров о сословных правах и размежевании земель, ведомственных разногласий, не имевших политического значения). Журналы Первого департамента по этим вопросам практически всегда утверждал император. Иногда такие дела попадали в департамент через много лет (иногда — свыше 10) после возникновения, утрачивая свою актуальность.

В Учреждении Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. говорилось: «Члены Государственной Думы за преступные деяния, совершенные при исполнении или по поводу исполнения обязанностей,

лежащих на них по званию, привлекаются к ответственности в порядке и на основаниях, установленных для привлечения к ответственности высших чинов государственного управления»[217]. Этот вопрос, в свою очередь, регламентировался статьями 86-95 УГС 1906 г., на основании которых Первый департамент разрешал дела.

Как видим, дела, отнесенные к ведению Первого департамента Государственного Совета, в большинстве своем касались не столько вопросов права, сколько вопросов целесообразности признания статусов лиц или имуществ, хотя, конечно, решения могли приниматься только в рамках дозволений и предписаний, которые предоставляло действующее материальное и процессуальное права.

Второй департамент (бывший Департамент государственной экономии) специализировался на вопросах, связанных с финансами и экономикой. Согласно ст. 69 Учреждения, он рассматривал:

1. Кассовый отчет министра финансов;

2. Годовые отчеты Государственного банка и государственных сберегательных касс;

3. Годовые отчеты государственных Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков;

4. Отчеты Санкт-Петербургской и Московской ссудных казен (ломбардов) при разногласии между министром финансов и государственным контролером;

5. Годовой отчет по операции выдачи ссуд на сельскохозяйственные улучшения;

6. Дела о разрешении постройки частных железных дорог, если не требуется ассигнования средств из казны, а равно дела об устройстве

подъездных путей в тех случаях, когда для сего требуется высочайшее разрешение;

7. Дела об избрании способов удовлетворения правительства по его претензиям к железным дорогам, принятым в казенное заведование от несостоятельных обществ;

8. Дела об образовании и отводе, а равно продаже участков казенной земли в случаях, указанных в статьях 112 и 115 приложения к статье 28 и в статье 7 приложения к статье 29 Устава сельского хозяйства (изд. 1903 г.);

9. Дела о предоставлении в случае, указанном в статье 14 приложения к статье 28 Устава сельского хозяйства (изд. 1903 г.), в потомственное пользование свободных казенных участков и прочие дела об отводе в пользование участков казенной земли.

Как следует из отчета председателя Государственного Совета за 1907­1908 гг., деятельность Департамента в этот период сосредоточилась на обсуждении ряда текущих дел, подлежащих его ведению. Так, 18 декабря 1908 г. Второй департамент Государственного Совета рассмотрел и одобрил кассовый отчет Министерства финансов за 1907 г. при участии прибывших для разъяснений Государственного контролера и товарища министра финансов. Департамент установил, что отчет отличается обычной полнотой и разработанностью заключающихся в нем цифровых сведений, представляющих наглядную картину движения сумм Государственного казначейства за отчетный год.

В числе рассмотренных в ту пору заслуживает внимания дело, доставленное из Первого общего собрания Правительствующего Сената. В Сенате не смогли прийти к единому мнению. Речь шла об утверждении состоявшихся 1 ноября 1906 г. торгов на отдачу в аренду, под добычу нефти, 30 казенных участков нефтеносной земли в Бакинском уезде. Второй департамент рассматривал отчеты Государственного банка, отчеты

государственных сберегательных касс за 1903, 1904, 1905, 1906 гг. и отчет по выдаче ссуд на сельскохозяйственные улучшения в 1905 г., высказывал свои рекомендации по поводу привлечения облигационных капиталов[218].

Большое место в работе Второго департамента занимали вопросы развития транспорта[219]. Отставая от развитых государств Западной Европы и Америки по среднему протяжению на единицу площади или населения, железнодорожная сеть в России в то же время занимала одно из первых мест по средней работе на версту пути. В этом отношении впереди России была лишь Великобритания. Тем не менее, напряженность работы железных дорог превышала нормальную, и, сопоставляя это обстоятельство с периодически повторяющимися задержками в перевозках сельскохозяйственной продукции, было принято решение, что развитие железных дорог чрезвычайно важно и для нужд сельского хозяйства. Причем, на первом месте в отношении организации железнодорожных перевозок должна быть поставлена необходимость дальнейшего усиления железнодорожного аппарата.

Особую категорию дел, рассматриваемых Вторым департаментом, представляли дела по постройке железнодорожных линий на собственные средства предпринимателей. Такие проекты допускались на следующих основаниях:

- предпринимателям предоставлялось право на сооружение определенной линии исключительно за свой счет, без всяких пособий от казны, причем в некоторых случаях они пользовались правом принудительного отчуждения и занятия частных недвижимых имуществ и безвозмездного пользования казенными землями, необходимыми для

устройства путей и их принадлежностей, а также правом бесплатно пользоваться, с согласия подлежащих ведомств, обочинами шоссейных и грунтовых дорог, с обязательством принять на свой счет содержание тех участков означенных дорог, обочины которых будут заняты линиями;

- предпринимателям предоставлялись некоторые из льгот, предусмотренные Высочайше утвержденным 10 июня 1905 г. положением Соединенного присутствия Комитета министров и Департамента государственной экономии о мерах к привлечению частных комитетов в дело железнодорожного строительства, а именно: 1) право на получение от Правительства в течение первых пяти лет эксплуатации путей, в случае введения льготных тарифов, на осуществление которых предприниматели не изъявят согласие, разницы между платами, рассчитанными по этому тарифу и по коммерческому; 2) право на получение вознаграждения за устройства, произведенные по требованию Правительства, но не вызываемые потребностями коммерческого движения; 3) освобождение от расходов по содержанию во время эксплуатации путей правительственной инспекции и жандармской полиции; 4) право в течение первых 10 лет эксплуатации путей получать от Правительства вознаграждение за перевозку почты и за отвод квартир для чинов почтово-телеграфного ведомства и жандармской полиции.

Наконец, в виде общего правила для всех дорог, сооружаемых на собственные средства предпринимателей, устанавливалось, что по прошествии 25 лет со дня открытия на линиях правильного движения Правительство получает право в любое время выкупить эти линии в казну, по истечении же 81-85 лет с того же срока они поступают в собственность казны, без всякого вознаграждения владельцев[220].

Изъятие из ведения палат дел о частном железнодорожном строительстве с государственными гарантиями (которые часто вели к значительным государственным расходам) вызывало недовольство Государственной Думы. Министрами путей сообщения и финансов было представлен проект, предлагавший установить нижеследующий порядок направления дел о новых железных дорогах и рассмотрения вопросов, вытекающих из уставов железнодорожных обществ:

1) разрешение вопросов о направлении дел, касающихся сооружения новых железных дорог и тех подъездных путей, сооружение которых допускалось только с Высочайшего разрешения, предоставить Совету министров по представлениям министра путей сообщения и финансов, в отношении железных дорог и подъездных путей, сооружаемых непосредственным распоряжением казны и за ее счет;

2) к ведению Государственной Думы предлагалось отнести:

а) дела о постройке железных дорог и подъездных путей частными предпринимателями или акционерными обществами, если для постройки этих дорог требуются прямые ассигнования из средств казны в виде безвозвратных пособий или ссуд;

б) дела об отдаче в аренду казенных железных дорог;

в) дела о выкупе в казну частных железных дорог;

3) к ведению Второго департамента Государственного Совета предлагалось отнести:

а) дела о сооружении частными предпринимателями железнодорожных ветвей к казенным железным дорогам с передачей их в собственность казны, при условии возврата затраченных на постройку ветви средств из провозной платы с грузов, отправляемых этими ветвями и на них прибывающих;

б) дела о предоставлении права принудительного отчуждения и временного занятия недвижимых имуществ и временного занятия

недвижимых имуществ, потребных для постройки железных дорог, и об установлении права участия в пользовании ими;

г) дела о разрешении существующим железнодорожным обществам дополнительных выпусков акционерных и облигационных капиталов;

д) дела о дополнении и изменении уставов железнодорожных обществ;

е) дела по несогласиям железнодорожных обществ с распоряжением Правительства, требующим, по силе уставов этих обществ, разрешения Высочайшей властью;

ж) дела о последствиях признанной несостоятельности железнодорожных обществ, в том числе решение вопроса о выкупе дороги;

4) вместе с предложениями Второго департамента Государственного Совета предлагалось представлять на Высочайшее благоусмотрение и утверждение проекты уставов, условий сооружения и эксплуатации железных дорог[221].

Однако Финансовая комиссия Государственной Думы отклонила этот проект как слишком умеренный, и он был взят министром обратно.

Второй департамент по роду своей деятельности сталкивался с разными государственными учреждениями: и с Министерством финансов, и Департаментом железнодорожных дел, и с Комиссией о новых железных дорогах, учрежденной в 1896 г. В Министерство финансов поступали проекты частных предпринимателей, где осуществлялось рассмотрение и разработка разного рода вопросов, касающихся развития рельсовой сети. Далее дело поступало в вышеназванную комиссию, и в ней решался вопрос о целесообразности строительства той или иной трассы[222]. В состав Комиссии

нередко входили многие члены Государственного Совета и Государственной Думы. Затем Департамент железнодорожных дел разрабатывал проект и представлял его на одобрение Министерства финансов, Соединенного присутствия Комитета министров и Первого департамента.

Кроме того, Второй департамент решал дела о разрешении на строительство частных железных дорог, когда не возникала потребность ассигнования казной, о сооружении подъездных путей в тех случаях, когда для этого не требовалось монаршее разрешение, об определении путей возмещения правительственного ущерба, причиненного принятием в казенное заведование от обанкротившихся союзов железных дорог; дела об определении и продаже участков казенной земли, о предоставлении в наследственное пользование свободных казенных участков и т. п.[223]

На рассмотрение Второго департамента за 1906 г. поступило всего 218 железнодорожных дел, которые можно распределить по следующим группам: а) образование новых акционерных обществ для сооружения и эксплуатации железнодорожных линий; б) предоставление существующим акционерным обществам сооружения и эксплуатации новых железнодорожных линий; в) постройка железнодорожных линий на начале возврата строительной их стоимости из провозных плат; г) постройка железнодорожных линий на собственные средства предпринимателей; д) увеличение капиталов и изменение уставов существующих железнодорожных обществ, а также увеличение строительной стоимости отдельных линий; е) отдаление сроков реализации капиталов, окончания постройки дорог и открытия правильного в них движения; ж) возражения правления общества Северо-Донецкой железной дороги против

распоряжений подлежащих министров и з) ликвидация железнодорожных предприятий[224].

На тот момент законодательство предусматривало разные способы установления горно-земельных отношений. Одним из таких способов являлась отдача месторождения с торгов. Так, с торгов сдавались казенные нефтеносные участки, закрытые для частных заявок на нефть. Такой способ возникновения горных отношений не гарантировал защиты от захвата нефтеносных земель, вполне очевидного из дела о бакинских торгах 1 ноября 1906 г., обнаружившего, что при данном способе, заменяющем собой отвод месторождений, не обеспечены не только интересы казны, но и нефтяного дела, все более и более усваивающего характер монополии[225]. Хотя торги на тот момент представляли собой некоторую, по крайней мере, видимую гарантию беспристрастного выбора среди соискателей на получение права разработки месторождения.

Тем не менее Департамент постановил отменить торги из-за несоблюдения порядка составления условий и назначения секретных цен, из- за которых торги оказались крайне невыгодными[226].

В том же году Второй департамент одобрил в отчетной сессии предложения об образовании трех акционерных обществ для сооружения и эксплуатации новых железных дорог: Северо-Донецкой, Армавир- Туапсинской и Ейской. Указанные рельсовые пути, из которых первая будет обслуживать Донецкий каменноугольный бассейн, а две последние соединят Северный Кавказ с портами Черного моря, являлись серьезными государственными предприятиями[227].

Департамент отклонил ходатайства о постройке на подобных же основаниях железнодорожных линий от Алапаевска и еще некоторые другие постройки, ввиду того что строительство этих дорог обходилось дорого. Однако очевидно, что развитие железнодорожной сети было необходимо, хотя и не могло обойтись без привлечения частных капиталов.

Возникшие после Русско-японской войны внутренние волнения не могли, конечно, не препятствовать возникновению новых промышленных предприятий, а тем более образованию новых железнодорожных обществ, хотя сразу же после опубликования закона 10 июня 1905 г. «О мерах к привлечению частных капиталов к делу железнодорожного строительства в России»[228], стали поступать ходатайства предпринимателей о разрешении им образовать акционерные общества для постройки новых железных дорог. Согласно этому акту, вновь возникавшим акционерным компаниям предоставлялись льготы в виде финансовой поддержки со стороны государства[229]. Некоторым из проектировавшихся железнодорожных обществ, Вторым департаментом Государственного Совета были предоставлены льготы, предусмотренные вышеупомянутым законом и с наступлением нормальных условий в железнодорожной жизни, 1 апреля 1908 г., было образовано первое железнодорожное общество, преобразованное из Общества Мелекесского подъездного пути, для постройки железнодорожной линии от Мелекеса до Бугульмы[230].

В развитии экономики любого государства транспорт играет важную роль, поскольку обеспечивает внешнеэкономические и торговые связи, укрепляет обороноспособность страны, способствует обмену культурными и духовными ценностями. Правовая политика Российской империи в области

железнодорожного строительства в начале ХХ века была направлена на создание единой сети железных дорог, развитие и совершенствование механизма правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта и его инфраструктуры. Участие Второго департамента Государственного Совета в процессе образования новых акционерных обществ, выдаче льгот на постройку новых железнодорожных линий, изменении уставов уже функционирующих железнодорожных обществ можно определить, как его активную роль в процессах формирования внутриорганизационных, корпоративных актов. Таким образом, Второй департамент был важным инструментом совершенствования законодательной базы транспортного комплекса империи и играл существенную роль в организационно-правовом обеспечении индустриализации страны.

2.3.

<< | >>
Источник: АЛИЕВА ЗУЛЬФИЯ ИБРАГИМОВНА. Административно-судебные подразделения в структуре Государственного Совета 1906-1917 гг. (историко-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019. 2019

Еще по теме Компетенция департаментов:

  1. § 10. А можно и купить!
  2. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 г., согласно которому признан недействующим пункт 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, предусматривавшего допуск к ознакомлению с судебным делом, находящимся в архиве, с письменного разрешения председателя суда или его заместителя
  3. Тема №10 Подсудность гражданских дел.
  4. 12. Система административной юстиции в России в конце XIX - начале ХХвв.
  5. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ И ИНЫХ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ
  6. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ДОХОДА АДВОКАТА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ, УПЛАЧИВАЮЩЕГО НДФЛ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОЙ ИСЧИСЛЯЕТСЯ РАЗМЕР СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЕЛИЧИНА ДОХОДА АДВОКАТА ПРЕВЫСИЛА 300 000 РУБЛЕЙ ЗА РАСЧЕТНЫЙ ПЕРИОД
  7. Тема №9. Подведомственность гражданских дел.
  8. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 июня 2004 г. (протокол № 7) (Извлечение)
  9. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОДАЖЕ ЧАСТИ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ
  10. Організаційна структура Комісії
  11. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ ПО КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ ПРОЦЕССОВ ИЛИ СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ 1712 (1715) ГОДА
  12. 37 Процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений.
  13. ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
  14. ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  15. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ АДВОКАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ЗА РАБОТУ В АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЕ
  16. РЕГЛАМЕНТ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  17. 23. Суд как субъект административной юстиции