<<
>>

Общие принципы организации, структура, полномочия членов и кадровый состав Особых присутствий Государственного Совета

Данная выше оценка значения департаментов в полной мере относится и к особым присутствиям, принципы организации и деятельности которых сохранились почти в неизменном виде. Особых присутствий при Государственном Совете формата 1906 г., оставалось всего два.

Одно для предварительного рассмотрения всеподданнейших жалоб на определения департаментов Правительствующего Сената, другое — по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев.

Особые присутствия, как высшие государственные учреждения, состоявшие при Государственном Совете, существовали и до реформы 1906 г. Так, Временное присутствие для предварительного рассмотрения жалоб на определения департаментов Правительствующего Сената при Государственном Совете было учреждено ещё в 1884 г.[338]

Согласно действующему тогда Учреждению Правительствующего Сената (ст. 218), жалоба, принесенная на Департаменты Сената Императорскому Величеству, препровождалась для предварительного рассмотрения в Особое Присутствие при Государственном Совете, специально созданное для предварительного рассмотрения жалоб на определения Департаментов Правительствующего Сената. В случае признания её уважительной дело предлагалось на рассмотрение уже Общему Собранию»[339].

В отличие от прежнего, существовавшего при Комиссии прошений, порядка принятия и направления всеподданнейших жалоб, правилами 9 июня 1884 г.[340] было установлено: а) жалоб на определения Общих собраний Сената не допускалось; б) срок для принесения жалоб, взамен годового для пребывающих в Империи и двухлетнего для находящихся за границей, определен один общий четырехмесячный, исчисляемый со дня объявления обжалованного определения Сената или со времени приведения его в исполнение, для чего от просителя требовалось представление свидетельства о времени объявления ему или приведения в исполнение определения Сената, и в) доклад дел Присутствию производился канцелярией устно, причем ею готовился в письменной форме вопрос по содержанию жалобы и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Единогласные заключения в том, в какой мере изложенные в жалобе объяснения могли служить достаточным основанием к переносу дела в Общее собрание, а также последовавшие между членами мнения отправлялись на усмотрение императора, а состоявшиеся за ним высочайшие повеления сообщались командующему Императорской главной квартирой для исполнения и объявления лицам, принесшим жалобы[341]. Законом от 21 марта 1890 г. Временному присутствию было присвоено название Особого при Государственном Совете[342].

Особые присутствия состояли из назначаемых членов, причем срок их пребывания в должности законом точно не устанавливался. Согласно статье 96 Учреждения обновленного Г осударственного Совета, численность состава

особых присутствий была невелика: председатель, назначаемый монархом, а также три-четыре человека из членов Государственного Совета по назначению и сенаторов[343].

На Особые присутствия распространялись правила, установленные в Учреждении Государственного Совета 1906 г в отношении его Департаментов (ст. 98)[344]. В частности, дела в Особые присутствия вносились министрами, которые могли участвовать в обсуждении и голосовать, если являлись одновременно членами Государственного Совета, (ст. 72). Заключения принимались по большинству голосов (при их разделении решающим был голос председателя Особого присутствия), однако меньшинство могло подать особое мнение, которое представлялось императору вместе с заключением. Все установления Особых присутствий по существу рассмотренных дел утверждались монархом по докладам их председателей. Император имел право согласиться с меньшинством или принять собственное решение (ст. 79, 105). На практике монарх почти всегда утверждал мнение большинства.

Присутствие в новом, конституционном строе России подразделений старого образца, да еще остающихся в составе Государственного Совета, имеющего статус верхней палаты новообразованного парламента, само по себе было весьма выразительным знаком того, в какой мере реализовалась на практике идея ограничения самодержавной власти.

Не случайно соответствующие идеи высказывались в то время в трудах государствоведов. Российское самодержавие рассматривалось как особое проявление особой власти — власти «уравновешивающей». Утверждалось, что «понятие конституции не влечет за собой отмену самодержавной власти, а лишь

определяет ее сущность», как власти «непосредственного волеизъявления». Она устанавливалась в общих чертах в основных законах и представляла власть «неограниченную в этой сфере применения, или вовсе не упоминаемую, но могущую проявить себя в экстраординарную минуту жизни государства»[345].

Если исходить из такой трактовки русской монархической власти образца 1906-1917 гг., становится понятной причина того, что департаменты и, особенно, присутствия Государственного Совета продолжали оставаться структурами, обслуживающими императора как «уравновешивающую» власть «непосредственного волеизъявления».

Особое присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев тоже было создано ещё до реформы Государственного Совета, но гораздо позднее — 3 января 1905 г., по представлению государственного секретаря Икскуля фон Гильденбандта, который указывал в своей записке на чрезвычайное обременение подобными делами Департамента гражданских и духовных 346

дел[346].

Для правительства любой страны вопрос принудительного отчуждения имуществ весьма деликатен, поскольку неприкосновенность собственности законодательно закреплена в большинстве государств вот уже не менее двух сотен лет. Не была исключением и Российская империя. Согласно ст. 35, 77 Основных государственных законов[347] собственность объявлялась неприкосновенной. Принудительное отчуждение недвижимых имуществ, когда это признавалось необходимым для какой-либо государственной или общественной пользы, допускалось не иначе, как на основании закона и в рамках установленной процедуры.

Как и в других европейских государствах того времени, Свод законов Российской империи (т.

Х, ч. 1, ст. 575)[348] определял также, что принудительное отчуждение недвижимых имуществ, временное занятие их или же установление права участия в пользовании ими, когда это необходимо для какой-либо государственной или общественной пользы, допускается не иначе, как за приличное вознаграждение. Соответственно, основная работа присутствия заключалась в том, чтобы отчуждение и другие предусмотренные законом принудительные действия в отношении недвижимого имущества соответствовали порядку, предусмотренному данной статьей закона. Присутствию были в целом даны такие же права, как и департаментам Г осударственного Совета, за исключением особо важных и сложных вопросов, подлежавших внесению в Департамент гражданских и духовных дел для рассмотрения их совместно с соответствующими департаментами.

Позднее на тех же основаниях Присутствие стало участвовать и в делах об отчуждении привилегий на изобретения и открытия, которые также допускалось отчуждать принудительно при наличии государственной или общественной необходимости и при условии, что добровольное соглашение между правительством и владельцем привилегии не состоялось. Такое отчуждение допускалось только за вознаграждение владельца привилегии. При определении его размера важно было справедливо оценить те выгоды, которые могли бы быть извлечены таким лицом от применения изобретения или открытия, а при необходимости должны были приниматься во внимание те пользы, которые могло ожидать от использования отчуждаемой привилегии правительство. Согласно п. 8 Правил о принудительном отчуждении привилегий на изобретения и открытия каждый такой случай

требовал разрешения в форме именного Высочайшего указа. Проект указа препровождался соответствующим министром или главноуправляющим через Особое присутствие Государственного Совета, в задачу которого входила оценка целесообразности такого отчуждения. Участие присутствия в решении дела предполагалось и в случае, если владелец привилегии оставался недовольным размером вознаграждения.

Согласно ст. 21 Правил он мог в трехмесячный срок со дня объявления ему решения комиссии или принести жалобу в особое присутствие Г осударственного Совета по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев, или предъявить иск в суде об увеличении размера вознаграждения. Тогда решение вопроса о размере вознаграждения разрешалось соответствующим органом власти в судебном или административном порядке[349].

Особое присутствие для предварительного рассмотрения всеподданнейших жалоб на определения департаментов Правительствующего Сената образца 1906 г., несомненно, было самым архаическим звеном в системе учреждений, занимавшихся приемом жалоб и иных обращений российских подданных. По существу, оно оставалось одним из органов, действующих по поручению Канцелярии Его Императорского Величества по принятию прошений. В обязанности присутствия о предварительном рассмотрении жалоб на определение Правительствующего Сената не входило обсуждение поданного прошения по существу, присутствие рассматривало, имелись ли в решениях департаментов Сената настолько важные нарушения закона, чтобы дело могло быть возвращено на повторное рассмотрение Общего собрания Данное присутствие рассматривало также поданные на имя императора жалобы на окончательные

(принятые единогласно или 2/3 голосов и не опротестованные прокуратурой) решения административных департаментов Сената.

Однако Особое присутствие вовсе не разрешало дел по существу. Оно лишь давало заключение о том, «в какой мере изложенные в жалобе объяснения могут служить достаточным основанием к переносу дела на рассмотрение Общего собрания Сената»[350].

Необходимо заметить, что особое присутствие, кроме жалоб, поступающих от главных управлений, никаких других жалоб не принимало и в своих заседаниях посторонних лиц не допускало[351]. Жалобы, приносимые по истечении четырех месяцев со времени объявления обжалованного определения или со времени приведения его в исполнение, присутствие оставляло без последствий[352].

Дела в обоих присутствиях, равно как и в департаментах, не решались окончательно, а поступали на Высочайшее утверждение. Собственно говоря, это превращало их в часть аппарата, обслуживающего управленческую деятельность императора, хотя считалось, что подобный порядок придавал им характер Верховного управления. Присутствие по жалобам на определения департаментов Совета играло роль своеобразного совещательного органа, который высказывал свое мнение по тем жалобам на определение департаментов Сената, которые, согласно ст. 217 Учреждения Сената, должны были направляться на Высочайшее имя через канцелярию Его Императорского Величества по принятию прошений. По процедуре после принятия прошений Главноуправляющий канцелярией вносил их на рассмотрение Особого присутствия. Присутствие же, не имея полномочий

вторгаться в решение вопроса чисто судебного, не разрешало дел по существу. Если изложенные в жалобе основания признавались заслуживающими внимания, её передавали на рассмотрение Общего собрания Сената (ст. 218 Учреждения Сената), в противном случае составлялось представление об оставлении без последствий. В обоих случаях Присутствие представляло свои заключения и отдельные мнения на усмотрение Императора.

Таблица.2

Движение дел в Особом присутствии для предварительного рассмотрения жалоб на определения Правительствующего Сената[353]

№ п/п Период Всего рассмотрено Перенесено в общее собрание Сената Оставлено без последствий
1 1 июня 1907 г. -

31 мая 1908 г.

440 211 171
2 1 июня 1908 г. -

31 мая 1909 г.

229 34 195
3 1 июня 1909 г. -

31 мая 1910 г.

196 35 161
4 1 июня 1910 г. -

31 мая 1911 г.

216 27 189
5 15 октября 1911 г. -

25 июня 1912 г.

248 26 222

№ п/п Период Всего рассмотрено Перенесено в общее собрание Сената Оставлено без последствий
6 1 ноября 1913 г. - 30 июня 1914 г. 213 23 190
7 Ноябрь 1914 г. - июнь 1915 г. 156 15 141

Как видно из таблицы, Особое присутствие для предварительного рассмотрения жалоб на определения департаментов Правительствующего Сената чаще всего оставляло без последствий подобные жалобы, признавая правильность решений департаментов Сената. К примеру, согласно журналу от 22 января 1909 г. присутствием было рассмотрено девять жалоб, причем все девять отклонены[354]. Но были, конечно, и дела, которые все-таки передавались в Общее собрание Сената.

Из числа лиц в статусе министров в работе Особого присутствия мог участвовать только главноуправляющий Императорской канцелярией по принятию прошений (независимо от членства в Г осударственном Совете). За 1905-1914 гг. было рассмотрено 2198 дел и перенесено в общее собрание 311 (14 %)[355].

Таким было дело надворного Советника Григория Мищенко о назначении в публичную продажу принадлежащего ему в городе Бобруйске недвижимого имущества. Минское губернское правление определением от 23 августа 1896 г. назначило на 18 ноября того же года в Минске торги на принадлежащее Мищенко в городе Бобруйске недвижимое имущество в

удовлетворение требований местного акцизного управления о взыскании с Мищенко 1200 рублей недоимки акциза за вывезенную из Батума нефть и на пополнение других, числившихся на просителе, казенных и частных взысканий. На эти торги никто не явился, как и на вторичные торги 5 марта 1905 г. Были назначены третьи торги в городе Бобруйске, которые также не состоялись за неявкой желающих. Жалоба Мищенко заключалась в том, что губернское правление не исполнило указ Сената от 7 февраля 1908 г., которым имущество его было освобождено от продажи по всем взысканиям, а не только по взысканию недоимки акцизного сбора, так как иначе в указе было бы поручено губернскому правлению назначить новые торги. После рассмотрения дела в Особом присутствии дело было передано в Общее собрание Сената, где и было решено по существу вопроса[356].

Нередко при участии этого присутствия давались разъяснения по вопросам соблюдения норм гражданского или административного права. В соответствии со ст. 118 Учреждения Сената на обсуждение 1-го Департамента Государственного Совета передавались жалобы на определения Сената. Хорошим примером может служить представленное Особым присутствием как заслуживающее внимания дело, которое возникло в 1909 г. в порядке надзора по Признанной Вторым департаментом Сената обоснованной жалобе схода выборных Пузенской волости на определение Курляндского губернского по крестьянским делам присутствия. Комиссар Виндавского уезда по крестьянским делам также обнаружил нарушение закона от 6 сентября 1863 г.[357] о сохранении крестьянских арендных земель в Пузенском имении уезда: участки Дандзвитен и Церковная корчма по истечении срока аренды не были переданы другим арендаторам и оказались

присоединенными к мызным (помещичьим) землям Пузенского имения, тогда как те арендные крестьянские участки, которые по истечении трехлетнего срока со времени прекращения договора аренды не были вновь отданы помещиками в аренду или проданы, подлежали сдаче в аренду местным уездным судом с публичных торгов. Исследуя материалы дела, Особое присутствие пришло к выводу, что жалоба схода выборных не содержит надлежащих доказательств того, что сданные участки действительно подлежали действию указанного закона. На этом основании определение Курляндского губернского по крестьянским делам присутствия было оставлено в силе[358].

Об особо приближенном статусе рассматриваемых присутствий говорит и тот факт, что на позиции их председателей попадали доверенные люди императора. По этой причине ротация этих кадров происходила нечасто. Так, в 1905 г. председателем в Особое присутствие по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев был назначен действительный тайный советник И. И. Шамшин, в том же году освобожденный от должности только ввиду слабости здоровья. Но назначенный вместо него был П. Ф. Рерберг оставался на посту вплоть до своей смерти[359]. Он оказался в присутствии после блестящей службы в рядах войск, отмеченной боевыми подвигами при обороне Севастополя и во время восточной войны. Рерберг был из числа старых членов Государственного Совета. В 1904 г. был назначен в Военный Совет, с оставлением его членом Государственного Совета. В 1912 г.[360]он был пожалован в кавалеры ордена Святого апостола Андрея Первозванного.

О доверии императора П. Ф. Рербергу говорит поручение ему, Р. Дмитриеву и А. Ф. Редигеру в 1910 г. обследовать в хозяйственном и административном отношении деятельность Главного управления кораблестроения и снабжений, казенных морских заводов и портов ввиду скорейшего восстановления российского флота[361]. Пользовался доверием Николая П и А.А. Макаров, который 20 декабря 1916 г. покинул пост министра юстиции и был назначен председателем Особого присутствия для предварительного рассмотрения жалоб на определения Правительствующего Сената[362].

Как правило, опыт государственной службы и профессионализм требовался и от рядовых членов присутствий. Так, 30 ноября 1905 г. Н. Н. Маслов назначается членом Особого присутствия Государственного Совета по делам о принудительном отчуждении недвижимых имуществ и вознаграждении их владельцев. Как и П. Ф. Рерберг, Н. Н. Маслов был военным прокурором и одновременно членом Государственного Совета[363]. Одновременно с работой в присутствии Н. Н. Маслов заседал в комиссии для рассмотрения, внесенного из Государственной Думы законопроекта об отмене смертной казни. В состав комиссии, помимо Маслова, вошли и другие члены департаментов и присутствий, в том числе это и Н. С. Таганцев, А. А. Сабуров, С. С. Гончаров и С. Ф. Платонов[364].

Члены Государственного Совета были обременены и другими обязанностями по участию в заседаниях департаментов Совета и в его особых присутствиях[365].

Другой пример — К. С. Немешаев, который в 1914 г. был назначен временным начальником Галицийских железных дорог с оставлением его членом Государственного Совета и членом его Второго департамента. Поскольку первоначально сохранять за ним этот статус не предполагалось, Крыжановский в своем письме военному министру от 4 ноября 1914 г. напомнил о том, что при назначении, к примеру, И. П. Шипова управляющим Государственным банком последний был оставлен членом Государственного Совета без указания на сохранение его в составе Второго департамента[366]. В итоге К. С. Немешаев остался и членом Второго департамента.

3.2.

<< | >>
Источник: АЛИЕВА ЗУЛЬФИЯ ИБРАГИМОВНА. Административно-судебные подразделения в структуре Государственного Совета 1906-1917 гг. (историко-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019. 2019

Еще по теме Общие принципы организации, структура, полномочия членов и кадровый состав Особых присутствий Государственного Совета:

  1. Порядок рассмотрения дел в Особых присутствиях Государственного Совета
  2. ГЛАВА 3. ОСОБЫЕ ПРИСУТСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА
  3. Порядок формирования и кадровый состав департаментов
  4. Место и роль председателя Государственного Совета в структуре высшей государственной администрации Российской империи
  5. ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. АЛИЕВА ЗУЛЬФИЯ ИБРАГИМОВНА. Административно-судебные подразделения в структуре Государственного Совета 1906-1917 гг. (историко-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  7. Влияние реформы Государственного Совета на деятельность государственного секретаря и Государственной канцелярии
  8. 16. Принципы, определяющие независимость судебной власти и организацию суда (судоустройственные принципы)
  9. § 6.1. ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ, УСТРОЙСТВО, ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
  10. 4.2. Принципы построения и структура бюджетной классификации (БК).
  11. 4. Предмет доказывания. Доказательства. Подводные камни оценки доказательств. Проблемы составления протокола о правонарушении в присутствии лица, не являющегося представителем организации.
  12. 5 Порядок организации и структура службы судебных приставов.
  13. Процесс государственной регламентации правил ведения делопроизводства, подготовки и оформления документов, состав видов документов, которыми документируется то или иное управленческое действие, не является чем-то новым.