ПРИЛОЖЕНИЕ X ДОПОЛНЕНИЯ К I ТОМУ, ДАННЫЕ АВТОРОМ В 1953 г, В КОНЦЕ III ТОМА

Я гл. 1 (Пунт)

Проблема Пунта еще далека от разрешения. На приведенное автором высказывание Квиринга (см. приложение 1), опубликованное в 1947 г., через год был получен ответ от египтолога Биссинга¹.

Далее Биссинг пишет о том, что страну Пиене различные египтологи ио-разному отодвигали то па север, то на юг. Он считает, что египтяне Древ­него царства не могли еще совершать дальние плавания вплоть до Индии и даже до Китая и к тому же предпринимать экспедиции вокруг Африки. Биссинг полагает также, что гипотеза Квиринга относительно сурьмы не­обоснованна, ибо этот минерал впервые начали употреблять для косметики в Новом царстве, а вавилоняне могли «очень рано» узнать о таком обычае от египтян^[1083]. Он приходит к выводу, что искомая страна скорее всего нахо­дилась па побережье Сомали, ибо «маловероятно, что египтяне доэллинских времен совершали регулярные плавания по Красному морю, выходя даже за пределы Аденского залива». Во всяком случае, «Зимбабве и Родезия» в це­лом никак не были связаны с историей Египта»^[1084]. К тому же, по мнению Биссинга, египтяне до Нового царства не могли еще знать о сурьме и ее при­менении. «Ни одно из предположений Квиринга нельзя признать обосно­ванным»^[1085].

Многократные попытки разрешить эту проблему с географической точки зрения при помощи зоологических и ботанических исследований на основе списка товаров, привезенных из Плене, также, видимо, не дали существенных результатов.

По этому поводу друг автора, проф. Штехов из Радебейля, написал ему 18 января 1951 г., что Биссинг, видимо, не обратил внимания на отчетливо выраженный бушменский тип царицы Пунта с ее несомненно готтентотскими ягодицами. Между тем некогда бушмены были, видимо, расселены на зна­чительно более обширной территории, несомненно, доходившей по крайней мере до озера Бангвеоло, которое находится у 10° ю. ш. Ульеобразные хи­жины аборигенов Пиене, изображенные на египетских фресках, тоже явно обнаруживают черты, свойственные бушменским жилищам. Следовательно, эту таинственную страну все же нужно искать к югу от экватора.

Перед лицом столь резко противоречивых доводов за и против предпо­лагаемого местоположения страны Пунт-Пиене автор признает свою неспо­собность прийти к недвусмысленному решению и соглашается с утвержде­нием, что здесь все «неясно».

В 1950 г. гамбургская газета поместила интересную заметку о том, что в Родезии якобы найдены наскальные рисунки, на которых можно распо­знать белокожих людей, изображенных в той же манере, что и на египетских фресках¹. Обнаружил эти рисунки выдающийся французский археолог аббат Анри Брёйль.

К гл. 4, стр. 47, 48

Герман в 1922 г. высказал предположение, что путешествие Му Вана на запад вряд ли выходило за пределы восточной части Ганьсу. Такую же точку зрения и в том же году выразил также Свен Гедин^[1086][1087]. Последний утвер­ждал, что сообщение об этом путешествии в том виде, в каком оно передано древнекитайскими хронистами, цитированными нами на стр. 43, является вымыслом. «Автор, помимо своей воли, находился под влиянием той картины, которая могла наблюдаться на 900 лет позже (предполагаемого путешествия) в Ханьскую эпоху»^[1088]. Поскольку китайцы даже значительно позже были все еще убеждены в том, что на западе их страны мир вообще кончается, то позво­лительно усомниться в том, действительно ли «Му Ван зашел далеко за западную границу своего государства»^[1089].

К гл. 5 (Офир)

Развитая автором на стр. 58 (и след.) точка зрения, согласно которой Офир находился на красноморском побережье Африки, была им позднее отвергнута^[1090].

Ему казалось, что выводы Квиринга о происхождении египетской сурьмы, несомненно, свидетельствуют о знакомстве древних египтян с местностью, находящейся за побережьем Софалы, в Мозамбике. Между тем появилась цитированная выше специальная работа Биссипга с возражениями против выводов Квиринга. Сомнения Биссинга по поводу того, могли ли египтяне доэллипской эпохи выходить на своих судах за пределы Аденского залива, совпадают не только с первоначальными соображениями автора, но и с вы­сказываниями Готье¹ и Шпренгера. Первый из них считает, что даже Пунт был расположен на западном побережье Красного моря между Кеной и Асуаном. Шпренгер, правда, переносит Офир на восточное побережье Крас­ного моря, к югу от Аур-Хаулана, что автор считает невероятным, но зато приводит очень важное, по нашему мнению, возражение: египетские суда, изображенные на фресках в храме Дейр-эль-Бахри, годились только для каботажного плавания и не могли выходить в открытое море. Отсюда он делает вывод, что Пунт находился на юге Красного моря, правда на юге его западного побережья².

И все же, вероятно, понадобится гораздо более тщательная проверка специалистами ботанических и зоологических доводов, выдвинутых Биссин- гом, прежде чем можно будет прийти к окончательному решению.

К гл.7 (начало)

По мнению Шульца, путь к Британским островам впервые указали птицы своими перелетами³.

Гумбольдт как-то очень удачно назвал Тартес «Потоси древнего семити­ческого или финикийского мира»⁴.

Два греческих шлема, из которых один был обнаружен возле Уэльвы в 1931 г., а другой—в районе Гуадалете на год позже, по мнению Шультена, являются «вещественными доказательствами того, что греки в VII и VI вв. до н. э. торговали сТартесом, так как обе находки относятся к этому времени⁵.

К гл. 9 (Иехо)

Квиринг выдвинул слишком смелую гипотезу относительно мореходных достижений древних египтян, считая, что они совершали плавания вокруг Африки еще во II тысячелетии до н. э. Возражая ему, Биссинг правильно отмечает: «Тот факт, что Нехо, организуя плавание вокруг Африки, пригла-

¹ Н. Gauthier, Dictionnaire des noms geographiques dans les tex te hieroglyphiques, Kairo, 1925, t. II, p. 46.

² A. Sprenger, Alte Geographie Arabiens, Bern, 1875, S. 73 (и след.).

³ E. Schultze, Vogel als Wegweiser der Schiffahrt, «Geographischer Anzeiger», 1940, S. 210.

⁴ A. Humboldt, Kritische Untersuchungen, Berlin, 1836, В. II, S. 4.

⁵ A. Schulte n, Ein griechischer Helm aus Spanien, «Forschungen und Fortschritte», 1939, S. 45.

сил финикиян, дает нам право отнестись по меньшей мере с недоверием к достижениям египетского морского флота»¹.

Недопустимой в настоящее время ошибкой представляется автору точка зрения английского ученого Томсона, высказанная в его в остальных отно­шениях хорошей книге по истории географии. Томсон подвергает сомнению историческую правдоподобность всего рассказа Геродота об экспедиции Нехо^[1091][1092].

К гл. 10 (аримаспы и аргиппеи)

Письмо д-ра Гейна из Гамбурга помогло автору попять столь загадоч­ную одноглазость аримаспов из поэмы Аристея. Гейн указывает на то, что в таких холодных областях, как киргизские степи, жители защищаются от снежной слепоты тем, что пользуются только одним глазом. Другой они прикрывают повязкой. Согласно Векселю, прикрывая то одну, то другую сторону лица, местные жители могут видеть хотя бы одним глазом. «Лысо­гол овость» живущих у подножия высоких гор (Урал) аргиппеев Гейн тол­кует как средство предохранения от вшей. Ведь обычай брить головы с этой же целью был распространен также в Египте, и даже среди цариц. Слово «аргиппеи» Гейн считает финикийским. По-финикийски «арр гипп» означало, видимо, «холмистая страна».

При правильном толковании 4-й книги Геродота отпадает как ошибоч­ное предположение Пешеля, высказанное им в 1865 г., якобы «Финский залив считался [в древности] крайней границей известной части Северо- Восточной Европы»^[1093].

К гл. 12 (Ганнон)

Прежде исследователи не имели пи малейшего представления о том, как датировать экспедицию Ганнона. По сообщению Риттера^[1094], Госселин^[1095](1791 г.) относил ее к 1000 г. до н. э., а Бредов^[1096](1801 г.)—к 770 г. до п. э.

К гл. 17 (стр. 150 и след., Сахара)

За последние десятилетия уже неоднократно подчеркивалось, что 2000—3000 лет назад Сахара еще не была такой негостеприимной и пустын-

Приложение

ной, как в настоящее время. Еще в 1913 г. Гзелль отметил, что там, где теперь простирается голая пустыня, некогда росли оливковые рощи. Недавно Вёльфель еще выразительнее подчеркнул ход процесса высыхания:

«К югу от заливов Большой Сирт и Габес и к югу от современного Туниса можно было в древности пересечь Сахару пешком или по мепыпей мере про­никнуть далеко в глубь этой местности». И далее: «В местностях, где теперь даже верблюд не найдет для себя пищи, паслись многочисленные стада круп­ного рогатого скота». Горы Сахары тоже некогда были покрыты «густыми- лесами»¹.

К гл. 20 (Пифей)

Маннерт высказал оригинальное, по безусловно ошибочное предположе­ние, что Пифей был первым, у кого возникла мысль, что, плывя по океану на запад, можно попасть в «Индию»². Видимо, Маннерт пришел к такому выводу, основываясь на мнимом плавании массилиота к берегам Исландии. Но, поскольку Исландия совсем не была страной Туле, этот вывод несостоя­телен. Ни в одном античном литературном источнике нет ни малейшего- намека на то, что Пифей лелеял мысль Колумба или высказал ее.

По сообщению жившего во II в. Клеомеда, Пифей якобы заявил, что- в Туле в течение всего лета солнце стоит на горизонте и описываемый им- путь совпадает с полярным кругом³.

Однако сомнение в том, что Пифей сам побывал в Туле, представляется- автору этих строк таким же неуместным, как и предположение, снова вы сказанное недавно в одной английской книге по истории географии, якобы- Туле следует искать в Исландии⁴. Автор этого труда Томсон считает такую- гипотезу самым подходящим решением.

Автор с благодарностью узнал о том, что проф. Хампль при обсуждении- книги Томсона решительно отверг такое толкование. При этом Хампль со­слался на высказывание автора этих строк, что отождествление Туле с Ислан­дией относится теперь к уже редким историческим ошибкам⁵.

¹ D. J. W б 1 f е 1, Die Hauptprobleme Weissafricas, «Archiv fiir Anthro pologie», 1941, B. 27, S. 92, 94, 99.

²K. Manner t, Geographie der Griechen und Romer, Nurnberg— Leipzig, 1795—1825, S. 74.

³ Cleomedes, Cyclice theoria, I, 7.

⁴ См. Дж. О. Томсон, История древней географии, М., 1953^

стр. 217—218.

⁵ Статья Хампля. См. «Gnomon», 1950, В. 22, S. 354.

К гл. 21 (эрембы-—арабы)

Издавна выдвинутое предположение, что встречающееся только один раз в «Одиссее» слово «эрембы»¹ означает «арабы», представляется автору весьма правдоподобным после получения им письма от д-ра Гейна. Послед­ний обращает внимание автора па то обстоятельство, что в классической древности границей между Азией и Африкой считали реку Нил, а не еще плохо известное Красное море. Это становится понятным, если учесть гигант­скую водную поверхность Нила, которая в меженный период в несколько раз превосходит акваторию Боденского озера. Соответственно восточный берег Нила причисляли к Азии или Аравии. Там, вероятно, находились различные арабские поселения, особенно во времена Птолемея. Это предпо­ложение хорошо согласуется с тем, что еще Плинию была известна одна арабская деревня на берегу Нила.

Д-р Гейн предлагает обсудить, нельзя ли расшифровать слово «эрембы» при помощи финикийского языка, в частности из словосочетания «эрембош», что в вольном переводе означает «совершенно голый». Предположение о том, что район Нильских болот у места впадения Бахр-эль-Газаля был известен ■египтянам еще задолго до Гомера, высказано автором в гл. 50. Там же при­водится догадка о смутных слухах об этой заболоченной местности, дошедших до Гомера. В подтверждение такой гипотезы была дана цитата из «Илиады» о битве между пигмеями и журавлями. Исходя из этого, видимо, нельзя считать безусловно невероятным предположение, что и рассказ Менелая о эрембах отражает неясные слухи о живущих в районе Нильских болот людях, которые ходят совсем обнаженными.

Вот что сообщил автору по поводу этого толкования проф. Литтман (Тюбинген), один из лучших специалистов по финикийскому языку, в своем ■письме от 11 апреля 1951 г. Литтман не знает такого сочетания, как «эрем­бош», в финикийском языке, но ему известно древнееврейское слово «эром», которое, правда, тоже означает «нагой».

Он считает, что толковать название «эрембы» при помощи слова «эром» «слишком смело». Однако Литтман не отрицает, что лишь в неполно нам известном финикийском языке, видимо, были слова, которые звучали напо­добие еврейских, но случайно не дошли до нас.

К гл. 23 (заключение о шелке)

Римляне впервые узнали о шелке, видимо, в то время, когда Помпей ■возглавил пиратский набег на Малую Азию^{[1097][1098][1099]}, то есть когда жемчуг и драго­ценные камни тоже еще не были известны Риму. Ведь только открытие Пом­пеей Грузии позволило ему узнать о важных торговых путях, ведущих от Понта в Индию^[1100].

К гл. 30 (путешествие Чжан Цяня)

Из многочисленных писем, полученных автором от корреспондентов, заинтересовавшихся чтением двух первых томов «Неведомых земель», ни одно не оказалось таким содержательным и многосторонним, как то, которое написал ему 29 июня 1950 г. д-р Гейн из Гамбурга. Гейн, сделал, между прочим, также и попытку расшифровать китайские названия дальних стран, встре­чающиеся в гл. 30, исходя из своих, по его собственному признанию, очень скромных знаний китайского языка.

Приведем здесь некоторые из важнейших толкований, предложенных Гейном.

Аньси—Парфянское царство. В переводе это слово означает «темный запад». Известно, что горы Ирана мрачнее, а пустыни окрашены в более темные цвета по сравпсчшю с Туркестаном.

Хунту—гунны. Буквально это слово означает «дикие братья». Название «братья», возможно, намекает на сходство людей монгольской расы.

Ланыиицин [в переводе Бичурина-—Ланьшы. — Ред.]— Бактра. Назва­ние это произошло от двух слов: «ланьши», что означает «олива», и «цип», то есть «голубой», «зеленый» и «превосходный».

Пиннанъ [у Бичурина—южные горы.—Ред.]—западная часть северного Куньлуня. Два слова, вошедшие в это название, означают: «инн»—«лед» и «навь»—«юг» или «жалкий», «тяжелый».

Шенъду состоит из двух слов: «шень»—«глубокий» и «ду»—«глинистая земля». Следовательно, это название означает «глубокая наносная земля».

Даюанъ [у Бичурина Давань. — Ред.]—Фергана. В переводе означает «большой сад».

Д-р Гейн обращает внимание автора на то, что сам он не в состоянии достаточно хорошо обосновать предложенные им переводы, но ставит вопрос о том, чтобы его толкование было проверено хорошими знатоками китай­ского языка.

В связи с выводами автора, приведенными на стр. 277, следует указать на работу Галуна «С какого времени китайцы вообще знали о тохарах или индо-герм анц ах ? »¹

В этой работе путешествие Чжаи Цяня рассматривается как самое ран­нее соприкосновение китайцев с бактрийцами.

К гл. 32 (Свкотра)

На стр. 288 автор увомяпул об острове Сокотра, который расположен к югу от Аравии. Уже на заре истории человечества Сокотра, видимо, играла известную роль, а позднее, в античном мире, была во все времена излюбленным объектом торговых операций и колонизационных устремлений.

В 1948 г. этот остров послужил темой для новой небольшой работы автора^[1101][1102].