выводы

Неоспоримо, что анатомически австралопитециды отно­сятся к формам, дальше продвинувшимся в смысле гомоге­низации, чем крупные современные антропоиды (вертикальное положение тела, строение зубов, сильное увеличение объема мозга).

•нижнечетвертичных отложений Явы (основываясь главным ■образом на объеме мозга).

Трудно решить вопрос об их положении в эволюционной цепи, которая ведет от третичного ствола приматов к чело­веку. Если древний возраст, как его определяют сегодня (верхний плиоцен и нижний плейстоцен), подтвердится, то их можно будет отнести к человеческой эволюционной ветви (точка зрения Брума и Робинзона). Однако в последних ра­ботах Кёнигсвальда, специалиста по питекантропам (G. Н. von Koenigswald, 1952), имеется тенденция показать, что на осно­вании морфологии австралопитецид их нельзя относить к пред­кам питекантропов. По мнению этого исследователя, австрало- питециды представляют ветвь, которая слепо окончилась в смысле гомогенизации и которая осталась сходной с ветвью обезьян, так как не достигла уровня развития человека. Если с очевидностью будет доказано, что австралопитециды имели орудия и знали огонь, как это предполагает Дарт, то вывод Кёнигсвальда следует пересмотреть и не применять к тем австралопитецидам, которые существовали в течение нижне- и среднечетвертичного времени, т. е. параллельно с человече­ской эволюционной ветвью. Мы предпочитаем при современ­ном состоянии вопроса рассматривать австралопитецид как антропоидов (хотя и очень далеко ушедших в своем разви­тии).