ВРЕМЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ В ЮЖНОЙ АФРИКЕ

На предыдущих страницах мы уже говорили о тех достижениях, которые сделаны в области уточ­нения хронологической последо­вательности художественных изо­бражений. Этим мы обязаны изучению патин, изучению после­довательно нанесенных друг на друга в разные эпохи изобра­жений, а также в какой-то мере .изучению стилей и техники.

следующих друг за другом культур и этапов развития искус­ства в Южной Африке.

Степень древности южноафриканских художественных изображений была предметом продолжительных дискуссий. Весьма авторитетный в вопросах первобытного искусства Брёй считал первые следы искусства относительно древними. В совершенно исключительном, стоящем особняком, изобра­жении большого буйвола, т. е. животного, любящего воду, он видел указание (как и в Северной Африке) на время, после­довавшее за последним плювиалом; первые же изображения Юго-Восточной Африки, Южной Родезии и Танганьики Брёй относит к концу среднего каменного века, отстоящего от

современной эпохи, по его мнению, примерно на 10 000 лет. Кроме того, он полагает, что подтверждением его точки зре­ния служит-степень латинизации и повреждений, а также количество известковых слоев на изображениях.

Однако Ван-Рит-Лове эти аргументы не считает убеди­тельными. Он полагает, что количества ныне известных убе­жищ, отделанных в технике среднего каменного века, недо­статочно для бесспорного решения вопроса. Кроме того, Ско­филд подчеркивает, что никто еще не находил росписей, частично погребенных под культурными слоями среднего ка­менного века, и к тому же, по его наблюдениям, процесс повреждения наскальных изображений в Южной Африке может (в некоторых случаях) протекать очень быстро.

За росписями среднего каменного века следуют, по Брёйю, те, которые он приписывает чужеземцам, пришедшим из сре­диземноморского района и района Персидского залива при­мерно за 3000 лет до н.

Ван-Рит-Лове и особенно Скофилд оспаривали эти гипо­тезы. Последний считает, что фигуры иноземных мореплава­телей — это не что иное, как карикатуры на богатых женщин базуто, и что одежды на изображениях в убежищах и пеще­рах мало отличаются от современных. Шахты, как это можно заключить по найденным скелетам, разрабатывались самими банту; добывавшиеся ими полезные ископаемые служили для местного населения предметом обмена с арабами и порту­гальцами, плававшими у их берегов. Монеты же, по-види­мому, были выпущены в более позднее время. Наконец, сама Белая Дама не имеет в себе ничего ни критского, ни египет­ского, а если какое-то сходство и есть, то оно случайно; к тому же фреска позднее неоднократно подвергалась подри­совкам, особенно профиль Дамы [сравнить репродукцию Обер- майера и Кюна (d’Obermaier, Kuhn, 1930), воспроизведенную на фото XXVIII, с рисунком Брёйя (Н. Breuil, 1949), пред­ставленным на фиг. 142]; но была ли репродукция Обермайера и Кюна абсолютно верна в деталях? Брёй отверг критику южноафриканских археологов.

В пользу древности изображений говорят как будто на­блюдения Малана, сделанные им в бассейне реки Тугела. Малан обращает внимание на то, что здесь мы часто встре­чаемся с фацией моддерпурта (средний каменный век) в пещерах с одноцветными и многоцветными росписями. В Оранжевой Республике, возле Ладибранда, на наскальных росписях в культурных слоях, содержащих магози и уплтон,

Фиг. 142. Белая Дама из убежища Маак, ущелье Цисаб, Бранд- берг.

Фотография с рисунка, сделанного БрРйем (опубликованного в 1949 г.). Централь­ная часть большой фрески состоит из 28 человеческих фигур, образующих торже­ственную процессию. Белая Дама, открытая Мааком, идет большими шаіами. В левой поднятой руке держит цветок, в правой —лук и стрелы. Руки, пояс, ноги и волосы украшены жемчугам. На ней плотно облегающие одежды. За нею сле­дует зловещая фигура (человек-скелет, по аббату БрУйю), вооруженная длинной палкой, протянутой в сторону Дамы, и кинжалом.

он обнаружил человеческие фигуры в масках. Это, видимо, указывает на засушливую фазу после гемблия. Изучая Драко­новы горы, Мортельманс был поражен степенью разрушений, цветом патины и размерами сталагмитовых образований (на­блюдения Мортельманса переданы г-ном Ван-Рит-Лове), на основании которых можно было бы заключить, что возраст этих изображений следует исчислять тысячелетиями, а не веками.

Другие же наблюдения склоняют нас к другому выводу. Согласно различным авторам, открытые Фробениусом рос­писи, изображающие мифологические сцены (фиг. 143) и вы­полненные в стиле, свидетельствующем о высоком уровне развития этого искусства (к наиболее известным из них отно­сятся изображения умирающего короля и большой змеи

Ф иг. 143. Роспись из Южной Родезии. Человек в маске. Бамбата-Аутспан, Матапо-Хиллс (по Робинзону, из работы Джонса).

с идущими по ее спине человеческими фигурами), явно свя­заны с уилтоном. Однако Скофилд считает, что эти изображе­ния совсем не обязательно должны относиться к эпохе более поздней, чем превосходные многоцветные изображения анти­лопы: волнистые линии, словно устанавливающие идеологи­ческую связь между этими изображениями (что наблюдается и в Сахаре), заставляют нас считать одновременными обе эти группы изображений. Тогда прекрасные многоцветные фигуры животный могут восходить лишь к уилтону. К тому же выводу приводят нас и некоторые наблюдения Ван-Рит-Лове.

Многоцветные изображения антилопы, встреченные на скло­нах Драконовых гор, нанесены поверх изображений челове­ческих фигур в коричневых одеждах с фестонами.

Ф и г. 144. Распространение наскальных изображений в Африке (отмечены .только главные центры).

/ — росписи; 2 —гравюры натуралистические или полунатуралистические; _л3 — искусство схематическое.

не везде должны относиться к более поздней эпохе, чем изо­бражения многоцветные. Кроме того, в убежище Гейм-Пасс- Велли, расположенном на границе с Базутолендом, человече­ские фигуры в одеждах с фестонами, изображены с кресто­образно надетыми портупеями; не являются ли они тогда иноземцами по отношению к банту с обычными для них изо­бражениями человека, вооруженного копьем и щитом?

То же можно сказать и о наблюдениях Алисы Боулер- Келли. Она обнаружила в Брандберге на дйе ручья обломки породы с глубоко высеченными гравюрами, изображающими

животных в натуральную величину; на основании стиля обычно их относили к древним. Но древними они вряд ли могут быть, так как их топографическое положение в русле еще не высохшего ручья говорит против такого утверждения. Однако и к произведениям современного местного населения их также отнести нельзя.

По мнению Скофилда, все росписи (одноцветные, двух­цветные, многоцветные) принадлежат бушменам и возраст их следует исчислять веками, а не тысячелетиями. Брандберг- ская Белая Дама принадлежит к последней стадии—стадии многоцветных росписей периода их наибольшего расцвета. Этот последний период, частично совпавший со временем вторжения банту, продолжался до тех пор, пока бушменский народ не начал вымирать с утверждением господства белоко­жих в XVIII и XIX вв. Ван-Рит-Лове не выдвигает категори­ческих возражений против гипотезы о древнем происхожде­нии некоторых росписей, однако и не считает, что в защиту этой гипотезы представлены достаточно убедительные дока­зательства.

В Белой Даме он видит произведение, которое могло быть связано с переселением готтентотских кочующих пастушеских племен, говорящих на языке банту, дошедших в средние века или даже во времена новой истории до юга Африки и принес­ших бушменским художникам новые сюжеты.

Теперь мы видим, насколько трудно разрешить проблему хронологии по отношению к художникам, населявшим Юж­ную Африку, и насколько эта проблема еще далека от разре­шения.

ЛИТЕРАТУРА

Обзорные работы

В г е u і 1 H., L’Afrique prehistogique, Cahiers d’art, 5, Nos. 8—9, 449—500 (1930).

Fl am and G. B. M., Les pierres ecrites (Hadjrat-Mektoubat), ed. Masson, Paris, 434 ρ. (1921).

Frobenius L., О berm a і er H., Hadschra Maktuba, Urzeitliche Fels- biιder Kleinafrikas, Miiπchen, 67 p. (1925).

Frobenius L., L’art africain, Cahiers d’art, 5, Nos. 8—9, p. 395 (1930).

МОНОГРАФИИ

Магреб

V a u f г e у R., L’art rupestre nord-africain, Arch. Inst. Pal. Hum. mem., No. 20, 127 p. (1939).

Восточная Сахара

АН me n H., La station rupestre de Marhounιa (Sahara occidental), Inst, de rech. sahariennes, Mem. 1, Alger, 131 p. (1954).

Monod Th., L’Adrar Ahnet. Contribution a Γetude archeologique d’um district saharieπ, Trav. et Mem. de ΓInst. d’Ethnologie, Paris, XIX, 196 p. (19Э2).

M о n о d Th., Contribution a Γetude du Sahara occidental Publications du Comite d’etudes hist, et scient. de ΓA. 0. F., ser. A. No. 7, fasc. 1, 156 (1938).

Триполитания

Barth H., Reisen und Entdeckungen in Nord und Central Afrika, 1, Gotha, J. Perthes (1857).

Graziosi P., Recherches prehistoriques au Fezzan et dans la Tripoli- taine du Nord, L^,Anthr., 44, p. 33—43 (1934).

Феццан

D a 11 о π і M., Missions scientifiques au Fezzaπ, Geologie et prehistoire, Inst. Rch. sahar., VI, 118 p. (1948).

Frobenius L., Einfuhruπg in die Felsbilderwerke von Fezzan, Forsch. Inst. Kulturmorphologie Mitt., Band 3 (1933).

Frobenius L., Ekade Ektab die Felsbilder Fezzan, Vereffentlichung des Forschungsinstitut fiir Kulturmorphologie, Leipzig, 74 p. (1937).

Graz io si P., Caporiacco L., di, La pitture rupestri di Ain Doua, Centre di Studi Coloniale, Firenze, XII (1934).

Z о 1 і C., Le sculture rupestri del Fezzan, Rivista delle Colonie italiane, Roma (1928).

Тибести

Dal Ion і M., Mission au Tibesti (1930—1931), Mem. Ac^d. Sci., Paris, 62, 230—403 (1935).

Lelubre M., Contribution a la prehistoire au Sahara, Les peintures du Dohone (Tibesti nord-oriental), Soc. preh. fr., XLV, 9 p. (1948).

Axarrap и Тассили

Chasseloup-Laubat F., de, Art rupestre au Hoggar (Haut Mertou- tek), ed. Pion. Paris, 62 p. (1938).

Gautier E. F., Gravures rupestres sud-oranaises et saharienπes, L^,Anthr., p. 491—517 '(1904).

Reygasse M., Contribution a Γetude des gravures rupestres et ins­criptions tifinar du Sahara central, Alreg, 98 p. (1932).

Reygasse M., Gravures et peintures rupestres du Tassili des Ajjers, L^,Anthr., 45, 533—571 (1935).

Аир

Zeltner Fr., de, Les gravures rupestres de ΓAιr, L^,Anthr., 24, p. 172— 184 (1913).

Египет и Ливия

Breuil H., Kemal el Din, Les gravures rupestres du Djebel Ouennat, Revue scientifique, Paris, p. 106—121 (1928).

С а р о г і а с с о L., di, G г a z і о s і P., Le pitture rupestre di Ain-Daoua (El Auenat), Centro di studi coloniali, Firence, ∣29 p. (1934).

Graziosi P., L’arte rupestre de la Libia, Firenze, 332 p. (1942).

Murray G. W., Myers 0. H., Some pre-dynastic rockdrawings Journal of Egyptien Archeology. London, p. 129—132 (1933).

Sandford H. S., Arkell A. J., Paleolithic Man and the Nile Valley in Nubia and Upper Egypt, The University of Chicago oriental Institute Publication, 92 p.

Schweiπfurth G., Ueber alte Tierbilder und Felsinschrifteπ bei Assuan, Zeitschrift tiir Ethoπologie, Berlin, p. 627—658 (1912).

Winkler H. A., Rock drawings of southern Upper Egypt, Egypt explora­tion Society, Sir Robert Moπd Expedition. Exhibition September, London Humpley Mioford, I, p. 44 (1938); ∏, p. 40 (1939).

Winkler H. A., Volker und V6Ikerbewegungen in vorgeschichtlichen Oberagypten im Lichte neuer Felsbildefunde, Stuttgart, 1937.

Экваториальные районы Африки

Breuil H., Peintures rupestres prehistoriques du Harrar (Abyssinie), L^,Anthr., p. 473—483 (1934).

Huard P., Etat des recherches au Tchad, Extrait des Tropiques, 1952—1953.

H u a r d P., Gravures rupestres des confins nigero-tchadiens, Bull, de I^,IFAN. 16 p., oct. 1953.

Zeltner F., de, Grottes a peintures du Soudan franςais, ΓAnthr., 12 p., 1911.

Breuil H., Les figures incisees et ponctuees de la grotte de Kiantopo (Katanga), Anπales Musee Royal du Congo Beige, Sciences de I’Homme, Prehistoire, I, p. 1—32 (1952)

Leakey L. S. B., Prehistoric art in Tanganyika, II Congres panafricain de prehistoire, Alger, 1952.

Mortelmans G., Les dessins rupestres graves, poπctues et peints du Katanga, Essai de synthese, Annales Musee Royal du Congo Beige, Sciences de ΓHomme, Prehistoire, I, p. 35—55 (1952).

Santos (F r. dos.), On the prehistory of Mozambique. 28, 1941.

Южная Африка

Battiss W., The artists of the rocks, Red. Fawn Press, Pretoria, 1948. Breuik H., The white lady of Brandberg, South West Africa. Her com­panions and her guards, South african archaeological Bull., p. 2—11 (1948).

Breuil H., South africaπ races in rock paintings, Robert Broom Comme­morative volume, Royal Soc. of South Africa, 1948, p. 209—216.

В r e u і 1 H., Les roches peiπtes de ΓAfrique australe et Ieur age, L^,anthr., p. 377—406 (1949).

Burkitt M. C., South Africa’s past in stone and paint, Cambridge Univ. Press, 183 p. (1928).

Carvalha P. da, Rock paintings at Mount Chimhamapere, Serra Vumba, Macequece, Proceedings of the first panafrican Congress on Prehis­tory, p. 229—232 (1952)

Clark J. D., The Stone age cultures of Northern Rhodesia, South. Afr. Arch. Soc., Handbook, No. 1, 1950.

Frobenius L., Madsimi Dsangara, t. II, Berlin, Ziirich, Atlantis Ver­lag, 1931.

Goodwin A. J. H., Our early artists, The South African Assoc, of arts, Cape Town, p. ∣2O (1946).

Johnson J. P., The prehistoric period in South Africa, Longmans Green and C^o, New York, 89 p. (1910).

Jones N., The stone age in Rhodesia, Oxford Univ. Press, Humphrey Milford, London, 116 p. (1926).

Jones N., The prehistory of Southern Rhodesia, Museum Memoir, 2, 78 p. (1949).

Obermaier H., Kuhn N., Bushman art. Rock paintings of South-West Africa, Oxford Univ. Press, London, 70 p. (1930).

R і e t Lowe C., van, Prehistoric rock paintings in northern Rhodesia, South African Journ. of Science, 399— 412 p. (1937).

Riet Lowe C., van, Rock paintings of marine animal in the interior South-Africa, The south african archaeolog. Bull., t. 2, 1947.

Riet Lowe C., van, L’age et Γorigine des peintures d’Afrique, L^,Anthr., 54, 421—431 p. (1950).

Schofield J. E., L’age des peintures rupestres de ΓAfrique du Sud, L^,Anthr., 20—32 p. (1949).

Schofield J. F., L’art et les auteurs des rupestres d’Afrique australe, L^,Anthr., 55, 172—178 p. (1951).

Tongue H., Bushman Paintings, London, 1909.

W і 1 m a η π M., The rock engravings of Griqualand West and Bechua- πaland, South Africa, Cambridge, Kimberley, Alexander Me Gregor Memorial Museum, 77 p. (1933).