<<
>>

§ 6. Время ушло

Головоломное разбирательство произошло в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2005 N Ф04-3069/2005(11464-А75-30).

В далеком 1993 году между истцом и КФХ был заключен кредитный договор по товарному кредиту.

Так как КФХ не выполнило свои обязательства по погашению полученного товарного кредита, истец, считая, что глава КФХ может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его долгам, обратился в арбитражный суд.

Однако КФХ было ликвидировано в 2004 году.

Как нам кажется, истец избрал неверную тактику. Ему следовало бы напирать на ст. 24 ГК РФ, где сказано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. А он решил использовать п. 3 ст. 9 Закона о КФХ и доказать, что ответчик, являвшийся председателем КФХ, несет субсидиарную ответственность по его долгам в течение двух лет.

Ну, что же, суд применил простой принцип: какой вопрос, такой и ответ. Он указал, что пресекательный двухлетний срок, предусмотренный в п. 3 ст. 9 Закона о КФХ, с момента выхода ответчика из КФХ истек. Кроме этого, так как Закон о КФХ был принят в 2003 году, он не может распространяться на правоотношения, возникшие в 1993 году.

Нет ли тут противоречия? Нет, все правильно.

Правоотношения из кредитного договора действительно возникли в 1993 году, но дело в том, что они носят длящийся характер. Следовательно, Закон о КФХ может применяться к тем правам и обязанностям участников таких правоотношений, которые возникли после его вступления в силу.

Нужно учесть, что решение суда первой инстанции было вынесено 18 ноября 2004 г., т.е. уже во время действия Закона о КФХ. В решении отмечено, что бывший глава КФХ вышел из него более двух лет назад, т.е. когда действовал еще Закон о КФХ 1990 года. Соответственно, правоотношения по выходу из членов КФХ возникли ранее вступления в силу Закона о КФХ 2003 года, но обязанность нести в течение двух лет субсидиарную ответственность возникла с вступлением в силу этого Закона. Поэтому пресекательный двухлетний срок суд применил правильно.

А вот обязанность вернуть долг возникла ранее вступления в силу Закона о КФХ, а поэтому к этим правоотношениям нормы данного Закона не применяются.

<< | >>
Источник: Анищенко А.В.. Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение. Российская газета. Выпуск 3. 2017. 2017

Еще по теме § 6. Время ушло:

  1. 4. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
  2. 3. Расовые теории и концепции
  3. ПОРЯДОК РАСЧЕТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СЛОЖНОСТИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
  4. Основные критерии биологического возраста.
  5. КУЛЬТУРА И ЧЕЛОВЕК
  6. КУЛЬТУРА КАК АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
  7. Тема 10. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)
  8. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно­процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова
  9. ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАНЯТИЙ
  10. 1.1.3. Невозможность исполнения требований государственного органа, исходя из объективных причин
  11. ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ ПЛАН-КОНСПЕКТОВ И ПЛАНОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАНЯТИЙ
  12. 5. Административное производство как вид административного процесса.
  13. 1. Понятие, задачи и виды административного процесса
  14. РЕГЛАМЕНТ ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА АДВОКАТОВ
  15. 22. Понятие и система субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
  16. Тема № 11 Процессуальные сроки.
  17. 4 Адм. Юст. как отрасль прайа, отрасль законодательства, наука, учебная дисциплина. Место права административной юстиции в системе российского права.