<<
>>

§ 4. Юридическая и законодательная техника: понятие и соотношение

В научных трудах существуют различные подходы к определению понятия юридической техники. Одни ученые (М. Н. Марченко, Н. А. Власенко, Д. А. Керимов, А. С. Пиголкин, Л. М. Бойко) раскрывают данное понятие путем перечисления элементов юридической техники - методов, способов, приемов, правил.

Однако такой подход имеет свои недостатки, поскольку рассматриваются только технические ее приемы. При этом авторы не учитывают деятельности субъектов по решению определенных задач и достижению определенных целей. Кроме того, проявляется соответствующая недооценка роли правовой формы, что приводит к путанице в системе юридико-технических элементов.

Согласно другому подходу (Р. Иеринг, С. С. Алексеев) юридическая техника есть не только совокупность, система элементов, но и собственно деятельность.

Ряд авторов в предмет юридической техники включают целиком правотворческий процесс. Так, А. Нашиц различает юридическую (законодательную) технику в узком и широком смыслах. В узком смысле юридическая техника - это «стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». В широком смысле - «вся деятельность по подготовке решений, при помощи которой подготавливаются средства, необходимые для проведения в жизнь принципов и установок законодательной политики»1.

Аналогичной точки зрения придерживаются Л. В. Тихомирова и М. Ю. Тихомиров: «Юридическая техника - совокупность правил, приемов, способов, терминов и понятий, применяемых в процессе нормотворчества, которым должен соответствовать текст правового акта»[273][274].

А. А. Ушаков «вопросы, связанные с организацией правотворческого процесса»1, относил к внешней юридической технике.

Вместе с тем предложение включать в понятие юридической техники процедурные элементы не находит поддержки у других ученых, что является более обоснованным, поскольку техническая деятельность трактуется слишком широко и соответственно понятие юридической техники неоправданно расширяется, приобретает все большую многозначность и подвижность.

А это крайне нежелательно, так как всякая научная категория должна иметь лишь одно значение.

По мнению С. С. Алексеева, юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства[275][276]. Таким образом, основной целью применения юридической техники, как считает ученый, является обеспечение совершенства нормативных правовых актов. В данном определении С. С. Алексеев ограничивает сферу применения средств и приемов юридической техники лишь выработкой и систематизацией нормативных правовых актов, исключая тем самым выработку правоприменительных актов. Вместе с тем одновременно он выделяет технику правоприменительных актов как разновидность юридической техники.

Л. Д. Воеводин определяет юридическую технику как научно разработанную методику создания, познания и эффективного применения права в целях урегулирования поведения людей[277]. В данном случае автор совершенно обоснованно указал на научную разработанность приемов юридической техники. Особенно это актуально для российской правовой системы, поскольку правила юридической техники не получили законодательного закрепления и часто разрабатываются лишь учеными-правоведами.

Однако абсолютизировать роль науки в формировании правил юридической техники нельзя. Большинство правил, приемов юридической техники складывается исторически в процессе их многократного применения на практике (именно так формировались правила

структуризации нормативных правовых актов, правила языкового изложения законов и др.).

В качестве цели применения правил юридической техники Л. Д. Воеводин выделяет урегулирование поведения людей. Но с этим положением трудно согласиться, так как урегулирование поведения людей является целью правотворческой деятельности. Юридическая же техника призвана обеспечить качественно высокий уровень нормативных правовых, правоприменительных и иных актов, регулирующих поведение людей.

А. Р. Парамонов предлагает определение юридической техники как совокупности принципов, правил, методов, средств и приемов, используемых для качественного написания и оформления текстов законопроектов1.

Из данного определения следует, что правила юридической техники применимы при написании и оформлении лишь законов, а при создании подзаконных нормативных актов правила юридической техники неприменимы.

Кроме того, перечисляя довольно широкий инструментарий юридической техники (правила, методы, приемы, средства), А. Р. Парамонов не дает им определения и не разъясняет различия между ними. В качестве цели применения правил и приемов юридической техники ученый указывает обеспечение качественного написания и оформления текстов законопроектов.

С этой позицией нельзя согласиться.

Французский ученый П. Сандевуар определяет юридическую технику следующим образом: «Юридическая техника - это совокупность научно-методических способов, используемых при создании и применении норм права»[278][279]. В данном определении акцент сделан исключительно на научно-методической основе способов юридической техники, что можно считать его недостатком. П. Сандевуар выделяет две сферы применения юридической техники: правотворчество и правоприменение.

Многие справочные юридические издания также содержат определения юридической техники. Например, в Большом юридическом словаре дается определение юридической техники

как совокупной связи определенных приемов, применяемой как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, так и при их претворении в жизнь1. Данное определение также выделяет правотворчество и правоприменение в качестве сфер применения юридической техники.

Итак, на основании анализа различных точек зрения относительно определения юридической техники можно выделить положения, их объединяющие:

1) указание на сферы применения юридической техники: правотворчество и (или) правоприменение («при выработке и систематизации», «создания, познания и эффективного применения», «при создании и применении», «как при разработке...

так и при их претворении в жизнь», «для. написания и оформления»). При этом большинство авторов выделяют именно две сферы, в которых используются правила и приемы юридической техники: правотворчество и правоприменение;

2) указание на определенный инструментарий, составляющий содержание юридической техники (средства, приемы, способы, правила, методы);

3) указание на цели применения правил, приемов, средств юридической техники (обеспечение совершенства, высокого качества нормативных правовых актов и т. д.).

Большинство ученых соотносят юридическую технику и законодательную технику как целое и часть; при этом основное различие касается вида правовых актов, в отношении которых они применяются. Так, если законодательная техника применяется к законам (а по мнению некоторых ученых, и к подзаконным актам), то юридическая техника распространяется как на нормативные правовые акты, так и на правоприменительные, интерпретационные, правореализационные. Соответственно различается и инструментарий законодательной и юридической техники (С. С. Алексеев, А. С. Пиголкин, М. Ф. Казанцев и др.).

С. С. Алексеев считает, что инструментарий законодательной техники направлен на выработку и систематизацию нормативных правовых актов[280][281].

А. С. Пиголкин в качестве элементов юридической техники называет:

- технику подготовки, внешнего оформления и опубликования нормативных актов;

- технику их учета и инкорпорационной обработки;

- технику толкования;

- правоприменительную технику1.

Основанием для отнесения этих элементов к юридической технике А. С. Пиголкин считает их прикладной, технический характер.

Законодательная техника, по мнению ученого, является составной частью юридической техники и определяется как совокупность правил и приемов подготовки проектов нормативных актов[282][283]. Причем инструментарий законодательной техники А. С. Пиголкин распространяет не только на законы, но и на нормативные правовые акты в целом.

По мнению М. Ф. Казанцева, юридическая техника представляет собой совокупность способов, приемов, навыков, применяемых при подготовке, изложении, оформлении и опубликовании правовых актов (документов). Аналогичным образом определяется и законодательная техника, однако предметом воздействия законодательной техники являются не правовые

3

акты в целом, а только нормативные правовые акты[284].

А. Р. Парамонов предлагает довольно оригинальную модель соотношения законодательной и юридической техники. Как и большинство ученых, он считает, что понятие юридической техники следует относить к технике написания и оформления текстов нормативных правовых актов. При этом инструментарий юридической техники направлен на обеспечение только правового качества нормативных правовых актов. Законодательная техника, в отличие от юридической, с одной стороны, характеризуется более узким предметом воздействия (применяется только в отношении законов), с другой стороны, направлена на достижение не только правового, но и политического, социального и управленческого качества законов[285].

Таким образом, очевидно, что юридическая техника выступает родовым понятием по отношению к законодательной технике. При этом все требования юридической техники относятся и к законодательной технике. Объектом законодательной техники является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель прилагает интеллектуальные усилия.

При всем многообразии существующих определений понятие законодательной техники следует относить к технике написания и оформления текстов законодательных актов. Ее инструментарий направлен в первую очередь на обеспечение правового качества законов.

Законодательная техника - это совокупность принципов, средств и способов, используемых для качественного написания и оформления текстов законов.

Основная задача законодательной техники заключается в обеспечении однозначного и адекватного толкования вновь создаваемого законодательного акта в целом.

Решается эта задача при помощи средств и способов. Но произвольное их применение желаемого результата не даст, поэтому деятельность по созданию текста закона должна быть подчинена определенным правилам.

Слово «техника» произошло от греческого «techne» - искусство, мастерство.

В широком смысле слова техника - это практическая деятельность людей, их активное воздействие на окружающий мир в целях его сохранения или изменения. Как отмечает Р. Лукич: «Техника отличается от пассивного восприятия мира в познавательных целях, так же как практика от теории. В этом смысле техника означает достижение некоторой цели, осуществление некоего замысла посредством практической деятельности»[286].

Кроме того, значение слова «техника» может отождествлять собой совокупность рекомендаций в отношении того, как наиболее эффективно и целесообразно следует осуществлять то или иное действие. Это можно отнести к своду суждений по поводу осуществления деятельности, к своего рода научной дисциплине.

Наконец, техникой можно именовать и искусство совершения некоторых действий.

Определение понятия «техника» дается в энциклопедических и толковых словарях.

Так, в толковом словаре В. И. Даля оно определяется как знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка1.

В «Толковом словаре русского языка» Д. Н. Ушакова понятие «техника» трактуется как совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве; владение этими приемами, мастерство в каком-нибудь деле; процесс самого производства, выполнения, вопрос - как сделать, в отличие от - что-то сделать[287][288]. Таким образом, техника - это способы непосредственного воздействия на тот или иной объект, предмет с целью его создания и преобразования, а также средства, с помощью которых происходит это воздействие.

Нормативная природа технико-юридических правил достаточно сложна. С одной стороны, они могут быть расценены как научные нормы - познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания. В этом смысле нормы юридической техники - результат отражения окружающей действительности, возникающий в процессе правотворчества. С другой стороны, это и технические нормы (с известной степенью условности), поскольку они определяют последовательность технических операций по оформлению законодательного акта, устанавливают конкретные средства и способы применения этих средств.

Правила законодательной техники могут рассматриваться и в качестве норм-традиций, сложившихся в правотворческой практике, поэтому вполне можно говорить, что эти правила «обычно соблюдаются в силу традиции, опыта, целесообразности»[289].

Вместе с тем в последние годы наблюдается процесс формализации технико-юридических правил.

Соблюдение правил законодательной техники является важным фактором повышения эффективности принимаемых законов.

Как целостный, единый документ законодательный акт должен разрабатываться в соответствии с определенными принципами. Выделяют следующие принципы законодательной техники, которым необходимо

следовать в целях качественного написания и оформления, в том числе, текстов законов Российской Федерации:

- определенность правового регулирования, требующая четкости всех правовых положений и предотвращения как чрезмерно общих, так и слишком детализированных предписаний;

- связность нормативного правового акта общим содержанием;

- логическая последовательность изложения;

- отсутствие противоречий внутри нормативного правового акта;

- краткость и компактность изложения нормативного материала;

- точность и определенность формулировок и терминов, используемых в нормативном правовом акте;

- четкое разграничение внутри нормативного правового акта различных положений и норм;

- единообразие и последовательность использования технических приемов правотворчества[290].

Классифицировать принципы законодательной техники можно следующим образом:

- общие принципы регулирования: адекватность правового воздействия существу проблемной ситуации; полнота и конкретность регулирования;

- системность права: соблюдение установленных взаимоотношений нормативных правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих нормативных правовых актов; соответствие вида нормативного правового акта компетенции издавшего его органа; наличие связанных с принятием данного нормативного правового акта изменений действующих нормативных правовых актов;

- принципы точности и определенности юридической формы устанавливаемых правоотношений: адекватность выражения языковыми средствами существа правового решения; обеспечение точного понимания положений закона всеми субъектами правоотношений; правильность оформления закона как официального юридического документа.

Качество закона как источника права является необходимым условием для признания содержащихся в нем норм права общеобязательными и действующими правилами поведения.

Для того чтобы закон был действительно совершенным и обеспечивал реальное достижение целей, поставленных законодателями, необходимо обеспечить надлежащее технико-юридическое качество норм права, закрепленных законом.

Правила законодательной техники можно объединить в три группы: языковые, логические и гносеологические.

Языковые правила законодательной техники. Данные правила, в свою очередь, классифицируют следующим образом:

- общелингвистические (относятся к тексту законодательного акта в целом);

- терминологические (регулируют порядок конструирования юридических терминов, использования их, а также иных терминов в тексте законодательного акта);

- синтаксические (регулируют порядок построения структурных единиц текста);

- стилистические (определяют порядок использования специфических языковых элементов, присущих официально-деловому стилю).

Общелингвистические правила. Важнейшее общелингвистическое правило - стремление к достижению наилучшего восприятия адресатом выраженных языковыми средствами правовых норм.

Это правило является наиболее общим и в дальнейшем конкретизируется в собственно терминологических, синтаксических и стилистических правилах.

К общелингвистическим правилам также относятся:

1) Правило точности. Точность - достаточно специфическая характеристика языка права. Ее можно определить как «достижение наибольшего соответствия между идеей, мыслью законодателя и воплощением этой идеи в нормативной формуле»[291]. Она достигается путем: а) соблюдения терминологических правил законодательной техники при конструировании и использовании юридических и иных терминов; б) правильного выбора средств и способов формулирования правовых норм в зависимости от метода правового регулирования; в) соблюдения формально-логических правил определения и деления при формулировании норм-дефиниций; г) следования требованиям официально-делового стиля.

Таким образом, точность является наиболее общим и наиболее важным правилом построения текста законодательного акта. Все остальные правила, несмотря на их важность, носят по отношению к правилу точности подчиненный характер и служат для обеспечения реализации принципа точности. Однако при этом точность в конечном итоге достигается неукоснительным соблюдением остальных правил.

Следовательно, обеспечение точности текста законодательного акта нужно рассматривать и как цель его разработчиков, и как результат их деятельности.

Неточность словесного воплощения нормы, расплывчатость и отсутствие единообразия понятий и терминов могут привести к неправильному пониманию и применению закона, возможности отхода от его буквального смысла. К такого рода неточностям можно отнести формулировки типа «как правило», «обычно», «другие», «в случае необходимости».

2) Правило ясности, согласно которому в законодательных текстах должны исключаться многозначность и нелогичные связи (разрывы) между их составляющими. Это правило не менее важно, чем предыдущее. Основное различие между правилами ясности и точности заключается в том, что точность текста достигается при его разработке - в звене автор - норма. Ясность же акта проявляется при его толковании адресатом (ибо только в процессе интерпретации можно установить, ясен акт или нет), т. е. в звене норма - адресат. Ясность - своего рода оценка, которую дает акту его интерпретатор, точность же - объективное качество акта, которым наделяет акт его создатель.

К критериям данного правила относятся: использование

общеизвестных терминов в общеизвестном значении; обязательность расшифровки значения наиболее важных терминов; употребление простых и понятных терминов, известных и широко употребляемых оборотов; недопустимость употребления сложных грамматических конструкций, сложноподчиненных предложений.

Ясность закона способствует правильному и полному выявлению содержащейся в нем информации, обеспечивает эффективность действия нормативных предписаний закона.

3) Правило перерабатываемости: текст закона должен максимально легко поддаваться уяснению любым адресатом, т. е быть общедоступным. К критериям данного правила относятся: отсутствие в тексте нормативного акта громоздких конструкций, злоупотреблений причастными и деепричастными оборотами; прямой порядок слов (за подлежащим следует сказуемое).

4) Правило экономии заключается в том, что текст закона должен характеризоваться оптимальным объемом, исключающим как недосказанность, так и лексическую избыточность (но не в ущерб его

ясности). На важность правила экономии юридического текста обращал внимание еще Р. Иеринг, который именовал его «законом бережливости»[292].

На практике это, по-видимому, одно из самых труднореализуемых правил, поскольку добиться сбалансированности между экономией и точностью бывает довольно затруднительно. Очевидно, что критерий такой сбалансированности должен вырабатываться в каждом новом случае применительно к конкретному нормативному правовому акту. По крайней мере, при коллизии ясности и экономии предпочтение должно быть отдано первому, поскольку пусть и неэкономичный, но ясный текст нормативного правового акта не вызовет столь больших затруднений в его толковании, какие создаст текст экономичный, но неясный.

К критериям правила экономии регулирования относятся: максимально сжатое изложение текста нормативного правового акта; экономичное использование языка; отсутствие повторов и малоинформативных сочетаний.

В свою очередь, дублирование нормативных предписаний - особенно это характерно для законов субъектов Российской Федерации, которые нередко дублируют нормы федеральных законов, - нарушает принцип максимальной экономии норм при изложении правовых предписаний. Отступление от него приводит только к увеличению количества законов, в которых становится трудно ориентироваться правоприменителю.

5) Правило выразительности. Название данного правила применительно к законодательным текстам достаточно условно, поскольку собственно экспрессивно-эстетическая функция языку права практически несвойственна. Смысл данного правила в том, что языковые средства, используемые для выражения норм права в конкретном нормативном правовом акте, должны быть адекватны методу правового регулирования, заложенному в этом акте, четко отграничивать друг от друга дозволение, обязывание и запрет (особого внимания при этом требуют модальные слова: «запрещается», «разрешается», «могут», «должны», «обязаны», «вправе» и т. д.).

6) Важное общелингвистическое правило - необходимость соблюдения в тексте нормативного правового акта требований грамматики. При всей очевидности такого правила на деле оно далеко не всегда реализуется в полной мере. Обоснованно отмечается, что грамматические ошибки в текстах нормативных правовых актов в основном заключаются в нарушении

правил согласования слов в предложении и неправильном употреблении предлогов1.

Однако Ю. А. Тихомиров утверждает, что, несмотря на всю важность соблюдения грамматических правил, «в праве они вряд ли имеют какую-либо специфику и выступать самостоятельным элементом

2

законодательной техники не могут»[293][294].

Терминологические правила в основном производны от общелингвистических.

Синтаксические правила. В данном случае синтаксис понимается как совокупность лингвистических знаний о словосочетании и предложении.

Форма высказывания - это связанные между собой по правилам грамматики слова и словосочетания, составляющие собственно предложение. Предложение, выражающее нормативное суждение, является основным синтаксическим средством языка закона. К нему предъявляются высокие технико-юридические требования:

- во-первых, все члены предложения должны быть согласованы между собой в соответствии с языковыми нормами. Особое внимание следует уделять падежным формам, спряжению глаголов, правильному употреблению служебных частей речи - предлогов, союзов, связок, частиц, модальных слов;

- во-вторых, конструкции предложений не должны быть ни излишне сложными, ни искусственно упрощенными. Излишне сложные синтаксические конструкции часто затрудняют толкование нормы;

- в-третьих, большую роль играет пунктуация, используемая в предложении. Законодатель должен стремиться к относительной простоте пунктуации, но при создании текста правового акта должен использовать весь арсенал знаков препинания современного языка;

- в-четвертых, если существует необходимость облечь норму в сложную синтаксическую конструкцию (например, сложноподчиненное предложение с несколькими придаточными), то целесообразно в процессе подготовки акта изложить сначала мысль в виде нескольких простых предложений, а затем связать их воедино сообразно требованиям языка и целям законодателя.

Другой структурно-синтаксический элемент правового текста, выделяемый наряду с предложением, - словосочетание, т. е. сочетание двух и более знаменательных (не служебных) слов, связанных по смыслу

и грамматически. Основное отличие словосочетания от предложения современные лингвисты видят в том, что словосочетание не обладает характеристикой предикативности, т. е. способностью выражать законченную мысль.

Основное синтаксическое требование к словосочетаниям - соблюдение правил связи главного и зависимого слов, образующих словосочетание, а именно правил согласования, управления и примыкания.

Особую группу словосочетаний внутри текстов нормативных правовых актов образуют устойчивые словосочетания - юридические фразеологизмы. Они играют весьма ответственную и важную роль, поскольку являются типичным средством выражения правовой информации.

Юридические фразеологизмы, будучи синтаксическими конструкциями, с одной стороны, и семантическими формами, выражающими устойчивые понятия, - с другой, должны отвечать как синтаксическим, так и терминологическим правилам.

Стилистические правила. Ключевыми здесь выступают понятия стиля и стилистики. Стиль определяется как «объединенная определенным функциональным назначением система языковых элементов, способов их отбора, употребления, взаимного сочетания и соотношения...»1. Стилистика может быть охарактеризована как область филологии, которая «исследует функционирование (или способы использования) языковых единиц и категорий в рамках литературного языка в соответствии с его функциональным расслоением в различных условиях языкового общения...»[295][296].

Согласно неоднократно высказанному в литературе мнению, законодательный стиль является составляющей

официально-документального стиля.

К основным стилистическим правилам законодательной техники можно отнести следующие:

1) Лексико-морфологическая селекция. При создании законодательного текста из всего словарного состава литературного языка, как правило, отбираются те формы, при помощи которых возможно достичь наиболее точной формулировки предложений и сверхфразовых единств, выражающих нормы права.

В текстах законов следует избегать редко употребляемых слов, архаизмов, неологизмов, просторечий и вульгаризмов, жаргонных слов. Не следует употреблять синонимы в пределах одной и той же отрасли права (тем более одного и того же законодательного акта). Недопустима и омонимия, т. е. выражение в пределах одного нормативного правового акта с помощью одного и того же слова разных понятий.

С точки зрения морфологии в правовых текстах не должны использоваться существительные и прилагательные всевозможных экспрессивных форм - уменьшительно-ласкательной, уничижительной и т. п.

2) Недопущение языковой недостаточности и избыточности. Правовая норма должна быть выражена максимально полно и четко, при этом следует избегать двух крайностей - недостаточности («недоговоренности») и избыточности («многословия») в ее выражении.

Логические правила. Важной частью законодательной техники является соблюдение правил формальной логики - науки о формах и законах мышления и связях между мыслями по их логическим формам. К основным критериям логического аспекта нормы закона можно отнести определенность и непротиворечивость.

1) Определенность. В тексте закона все термины при повторении должны употребляться в одном и том же значении, для выражения одной мысли не могут быть использованы отличные термины. В тексте закона должен быть использован только тот термин, который получил дефиницию. Синонимия и омонимия должны быть исключены. Синонимию необходимо избегать в тексте закона, так как не существует двух тождественных понятий. Следствием использования синонимии в тексте закона могут стать разночтения, а также необходимость дополнительного толкования. Использование омонимов делает необходимым уточнение смысла каждого из них. В случае, когда невозможно избежать употребления омонимов, следует объяснить: какое значение имеет данный термин.

2) Непротиворечивость. Текст закона должен быть свободен от внутренних противоречий самому себе. Необходимо исключать противоречия в тексте одного закона, в законах одного уровня, а также с законами, обладающими высшей юридической силой.

Логическая структура законодательного акта состоит из трех частей: общей, основной и заключительной.

В общей частизакона находят отражение наиболее принципиальные моменты регулирования, нормы, имеющие отношение ко всем сторонам

рассматриваемого вопроса и подлежащие учету при применении конкретных норм. Наличие тщательно разработанных общих положений способствует стройности и логической последовательности изложения, помогает исполнителю быстро определять предмет и сферу действия акта. Как правило, общая часть включает в себя следующие нормативные положения: предмет регулирования; значение используемых в законе терминов; состав законодательства по предмету регулирования закона; наиболее общие положения закона, в частности, принципы правового регулирования отношений, субъектный состав регулируемых законом отношений, классификации.

Основная часть закона включает нормативные положения, определяющие: компетенцию органов государственной власти по вопросам, относящимся к предмету регулирования закона; правовые режимы, права и обязанности, порядок осуществления деятельности в сфере отношений, регулируемых законом; меры ответственности.

Совершенно недопустимо включение в нормативный правовой акт постоянного (точнее неопределенно-длительного) действия предписаний временного характера и, наоборот, включение в нормативный правовой акт временного действия предписаний постоянного характера. В то же время вполне оправданно наличие в постановляющей части некоторых нормативных правовых актов ненормативных предписаний. Оно придает нормативным правовым актам оперативный характер и способствует наилучшему выполнению содержащихся в них норм. Однако это не должно приводить к смешению ненормативных предписаний с нормативными. Следовательно, излагать нормативные предписания целесообразнее в самостоятельных статьях и параграфах, отдельно от нормативных предписаний, что не только улучшит структуру нормативных правовых актов, но и облегчит их систематизацию.

Заключительная часть закона должна включать нормативные положения, определяющие: вступление закона в силу; переходные положения; изменения в законодательстве, связанные с принятием закона; необходимость и сроки приведения нормативных правовых актов в соответствие с принятым законом.

Гносеологические правила. Истинность содержания нормативного правового акта - это такой результат познавательно-преобразовательной деятельности законодателя, который позволяет достичь тождества категорий сущего и должного в законе и объективных реалий материального мира, регулируемых данным законом. В этом контексте

гносеологическая задача законодательной техники - адекватное отражение в тексте закона явлений объективной действительности.

Основные гносеологические правила юридической техники:

1) выбор оптимального лингвистического средства для выражения того или иного понятия;

2) точное определение предмета регулирования нормативного правового акта, поскольку от этого обстоятельства зависит использование конкретных технико-юридических средств при конструировании норм и акта в целом.

Гносеологические правила законодательной техники призваны обеспечить связь между явлениями объективной действительности, т. е. общественными отношениями, составляющими предмет регулирования нормативного правового акта, логическими понятиями, отражающими эти явления, и лексическими средствами (особенно терминами), служащими средством обозначения понятий.

Правила законодательной техники тесно взаимосвязаны друг с другом. Так, несоблюдение ее языковых правил влечет неоднозначность буквального толкования нормативных правовых актов, т. е. логически истинные и вместе с тем семантически взаимоисключающие интерпретации одной и той же нормы. Нарушение логических правил приводит к неадекватности толкования, т. е. необоснованному расширению или сужению предикативных характеристик указанного в норме субъекта. А следствием нарушения гносеологических правил является принципиальная невозможность толкования и применения нормы в соответствии с общепризнанными целями и задачами права, ибо неистинность содержащейся в норме информации в корне противоречит самой сущности правового регулирования.

<< | >>
Источник: Теория государства и права [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Р. Б. Головкин [и др.] ; под ред. проф. Р. Б. Головкина ; Владим. гос. ун-т им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. - Владимир : Изд-во ВлГУ,2020. - 680 с.. 2020

Еще по теме § 4. Юридическая и законодательная техника: понятие и соотношение:

  1. 1.2.2. Соотношение ответственности юридического лица и должностного лица организации.
  2. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ФОРМАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ОСНОВАНИЙ В ПОНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
  3. 5 Общее понятие юридического процесса
  4. НОТАРИАЛЬНЫЙ АКТ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ: К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ
  5. 27. Законные представители физического или юридического лица, свидетель, понятой,эксперт, переводчик
  6. 7. Понятие административного процесса как вида юридического процесса
  7. О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ОКАЗАНИЕМ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. 1.1. Вина юридического лица. Реализация принципа субъективного вменения, когда субъект правонарушения – юридическое лицо.
  9. 60) Законодательная политика временного правительства
  10. О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ АДВОКАТАМИ И НОТАРИУСАМИ
  11. Соотношение процессов роста и развития
  12. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО В ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА
  13. 3. Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации
  14. ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАНЯТИЙ
  15. Соотношение межклеточных и внутриклеточных информационных потоков
  16. ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  17. Н.А. Воскресенский. Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века, 2017
  18. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК