§ 2. ПОНЯТИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Правовая наука до настоящего времени не пришла к однозначному мнению о содержании понятия правоприменения и его признаках. Большинство авторов сходны лишь в одном - правоприменение есть одна из форм реализации права, наряду с его соблюдением, исполнением и использованием.

Правоприменение определяется:

а) как властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за данным процессом;

б) решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации, «приложение» закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам;

в) одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь;

г) властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу;

д) властная деятельность компетентных государственных органов по реализации предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным ситуациям и индивидуально определенным лицам.

Существующие взгляды на правоприменение можно условно разделить на две большие группы.

К первой из них относятся те, которые в соответствии с правилами формальной логики ограничиваются выявлением сущностных признаков и путем их сложения определяют содержание правоприменения. Такой подход базируется на дедуктивном методе (от общего к частному).

Во второй группе, напротив, преобладает сугубо практическая, «жизненная», позиция и предпринимаются попытки просто описать правоприменение как конкретное явление правовой действительности (от частного к общему).

Вместе с тем оба подхода не лишены недостатков.

Приверженцы первого подхода, строго придерживаясь абстрактных логических построений, вынужденно приходят к созданию искусственных

конструкций, которые не находят отражения в правовой действительности или, напротив, выстраивают из набора признаков такую теоретическую модель, которую в жизни можно применить к большому количеству совершенно разных по своей правовой природе явлений.

Под это определение подпадает, например, деятельность по проведению призывной кампании для службы в рядах Вооруженных Сил. Такая деятельность, несомненно, носит властный и организующий характер, осуществляется компетентными органами государства и имеет целью содействие адресатам правовых норм (в данном случае - лицам, достигшим 18 лет и признанных годными к военной службе) в реализации их конституционной обязанности. Однако такая деятельность (как и любая аналогичная деятельность) не может считаться правоприменением.

«Сугубо практичные» определения второй условной группы также содержат некоторые доктринальные изъяны. Например, характеристика правоприменения как решения конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации, «приложение» закона, общих правовых норм к конкретным лицам, конкретным обстоятельствам, хотя и дает в целом доходчивое представление о правоприменении с точки зрения обывателя, однако не отражает сущности этой правовой категории, а, кроме того, делает весьма проблематичным дальнейшее теоретическое исследование этого института. Как правило, в подобных определениях в силу своего индукционного происхождения упускаются из вида и отдельные важные признаки правоприменения. В данном случае, например, указания на его государственно-властный характер.

Для более полного и глубокого понимания правоприменения необходимо (в известном соотношении) учитывать оба подхода, помня о верном утверждении мудрецов древности: «Лучшая дорога - дорога посередине». Так, рассуждая о правовом явлении в теоретической плоскости, недопустимо забывать о жизненных реалиях, в которых это явление существует. Вместе с тем представления об условиях правовой действительности должны базироваться на теоретических постулатах,

чтобы не сводить научную мысль к примитивной казуистике.

По сложившейся в юридической науке традиции определение содержания любого понятия необходимо начинать с выявления его сущностных признаков, т. е. таких, каждый из которых необходим, а совокупность которых достаточна для уяснения содержания данного правового явления.

Определим основные родовые признаки правоприменения, которые позволяют выделить его в составе некой большой группы сходных понятий.

1. Согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова применить означает осуществить на деле, а осуществить, в свою очередь, - привести в

₁

исполнение, воплотить в действительность^[414].

В этом смысле применение права есть процесс претворения норм права в действительность. При этом правоприменение не единственный процесс, в результате которого правовые нормы начинают фактическое действие. Но именно вышесказанное и есть искомый сущностный признак правоприменения, который, с одной стороны, объединяет его с другими формами реализации права, а с другой - выделяет правоприменение в качестве одного из составляющих элементов реализации права из других явлений правовой действительности.

2. Следующие из выделяемых признаков позволяют отграничить правоприменение от других форм реализации права.

Первым в ряду таких признаков является характеристика субъекта правоприменения.

Большинство ученых едины во мнении, что субъектом правоприменительной деятельности может быть только государство. От имени государства применять право могут уполномоченные на то правом государственные органы и должностные лица. Правоприменение вообще возникает лишь тогда, когда для урегулирования общественных отношений требуется вмешательство государства.

3. Очевидно, что государство может реализовывать право не только в форме применения, но и, например, в форме соблюдения, поскольку в

праве содержится немало норм запрета, направленных на воздержание государства от каких-либо действий.

Следовательно, в содержании понятия правоприменения необходимо установить признак (признаки), позволяющие отграничить государственную правоприменительную деятельность от иных правореализационных форм государственной деятельности.

Одним из таких признаков является принудительный характер правоприменительной деятельности. Правоприменение — всегда принуждение.

Существенным признаком правовой нормы является возможность государственного принуждения к исполнению содержащегося в ней предписания. Такое принуждение и находит свое отражение в правоприменительной деятельности - важнейшей составляющей правового регулирования общественных отношений.

4. Тем обстоятельством, что стержневой характеристикой правоприменения является его принудительность, детерминировано наличие еще одного признака - ответственности государства в случае ненадлежащего правоприменения.

Здесь важно выделить два самостоятельных момента. Во-первых, это ответственность именно государства, а не какого-либо иного субъекта права. При реализации права другими субъектами (в какой бы форме она ни проходила) государство не может, не должно и на практике не несет ответственности за изъяны правореализации^[415].

Можно возразить, что при несоблюдении или неисполнении государством правовых норм оно также должно нести установленную правом ответственность. Например, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность государства, в том числе, и за бездействие (суть - неисполнение предписаний). Очевидно, что правоприменительная деятельность бездействием быть не может. Кроме того, именно в применении права ответственность правореализующего субъекта в случае ненадлежащего применения права не просто возможна, а является атрибутивной характеристикой такой деятельности.

Во-вторых, ответственность государства наступает не только за виновное (при любой форме вины) действие, повлекшее ненадлежащее

применение правовых норм, но и в случае ошибки в правоприменении. В отличие от ответственности иных лиц, реализующих право, которые, как правило, несут ответственность только при наличии вины (прямого или косвенного умысла, неосторожности, легкомыслия, небрежности), государство ответственно и за невиновное причинение вреда, возникшее вследствие правоприменительной деятельности, т. е. независимо от вины конкретного субъекта, применявшего право.

5. Принудительный характер правоприменения и ответственность государства, несомненно, отличают государственную

правоприменительную деятельность от иных форм государственной правореализации, однако являются внешними признаками правоприменения, характеризующими общественное отношение между правоприменителем и субъектом, в отношении которого в каждом конкретном случае применяется право. Вместе с тем не принуждение и уж тем более не ответственность государства за ошибку в правоприменении являются существом правоприменения.

Главная задача научного осмысления понятия правоприменения - выявление «внутреннего», специфического, существенного его признака.

В частности, соблюдение, исполнение и использование правовых норм на всех стадиях судебного процесса в итоге необходимо лишь для правильного уяснения судьей обстоятельств дела (характера и существа спорных общественных отношений, подлежащих урегулированию), определения подлежащих применению правовых норм и принятия соответствующего судебного акта, которым спорные общественные отношения должны быть урегулированы, то есть они должны получить правовую оценку и их дальнейшее развитие должно быть направлено в правовое русло.

Правоприменение и отличается от других форм реализации права наличием правоприменительного акта - такого юридического документа, носящего индивидуальный характер и составленного управомоченным на то субъектом, который обязателен для исполнения и в котором в императивной форме:

- утверждается существование конкретных отношений, подлежащих правовой оценке;

- дается правовая оценка этим отношениям;

- провозглашается (подтверждается, изменяется, устанавливается, прекращается) правовой статус конкретных субъектов права;

- предписывается правовая направленность дальнейшего развития этих отношений, т.

6. Из предыдущего положения следует, что для идентификации правореализующего процесса как правоприменительного важно не просто наличие юридического акта, постановленного управомоченным на то субъектом правоприменения, а такого акта, которым бы провозглашался (устанавливался, признавался, изменялся, подтверждался или прекращался) статус субъекта права, и данное провозглашение закреплялось юридической силой правоприменительного акта.

Например, взыскание судом денежной суммы с одного лица в пользу другого означает, по сути, факт установления (признания) статуса одного лица как должника, а другого - как кредитора. Решение суда о признании права собственности на имущество влечет установление статуса конкретного лица (нескольких лиц) как собственника (собственников) этого имущества.

Установление факта родственных отношений затрагивает целый комплекс правовых состояний конкретных субъектов права. Признание гражданина умершим является официальным провозглашением прекращения правового статуса конкретного гражданина.

Именно официально-властное, императивное провозглашение юридического статуса конкретного субъекта права или факта, влияющего на этот статус, и есть одна из основных целей правоприменительного процесса, направленного на урегулирование спорных общественных отношений.

7. Правоприменительная деятельность должна осуществляться в особых, строго установленных процессуальным законом формах и в определенной последовательности.

Наличие особой процессуальной формы правоприменения означает, что сам процесс применения права урегулирован правовыми нормами, а следовательно, правоприменение является особым видом отношения между государством и другими субъектами права, и в каждом конкретном случае проявляется не иначе как в виде конкретных правоотношений.

Выделяют три основных стадии правоприменительного процесса:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;

3) принятие решения.

Правоприменение представляет собой правореализационную деятельность

ответственную государства, установленных

осуществляемую в особых, строго

процессуально-правовыми нормами формах и в определенной

последовательности управомоченными на то правом

государственными органами и должностными лицами, в результате которой конкретные общественные отношения императивно регулируются посредством издания обязательного к исполнению правоприменительного акта, официально-властно провозглашающего статус или факт, влияющий на статус, конкретного субъекта права.