§ 2. Есть долги - нет доходов

Печально закончилось судебное противостояние для одного из членов КФХ, который посчитал, что его права были нарушены этим хозяйством.

Суд выяснил, что истец являлся членом КФХ, занимающегося производством, переработкой и реализацией сельхозпродукции, и действительно вышел из его состава.

В соответствии с соглашением с КФХ истцу подлежала выплате денежная компенсация, соразмерная его доле в праве общей собственности на имущество хозяйства, в течение трех лет с момента подписания соглашения ежегодно в определенной соглашением сумме.

Бывший член КФХ направил в адрес КФХ и его оставшихся действительных членов претензию с указанием на истечение срока оплаты его доли, которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Первый суд он выиграл. Суд, руководствуясь положениями гл. 16 ГК РФ, ст. 6, 9, 14 Закона о КФХ, исходил из неисполнения ответчиками обязательств, установленных соглашением по выплате истцу денежной компенсации, соразмерной доле истца в праве общей собственности на имущество КФХ.

А вот кассация решение пересмотрела. Выяснилось, что, когда заключалось упомянутое соглашение, стоимость чистых активов, т.е. стоимость имущества за вычетом долговых обязательств перед кредиторами, составляла отрицательную величину. Суд указал, что в случае наличия задолженности КФХ перед третьими лицами указанная задолженность подлежит исключению из общей стоимости его имущества при расчете доли истца.

Грубо говоря, выплачивать долю гражданину было не из чего, так как хозяйство было в долгах как в шелках.

Бывший член КФХ обратился в ВАС РФ, указав на нарушение единообразия в толковании и применении судами ст. 9 Закона о КФХ. Заявитель полагал, что ссылки кассационного суда на наличие у КФХ задолженности не могут влиять на обоснованность заявленных требований.

ВАС РФ посчитал, что еще как могут.

См.: Определение ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13262/11.

Вы будете смеяться, но делами этого же самого КФХ ВАС РФ пришлось заниматься и в Определении от 21.03.2013 N ВАС-2498/13.

На этот раз жалобу подало само КФХ. (Как оказалось, оно выжило после выхода предыдущего члена.) Хозяйство решило, что сумма компенсации двум выходящим членам КФХ является слишком высокой. Однако судьи сопоставили стоимость имущества хозяйства с его долгами и не нашли ошибок в расчетах. (Как видите, за время, прошедшее с момента рассмотрения предыдущего дела, дела КФХ заметно поправились: вместо отрицательной величины чистых активов имеет место положительная, что и дало возможность выделить долю выходящим членам хозяйства.)

Согласно ст. 9 Закона о КФХ при выходе из КФХ одного из его членов земельный участок и средства производства хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из КФХ имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество КФХ. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом КФХ заявления о выходе из хозяйства.

Никаких нарушений в процедуре ВАС РФ не нашел, потому в иске КФХ отказал.