РАЗЪЯСНЕНИЕ № 06/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТОВ 5, 7 СТАТЬИ 18, ПУНКТА 1.1 СТАТЬИ 25 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
УТВЕРЖДЕНО РЕШЕНИЕМ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2017 г. (протокол № 4)
В целях формирования единой практики применения Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам дает разъяснение в отношении предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката сроков в части изменений и дополнений, утвержденных VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, а именно:
• Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении —с момента его прекращения (пресечения) (абзац 2 пункта 5 статьи 18 КПЭА).
• В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет (пункт 7 статьи 18 КПЭА).• В решении Совета по дисциплинарному производству о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (пункт 1.1 статьи 25 КПЭА).
1. На основании статьи 27 Кодекса профессиональной этики адвоката Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов.
Соответственно, изменения, утвержденные VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, вступили в силу с 20 апреля 2017 года.
Принцип, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет является общеправовым. Акты, в том числе изменяющие дисциплинарную ответственность или порядок привлечения к ней, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.
В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Приведенные правила имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности и являются обязательными для правоприменительных органов.Из изложенного следует, что по общему правилу изменения, утвержденные VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, двухлетний срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики 707
адвоката, применяется к действиям (бездействию) адвоката, совершенным после 20 апреля 2017 года.
В том случае, если действия (бездействие) адвоката, ставшие предметом дисциплинарного разбирательства, начались до вступления указанных изменений в силу и продолжаются после введения их в действие, то к таким действиям (бездействию) адвоката подлежит применению двухлетний срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
2. Обязанность указывать срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, возникает у Совета региональной адвокатской палаты в отношении решений по дисциплинарным производствам, принятых, соответственно, после 20 апреля 2017 года.
Положения пункта 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в части установления срока, по истечении которого лицо, чей статус прекращен, допускается к сдаче квалификационного экзамена, применяются к решениям Совета региональной адвокатской палаты, принятым после 20 апреля 2017 года.
При этом у лиц, чей статус адвоката прекращен решением Совета региональной адвокатской палаты до 20 апреля 2017 года, отсутствует право ходатайствовать об установлении в решении Совета региональной адвокатской палаты срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет региональной адвокатской палаты не вправе отменять либо изменять в указанной части решения, принятые им до 20 апреля 2017 года.3. Согласно принципу «закон обратной силы не имеет» при изменении мер ответственности за совершение дисциплинарного проступка юрисдикционный орган обязан соблюдать гарантированный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, в силу которого дисциплинарный проступок и санкции за его совершение должны быть определены в законе таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).
Таким образом, привлечение виновного лица к дисциплинарной ответственности, которая является разновидностью публично-правовой ответственности, осуществляется на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент совершения им дисциплинарного проступка. При этом в случае соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, нормативного правового акта, ухудшающего его положение, в том числе посредством увеличения размера наказания, предусмотренного за его совершение.
Следовательно, при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за совершение до 20 апреля 2017 года дисциплинарных проступков Совет региональной адвокатской палаты не может установить срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, более трех лет.
Указанный срок в пределах более трех и до пяти лет может устанавливаться Советом региональной адвокатской палаты при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката только за действия (бездействие) адвоката, которые или были совершены после 20 апреля 2017 года, или которые начались до вступления указанных изменений в силу и окончились после 20 апреля 2017 года, соответственно.
При этом, на привлекаемое к дисциплинарной ответственности лицо распространяются изменения, обусловленные ослаблением меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, то есть, изменения, которые могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего дисциплинарный проступок.
В этой связи Совет региональной адвокатской палаты вправе применить предусмотренный пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок в пределах от одного года до трех лет при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, совершившего дисциплинарный проступок до 20 апреля 2017 года.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения советом Федеральной палаты адвокатов и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов в сети Интернет.
После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».
Еще по теме РАЗЪЯСНЕНИЕ № 06/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТОВ 5, 7 СТАТЬИ 18, ПУНКТА 1.1 СТАТЬИ 25 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА:
- РАЗЪЯСНЕНИЕ № 05/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 9 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
- РАЗЪЯСНЕНИЕ № 03/16 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 17 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
- РАЗЪЯСНЕНИЕ № 01/16 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3.1 СТАТЬИ 9 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
- РАЗЪЯСНЕНИЕ № 02/16 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 21 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА
- По жалобе гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
- РАЗЪЯСНЕНИЕ № 07/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ПРЕДАНИЯ АДВОКАТОМ ОГЛАСКЕ СВЕДЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ИЛИ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
- РАЗЪЯСНЕНИЕ № 04/17 КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ПО ВОПРОСУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ЛИЦОМ, СТАТУС АДВОКАТА КОТОРОГО ПРИОСТАНОВЛЕ
- По жалобе некоммерческой организации «Коллегия адвокатов “Регионсервис”» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федераци
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ АДВОКАТА, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 53, ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 86 УПК РФ И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части третьей статьи 49, частью второй статьи 53, пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Определение от 2
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»