<<
>>

УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА

Специфика легкой промышленности как объекта управ­ления заключается в сложности ее структуры (в нее вхо­дят 28 подотраслей). Большую сложность представляют также постоянно расширяющиеся связи и кооперирова­ние предприятий, техническое перевооружение их, совер­шенствование технологии производства, что наряду с рос­том объема и постоянным обновлением ассортимента продукции вызывает резкое увеличение технико-экономи­ческой информации и требует всемерной механизации и автоматизации ее обработки или другими словами, ко­ренного изменения «технологии» управления.

Министерством легкой промышленности страны по­стоянно проводится работа по совершенствованию управ­ления. Эта задача решается по трем основным направ­лениям:

концентрация промышленного производства (укруп­нение предприятий и создание производственных объеди­нений) ;

совершенствование самой структуры управления про­мышленностью и предприятием как ее элементарным зве­ном с ликвидацией излишних ступеней и звеньев в управ­лении;

внедрение экономико-математических методов, вы­числительной техники и разработки на этой основе авто­матизированных систем управления производством.

Так, например, на Украине в 1966 г. было организо­вано производственное объединение швейных предприя­тий по изготовлению специальной и рабочей одежды «Спецодежда». До этого 17 мелких фабрик удовлетворя­ли запросы свыше 70 ведомств, каждое из которых стре­милось на одной и той же фабрике заказывать самый

разнообразный ассортимент изделий. В связи с этим на отдельных фабриках часто изготовлялось до полуто­ра десятков различных видов специальной и рабочей одежды. Значительно колебались затраты труда на изго­товление однотипных изделий на разных фабриках, отсутствовали единые нормы расхода сырья и вспомога­тельных материалов. Фабрики были оснащены мало­производительным оборудованием и на каждой из них проводилось моделирование изделий.

Создание специализированного объединения позволи­ло централизовать процесс моделирования изделий на головном предприятии, технически переоснастить за ко­роткое время предприятия и внедрить единые нормы рас­хода материалов на пошив единицы изделия. Все это по­зволило ежегодно экономить в целом по объединению около полумиллиона рублей.

Объединение шести ранее самостоятельных обувных фабрик в фирму «Прогресс» позволило улучшить руко­водство производством и провести его техническое пере­вооружение. В результате создания фирмы снизился удельный вес инженерно-технических работников и слу­жащих в общей численности работающих, заметно улуч­шился качественный состав управленческого персонала. Абсолютная численность дипломированных специалистов за 1961 —1966 гг. возросла более чем в 2 раза, а в Стрый- ском, Бориславском и Теребовлянском филиалах фир­мы — в 3 раза.

Кроме централизации функций управления производ­ством, на фирме осуществлена четкая специализация каждого отдела и службы, каждого управленческого и инженерно-технического работника. C этой целью были разработаны положения об отделах и службах, а также положения о правах и обязанностях их основных работ­ников, что обеспечило ликвидацию дублирования в ра­боте, позволило более рационально организовать труд работников управления.

Экономическая эффективность организации фирмы представляет собой результат влияния этой новой формы организации управления производством и улучшение всех основных технико-экономических показателей рабо­ты вошедших в псе предприятий. Экономия, полученная непосредственно фирмой в результате ее создания, со­ставила 1991,7 тыс. руб.

Ликвидация мелких предприятий, перевод их на бес- цеховую структуру управления, укрупнение цехов и уча­стков, служб и отделов, механизация учетно-бухгалтер­ских и части инженерных работ позволила за период 1966—1971 гг. упразднить 17,6 тыс. штатных единиц, па содержание которых расходовалось 28,3 млн. руб. Толь­ко в 1971 г. упразднено 4,4 тыс. штатных должностей, па содержание которых расходовалось 6,6 млн.

руб. Удель­ный вес аппарата управления в обшей численности рабо­тающих из года в год уменьшается. Если в 1969 г. он со­ставил 9,2%, то в 1971 г.— 7,9%.

Концентрация промышленности способствовала более широкому внедрению в производство и управление меха­низации и автоматизации. В настоящее время все швей­ные объединения и крупные фабрики с успехом приме­няют специальные машины типа ЭМРТ и «Каштан», на которых производится расчет раскроя кусков ткани. В ре­зультате на этих предприятиях практически ликвидиро­ваны потери ткани.

Вместе с тем, концентрация производства, чрезвычай­но дифференцированное разделение труда на предприя­тиях, обширная сеть связей с десятками и сотнями по­ставщиков и потребителей, сложный технологический процесс привели к значительному увеличению и усложне­нию задач по управлению производством.

Существующие потоки и объемы перерабатываемой па предприятиях информации вызывают значительную перегрузку работников, занятых управлением. Исследо­вания, проведенные ЦНИИТУ на ряде предприятий, по­казали, что фактические потоки производственной инфор­мации дают загрузку в среднем 8—10 6uτ∣ceκна челове­ка, что в 4—5 раз превышает нормальную способность восприятия и переработки информации.

Предприятия легкой промышленности за последние годы оснастились новыми высокопроизводительными ма­шинами, механизмами, приборами, автоматами и полу­автоматами, однако процесс управления на большинстве из них, осуществляется с помощью примитивных техни­ческих средств.

Для обеспечения оперативности управления необходи­мо в короткое время переработать огромные объемы ин­формации. Поэтому большинство работников управления занято именно этой работой: составляет и согласовывает

7

множество различных месячных, декадных и сменных заданий, графиков, заполняет и уточняет сотни бланков и форм, пишет и корректирует отчеты и сводки, оформ­ляет большое количество ведомостей и другой докумен­тации. Однако делают они это очень медленно, что идет в ущерб эффективности управления.

Внедрение ЭВМ в управление оказывает существен­ное воздействие и на эффективность самого процесса производства. Опыт показывает, что использование вы­числительной техники в планировании, организации производства и материально-технического снабжения позволяет снизить уровень незавершенного производства и запасов иа 10—20%. Экономия от применения матема­тических методов и ЭВМ при расчете капиталовложений достигает 10%; при планировании перевозок — 8%. При­менение этих методов и ЭВМ для управления проек­тированием позволяет сократить сроки создания новых объектов на 15—20%.

Применение электронно-вычислительных машин и эко­номико-математических методов дает возможность опти­мально решать комплекс задач по планированию и уп­равлению производством, в который входит:

технологическая подготовка производства;

управление основным производством, трудовым про­цессом, материально-техническим снабжением, сбытом, финансами, вспомогательным и обслуживающим хозяй­ствами;

технико-экономическое планирование (расчет произ­водственной программы, производственных мощностей, себестоимости выпускаемой продукции);

бухгалтерский учет;

оперативно-производственное планирование (расчеты календарно-плановых нормативов, загрузка оборудова­ния и рабочих мест и т, д.).

Важнейшая функция управления — планирование — представляет собой процесс решения сложных многова­риантных задач, к которому для получения наиболее успешного результата привлекаются математические ме­тоды и ЭВМ.

ЭВМ выбирает оптимальный вариант во много раз быстрее, чем человек, и действует объективнее.

Ориентировочные подсчеты, выполненные в ЦЭМИАН СССР и Институте кибернетики АН УССР, показали, что

для оптимального планирования и управления всем на­родным хозяйством надо выполнять ежегодно не менее чем IO16арифметических операций над многозначными числами. При обычных методах счета 10 млн. человек смогут выполнить за год не более IO12операций такого рода. Иначе говоря, для перехода на оптимальные мето­ды планирования и управления пропускная способность нынешнего аппарата должна быть повышена не менее,, чем в 10 000 раз.

Применение ЭВМ для таких расчетов позволяет: оперативно отражать в расчетах все изменения, кото­рые были сделаны в плане производства и в нормах рас­хода материальных ресурсов;

повысить точность расчетов;

выполнить многовариантные расчеты;

освободить управленческих работников, выполняющих утомительную, однообразную работу, и дать им возмож­ность заниматься творческим трудом и решением основ­ных задач;

улучшить организацию и повысить культуру планиро­вания;

снизить трудоемкость обработки информации.

За последние годы в легкой промышленности прове­дены важные мероприятия по дальнейшему совершенст­вованию, сокращению и удешевлению управленческого аппарата.

Анализ статистических данных показывает, что по мере развития производства увеличивается абсолютная численность управленческих работников и растут затра­ты, связанные с управлением. На предприятиях удельный вес управленческого персонала в общей численности ра­бочих и служащих неодинаков. Так, за последние годы в легкой промышленности УССР удельный вес работни­ков управления в общей численности работающих коле­бался от 4 до 12%. Как бы не были сложны и специ­фичны условия работы отдельных предприятий, нельзя объективно обосновать то, что на одних предприятиях удельный вес управленческого аппарата в 1,2—1,8 раза больше, чем на других (табл. 1).

Из данных табл. 1 видно, что даже на предприятиях одной отрасли имеются большие расхождения в соотно­шении численности рабочих, ИТР и служащих. В целом удельный вес управленческого аппарата на предприятиях

9

легкой промышленности меньше, чем в других отраслях, вместе с тем он еще громоздкий и затраты па его содер­жание высоки.

Таблица 1

Удельный вес ИТР и служащих

на предприятиях швейной промышленности

Одним из главных недостатков в работе управленче­ского аппарата является низкий уровень организации труда (недостаточное разделение труда между разными категориями работников и отсутствие четкости в разгра­ничении их функций, а также потери рабочего времени). Между тем требования оптимального разделения труда должны лежать в основе специализации ИТР и служа­щих, численного соотношения между отдельными их кате­гориями (профессиями, специальностями, должностями и квалификацией).

По данным обследования Центрального проектно-кон­структорского бюро Латвийской ССР, бюджет времени нескольких тысяч инженерно-технических работников и служащих разных специальностей распределяется в та­ком порядке: написание, размножение и проверка раз­личных документов делопроизводства в среднем занима­ют — 33,4, информационная работа — 5,3, вычисления — 17,5, административная работа—13,1, конструирова­ние — 7,7 и технологические работы — 15,1 % времени.

У работников, занятых в производстве, и у работни­ков управленческого аппарата 10—20% рабочего време-

пи уходит на составление различных отчетов, которые часто носят формальный характер и не способствуют оперативному руководству.

Исследования, проводимые авторами на ряде пред­приятий легкой промышленности, показали, что руково­дящие работники предприятий и специалисты затрачива­ют соответственно 20—25% и 30—70% рабочего времени на трудовые операции невысокой и средней квалифика­ции (делопроизводство, копировальные и чертежные ра­боты, сверка документов, машинопись, разноска и сбор бумаг, поиски информации, простейшие счетные операции и т. п.), что резко снижает эффективность наиболее ква­лифицированного и высокооплачиваемого персонала и удорожает процессы управления.

Анализ структуры аппарата управления 60 предприя­тий легкой промышленности страны показал, что в штат­ных расписаниях почти повсеместно исчезли должности техников. А поэтому почти все трудовые процессы выпол­няются инженерами, хотя для выполнения многих из них достаточно квалификации техника.

Особенно остро эти вопросы стоят перед вышестоя­щими инстанциями. Так, например, анализ технологии создания и обработки типичного приказа министра пока­зал, что работа эта последовательно выполняется 20 ра­ботниками министерства и состоит из 36 операций: творческих операций — 5%, операций согласования — 55, чисто технических операций по перепечатке документа, считке и т. д.— 40%. У ответственного исполнителя, стар­шего инженера (оклад 150 руб.), занимавшегося этим приказом с 1-й по 27-ю операцию, творческая часть работы составляла менее 10% его трудозатрат, а техни­ческая — более 90%.

Анализ движения документов, адресованных на имя руководства министерства, до исполнителя, показывает, что из 31 операции, совершаемой с каждым документом, 14 приходится на регистрацию, 6 — на ознакомление и визирование. При документообороте министерства в не­сколько десятков тысяч документов в год количество подобных делопроизводственных операций исчисляется миллионами.

Убытки, наносимые государству за счет удороікапия выполнения делопроизводственных операций, можно лег­ко установить на простом примере. Так, если 2 инженера

11

с зарплатой 140 руб. в месяц в течение рабочего дня 2 ч, считывали подготовленный ими документ после перепе­чатки, то затраты на эту операцию в денежном выраже­нии составили 3 руб. 34 коп., рабочий же день секретаря, получающего зарплату 80 руб., обходится в 3 руб. 70 коп.

Решающую роль в повышении эффективности управ­ленческого труда, а следовательно, и всего предприятия в целом играет механизация управленческого труда и за­тем автоматизация выполнения основных функций управ­ления.

Так, применение счетно-клавишных машин сокращает затраты труда на счетные работы по сравнению с ручным способом в 2,4 раза. На MCC (машиносчетных станциях) трудоемкость вычислительных работ снижается в 3,5 ра­за. По сравнению с простейшей техникой использование ЭВМ снижает трудоемкость управленческих работ при­мерно на 95%, а стоимость — на 80—85%. Но главным достоинством этих машин является оперативность и точ­ность перерабатываемой информации, а также повыше­ние культуры, организованности, четкости управления, что само по себе дает значительный экономический эффект.

В настоящее время на предприятиях и в организациях Министерства легкой промышленности СССР использует­ся свыше 40 ЭВМ («Минск-22», «Минск-32», «Урал-11», «Раздан-2», «Наири-2», «Мир», «Днепр-1»), функциони­руют ПО машиносчетных станций, более 500 машиносчет­ных бюро, на которых установлено 334 комплекта счетно­перфорационного оборудования и более 11 тыс. счетно­клавишных машин.

В 1966—1970 гг. на базе ЭВМ типа «Минск» создано и введено в эксплуатацию 10 информационно-вычисли­тельных центров, в том числе: главный — при Министер­стве легкой промышленности СССР, головные — при ми­нистерствах легкой промышленности УССР, Латвийской и Эстонской ССР, на Одесском швейном объединении им. В. Воровского, в Ростовском филиале ЦНИИШП, на Ивановском и Калининском камвольных, Херсонском хлопчатобумажном комбинатах и в централизованной бухгалтерии трикотажных предприятий г. Каунаса.

Наряду с этим на ряде предприятий разрабатывается и внедряется целый ряд эффективных задач. Так, напри-

мер, на Херсонском хлопчатобумажном комбинате внед­рены задачи по определению прогноза реализации про­дукции и потребности в сырье и материалах, графики за­правки прядильного оборудования и сменного учета вы­полнения плана бригад. На прядильно-ткацкой фабрике им. Лакина внедрена подсистема оперативно-диспетчер­ского управления прядильным производством и новым ткацким цехом с применением специализированных элек­тронных устройств. Разработаны подсистемы технико­экономического планирования и учета.

В девятой пятилетке происходит процесс дальнейшего совершенствования управления, вводятся в эксплуата­цию 46 ЭВМ «Минск-32», большое количество счетно­перфорационных и клавишных машин типа «Орбита», «Аскота», «Елка», «Зоемтрон», «Наири» и других. Осо­бое внимание уделяется разработке локальных задач. В данное время разработкой и внедрением этих задач занимаются более 30 предприятий, научно-исследова­тельских, проектных и конструкторских организаций Министерства легкой промышленности СССР и Мини­стерства приборостроения, средств автоматизации и си­стем управления СССР. Уже разработано свыше трехсот задач, из которых свыше двухсот внедрены или находят­ся в стадии внедрения.

Следует отметить, что эти задачи разрабатываются и внедряются в основном на предприятиях легкой промыш­ленности РСФСР, УССР, ЛатССР, ЭССР, а в других со­юзных республиках этим вопросам уделяется пока крайне мало внимания.

Кроме того, наличие большого количества разработ­чиков порождает дублирование работ и их удорожание. Так, например, график отгрузки готового товара разра­ботали почти одновременно ГИВЦлегпром, вычислитель­ные центры Херсонского хлопчатобумажного и Калинин­ского камвольного комбинатов и НИИ при Госплане БССР.

Для устранения этих недостатков необходимо коор­динировать в отрасли промышленности все работы, свя­занные с внедрением вычислительной техники, а так­же стремиться к комплексному решению задач управле­ния производством, их взаимной увязке, многократному использованию одних и тех же исходных данных для решения ряда взаимосвязанных задач. Решение этих

13

вопросов возможно с помощью автоматизированных систем управления производством.

В настоящее время первая очередь АСУП действует на Одесском швейном объединении им. Воровского, Херсонском хлопчатобумажном комбинате, прошел про­мышленную апробацию пусковой комплекс первой оче­реди АСУП Ростовского швейного треста, разрабатыва­ются первые очереди АСУП на Ивановском и Калинин­ском камвольных комбинатах, на трикотажной фабрике «Ригас адитайс», на горьковском объединении «Восход», на ленинградском швейном объединении «Первомайская Заря», на Хабаровском швейном объединении и других.

Структурно АСУП можно рассматривать как комп­лекс взаимосвязанных подсистем, которые делятся на две основные группы: функциональные подсистемы и подси­стемы обеспечения. К функциональным относятся под­системы: оперативно-производственного планирования; материально-технического снабжения; технической подго­товки производства; технико-экономического планирова­ния; обеспечения производства технологической оснаст­кой; бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности предприятия; управления вспомогательным производством. Подсистемы обеспечения — информаци­онная, математическая (программная) и техническая — являются материальной или технической базой функци­ональных подсистем и системы в целом.

Проектирование и внедрение АСУП — процесс, зани­мающий несколько лет и довольно трудоемкий, требую­щий от руководства предприятия постоянного внимания и поддержки. Однако не все руководители в достаточной степени занимаются АСУ. Большое количество разработ­чиков АСУ, отсутствие единых нормативов на разработку проектов и их внедрение приводит к ухудшению проектов и их различной стоимости. Так, например, плановые за­траты на проектирование АСУП составляют: на Калинин­ском камвольном комбинате — 2,1 млн. руб., на Ленин­градском швейном объединении «Первомайская Заря» — 710 тыс. руб., на трикотажной фабрике «Ригас ади­тайс» — 945 тыс. руб., на Киевском объединении по поши­ву сорочек — 2,6 млн. руб. и т. д.

Для устранения этих недостатков необходимо: шире изучать опыт разработки и внедрения АСУ в своей от­расли промышленности и на предприятиях других мини-

Стерств и ведомств; разработать единые нормы и расцен­ки работ по проектированию АСУП и приступить к соз­данию типовых проектов АСУ.

В течение 1971 —1975 гг. планируется внедрить АСУП па 18 предприятиях, в том числе: в хлопчатобумажной промышленности — на Херсонском комбинате, Ивантеев­ской фабрике и комбинате «Крепгольмская мануфакту­ра»; в шерстяной — на Калининском, Ивановском и Мин­ском камвольных комбинатах; в льняной — па Костром­ском комбинате; в обувной — в минском объединении «Луч» и ленинградском «Скороход»; в швейной — в Горь­ковском, Волгоградском, Ростовском, Пятигорском и Краснодарском трестах, ленинградском объединении «Первомайская Заря» и Одесском швейном объединении им. Воровского; в трикотажной — на фабрике «Ригас адитайс»; в меховой — в Татарском ордена Ленина мехо­вом производственном объединении.

Наряду с этим за годы девятой пятилетки будут раз­работаны четыре отраслевых автоматизированных си­стемы управления (ОАСУ) легкой промышленности — в РСФСР, Украинской, Литовской и Белорусской ССР. Подготовительные работы уже начаты, созданы ГИВЦ (главные информационно-вычислительные центры) Мин- легпромов названных республик и часть информации уже обрабатывается. Кроме того, на базе ИВЦ (информаци­онно-вычислительных центров) и ИДП (информационно­диспетчерских пунктов) министерств легкой промышлен­ности союзных республик намечено создание инфор­мационно-диспетчерской связи системы Минлегпрома СССР. Войдут в строй 27 ВЦ, включая кустовые инфор­мационно-вычислительные центры; несколько десятков информационно-диспетчерских пунктов. Таким образом будет создана отраслевая автоматизированная система планирования, учета и управления легкой промышленно­сти (ОАСУлегпром), предназначенная для обслуживания аппарата Минлегпрома СССР, республиканских мини­стерств, производственных объединений и предприятий.

В качестве головной организации — разработчика ОАСУлегпром — определен Главный информационно-вы­числительный центр Минлегпрома СССР (г. Иваново). Для координации всех работ по АСУ, оказанию помощи предприятиям в решении части сложных проблем создан Всесоюзный научно-исследовательский и проектный

15

■институт автоматизированйых систем управления в лег­кой промышленности (ВНИПИАСУлегпром г. Иваново).

Разработка и внедрение АСУ должны базироваться па системном подходе. Он позволяет решать все вопросы организации управления на основе главной закономер­ности управления — пропорциональности, соотноситель­ности отдельных частей системы.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ

В последнее время важное значение приобрели веду­щие положения теории систем, используемые в исследо­вании и решении организационных задач управления производством. Теория систем, непосредственно связан­ная с теорией познания и рядом других разделов фило­софии, а также с математической логикой, исследует свойства абстрактных, так называемых общих систем. Выявленные ею закономерности процесса познания си­стем при соответствующем толковании могут лечь в ос­нову методологии анализа экономических систем.

В экономике понятия «система» и «системный под­ход» используются для того чтобы: четко и правильно сформулировать проблему и цель; выбрать правильный объективный способ исследования сложных экономиче­ских процессов; отобрать комплекс методов и средств, обеспечивающих достижение поставленной цели, проек­тирование определенной экономической системы; постро­ить и внедрить эту систему в эксплуатацию.

Под системой следует понимать целостное автономное образование, состоящее из совокупности взаимодействую­щих элементов π выполняющее интегративную функцию.

Рассматривая промышленное предприятие как эконо­мический объект, мы столкнемся с огромным многообра­зием всевозможных процессов и явлений, которые отно­сятся к самым разным областям человеческих знаний и разным отраслям науки: технологические процессы, пото­ки материальных ценностей в производстве, финансовые и денежные потоки, плановые и оперативные расчеты в отделах управления предприятия и оформление докумен­тации; отношения между людьми (экономические, адми­нистративные, личные); коллективные и индивидуально­технологические факторы (потребности, предпочтения,

Навыки и умения). Для того чтобы с одних и тех же позиций рассмотреть любое из этих явлений или их все в сочетании, нужно найти такую меру абстракции, кото­рая относится ко всем этим явлениям в равной степени. Таким абстрактным понятием и является понятие систе­мы, а те правила, которые требуется установить для изу­чения всех этих многообразных явлений и которые ока­жутся общими для них, составляют системный подход.

В специальной литературе делаются попытки дать единое определение понятию «система». Однако сделать это очень трудно, так как оно весьма многогранно и ис­пользуется в различных целях и в применении к разным типам экономических процессов и явлений.

Ю. И. Черняк [1], рассматривая вопросы «теории си­стем», приводит три понимания термина «система».

1. Системы рассматриваются как научный инструмент исследования, как способ рассмотрения взаимосвязанных экономических явлений и процессов. Такое понимание си­стемы непосредственно связано с проблематикой теории познания, в частности, в области общественно-экономи­ческих явлений. C этой точки зрения системный подход представляет собой общую методологию постановки и осуществления экономического исследования. Он позво­ляет установить наиболее общие закономерности любых ■экономических систем, методы их классификации и спо­собы изучения.

2. Система рассматривается в качестве объективно существующего (или планируемого) взаимосвязанного комплекса экономических процессов и явлений, которые должны быть познаны и изучены. В качестве систем рас­сматриваются народнохозяйственные объекты, процессы, протекающие в народном хозяйстве, механизмы экономи­ческого регулирования. C этой точки зрения системный подход — конкретная методология изучения специфиче­ских экономических явлений. Он проявляется в кон­кретной методологии системного анализа, приспособ­ленного для различных типов экономических систем.

3. Система рассматривается как взаимосвязанный комплекс методов и средств, специально спроектирован­ных пли уже разработанных и внедренных для достн-

жения определенных целей в области общественного производства, распределения и потребления или в обла­сти экономического управления. Системный подход в этом смысле представляет собой методологию проек­тирования и внедрения производственных и других эко­номических систем.

Системный подход вытекает из самого понятия систе­мы. Понятие «система» — это средство борьбы со слож­ностью, способ найти простое в сложном. Таким образом, когда речь идет о системе, то под ней понимается слож­ная взаимосвязь ее отдельных составных частей. При этом в связи с детализацией каждая система может быть подразделена на входящие в нее подсистемы. Каждый элемент системы — это структурно-самостоятельная часть, имеющая специфическое назначение, которое реа­лизуется в его функции. Но всякое действие, независимо от того, каков его характер и в какой сфере оно прояв­ляется, имеет объект, на который оно направлено. Отсю­да следует, что любой элемент может проявить свою функцию лишь при наличии другого элемента.

Рассматривая вопросы системного подхода, нельзя смешивать понятия «система» и «объект». Они различа­ются тем, что разные объекты могут иметь одну и ту же систему, а один объект — много различных систем. Рас­сматривая управляемый объект как систему, мы при си­стемном подходе учитываем все виды взаимосвязей и зависимостей. Если рассматривать отдельное явление в системе без учета всей сложности связи, то полученное решение чаще всего будет ошибочным, а представление о событии не будет адекватным отражением действитель­ности. Поэтому при системном подходе необходимо изу­чение и воздействие на все взаимосвязанные элементы управляющей системы, а не на какую-либо ее часть.

Если рассматривать производственное предприятие как совокупность отдельных элементов (машин и обору­дования, технологических процессов, осуществляемых C их помощью, материалов, полуфабрикатов и изделий), то предприятие будет представлять собой технологичес­кую систему. Если обратить внимание на то, какие люди работают па предприятии, каково их отношение друг к другу и к производству и т. п., то предприятие будет представлять собой социальную систему. Если рассмат­ривать предприятие с позиций результатов его хозяйст­

венной деятельности, то оно будет представлять собой экономическую систему.

Предприятие, являясь конкретной производственной системой, имеет производственно-хозяйственную само­стоятельность и входит, как правило, в специализирован­ную отрасль промышленности. Если последнюю рассмат­ривать в качестве системы, то предприятие, которое только что рассматривалось само как система, утратит эту фор­му и превратится уже в элемент. Можно рассматривать в качестве системы не специализированную, а комплекс­ную отрасль промышленности. Тогда специализирован­ные отрасли по отношению к комплексным станут также их элементами.

Легкая промышленность, представляя собой комп­лексную отрасль промышленности, состоит из ряда спе­циализированных отраслей (швейной, обувной, кожевен­ной, текстильной, трикотажной и др.), имеющих между собой нечто общее, интегративное, что объединяет их в единую систему. C одной стороны, данные подотрасли яв­ляются элементами такой сложной системы, как легкая промышленность, обладая общим для всех их свойством, а именно способностью удовлетворять различные потреб­ности людей в товарах народного потребления. C другой стороны, каждую подотрасль можно рассматривать, как самостоятельную систему низшего, по сравнению со всей отраслью (как системой), уровня. Каждая подотрасль в этом смысле характеризуется различным выпуском и ассортиментом продукции и, в свою очередь, состоит из элементов. В роли последних, в данном случае, высту­пают соответствующие каждой подотрасли производст­венные объединения.

Каждое производственное объединение, выступая в качестве элементов в системе подотраслей, характери­зуется определенным уровнем специализации и концент­рации производства. В то же время каждое производ­ственное объединение может быть представлено как система еще более низкого уровня, состоящая из много­численных элементов — предприятий.

Таким образом, легкая промышленность — это супер­система, включающая в себя сеть взаимопереходов эле­ментов и систем различного масштаба. В процессе дви­жения от низшего к высшему и от простого к сложному система · может путем вхождения ее в более сложные

образования превращаться в элемент этого образования. При обратном же движении (от высшего к низшему и от сложного к простому) элементы системы, получая само­стоятельность, сами становятся системой.

Суть взаимосвязи систем различного уровня выраже­на в законе иерархии систем. Суть его сводится к тому, что между системами различного уровня, но функцио­нально соподчиненными, есть функциональная зависи­мость; системы разного масштаба, имея относительную самостоятельность, подчинены системам большего мас­штаба; системы разного уровня и масштаба не сводимы друг к другу.

При рассмотрении сложных систем с точки зрения об­щей теории систем можно принять иерархию систем (построение уровней сложности для различных типов си­стем, в различных реальных областях).

Американский экономист Боулдинг [2]наметил два под­хода к общей теории систем. Первый из них основывает­ся на выборе определенных явлений общего характера, свойственных многим различным дисциплинам. Второй — классификация систем в иерархию по их сложности. Боулдинг предложил восемь уровней иерархии.

Анализ хозяйственных организаций и управления осу­ществляется в лучшем случае на 3—4 уровне, хотя ясно, что предмет исследования сам по себе относится к вось­мому уровню. В анализе экономических систем лишь сей­час начинают использовать идеи, соответствующие треть­ему уровню. Следовательно, необходимо в ближайшее время ликвидировать имеющийся разрыв в знаниях и научиться проектировать схемы всех восьми уровней.

В свою очередь, системы делятся на детерминирован­ные и вероятностные. Детерминированные системы — предсказуемые системы, когда при наличии определен­ных сведений или информации можно предсказать харак­тер интеграции частей системы в единое целое. Напри­мер, зная возможности оборудования и рабочей силы и производственную программу, можно заранее установить в какой срок и сколько продукции будет выпущено.

Предсказать поведение отдельных частей вероятност­ной системы и всей системы в целом очень трудно. Одна­ко в большинстве случаев вероятностное поведение систе­

мы можно предсказать с помощью статистического ана­лиза данных о ее поведении в прошлом и характеристик, свойственных ей в данное время, либо с помощью моде­лирования ожидаемого процесса поведения системы.

Совершенствование управления производственными системами и повышение за счет этого их эффективности вызывает необходимость более точного определения поня­тия «управление». В настоящее время имеется несколько формулировок понятия «управление» в экономических и в производственных системах.

Академик А. В. Трапезников считает, что... «управле­нием называется организация и реализация целенаправ­ленных воздействий» ,.

Академик А. И. Берг использует системный подход к управлению и считает управлением «перевод системы в новое, назначенное для нее состояние» [3][4]

А. А. Годунов управление представляет «как упоря­дочение сложной динамической системы, которое носит характер целенаправленного регулирования этой системы в соответствии с действующими в ней закономернос­тями» [5].

Наиболее полная формулировка приводится С. А. Ду- млером: «управление — это целенаправленное информа­ционное воздействие одной системы (или подсистемы) на другую, стремящееся изменить поведение этой системы (подсистемы) в определенном направлении» [6].

Таким образом, рассматриваемое со стороны содер­жания управление призвано обеспечивать функциони­рование организованной системы, ее воспроизводство и изменения в соответствии с критериями цели. Исследова­ние сущности управления следует начинать с определе­ния его составных частей и взаимосвязей между ними. При этом следует различать управление функционирова­нием системы в заданных условиях и управление разви­тием системы. В первом случае управление имеет целью

ликвидацию внутренних и внешних возмущений без из­менения выходных параметров системы, а во втором — целью управления является изменение входных и выход­ных параметров системы в соответствии с изменением окружающей среды.

О. Ланге [7]дает понятие управления как определение каждого значения переменной нормы регулирования, ко­торая определяется как функция определенного пара­метра, называемая критерием управления. В зависимо­сти от критерия различают следующие типы управления:

1. Программное управление, если параметром служит время.

2. Следящее управление, если параметром является ведущая величина, определяемая каким-либо иным про­цессом вне системы регулирования.

Следовательно, главная задача управления состоит в определении заданного состояния системы при ее функ­ционировании.

Заданные состояния функционирования производст­венной системы определяются планированием, основан­ным на нормировании отдельных процессов производства. Это подчеркивает необходимость улучшения нормативной базы, особенно на предприятиях легкой промышленности, при совершенствовании системы управления.

Сложность управления в большей степени определяет­ся количеством изменений в системе и в окружающей среде. Изменения в производственной системе можно подразделить на следующие основные типы:

изменение свойств элемента (применяемого оборудо­вания, качества продукции и т. п.);

изменение функции элемента;

изменение связей между элементами системы;

изменение структуры элементов;

изменение элементов структуры; изменение элемента.

Все эти изменения не имеют определенной закономер­ности, что обусловливает возникновение большого коли­чества отклонений фактических результатов от нормы и вызывает необходимость увеличения системы регули­

рования. В процессе регулирования изменяется в не­обходимых пределах организационная структура управ­ления.

Не следует смешивать понятия «управление» и «орга­низация управления». Если первое является, как было сказано выше, целенаправленным информационным воз­действием (при управлении производством), то второе выражает систему выработки и передачи этого целена­правленного воздействия. Организацию управления, как и любую организацию, можно выразить через ее основ­ные характеристики (содержание, структуру, связи и способ принятия решения).

Организация управления возникает только при нали­чии цели и объекта управления, и ее эффективность за­висит от четкости формирования цели управления. Сле­довательно, организация управления начинается с описа­ния регулируемых процессов в управляемом объекте и нахождения их закономерностей. Обработка описываю­щей информации на базе мотивации позволяет вырабо­тать целенаправленное воздействие. Сложность и частота обработки описывающей информации определяют содер­жание организации (выбора состава людей и оборудо­вания).

Структура организации управления зависит от приня­того на предприятии способа обработки описывающей информации, уровня функционального разделения труда среди работников управления и их квалификации.

Таким образом, процесс управления производством может быть представлен как:

сбор информации о состояниях управляемого объекта; нормирование состояний управляемого объекта;

определение места и количества целенаправленных воздействий;

определение методов и критериев мотивации при вы­работке целенаправленных воздействий;

определение упреждающих целенаправленных воздей­ствий;

сопоставление плановых и фактических состояний си­стемы во времени;

регулирование величины рассогласования между пла­новыми и фактическими состояниями системы;

передача дополнительного управляющего воздействия на объект управления.

Для подготовки и реализации целенаправленного воз­действия на предприятиях создаются функциональные подразделения. Функции системы управления обуслов­лены структурой управляемого объекта.

Функции управления можно классифицировать но признакам классификации систем, т. е. как функции управления народным хозяйством, отраслью, объедине­нием, предприятием, цехом, участком (по иерархии си­стем в пространстве); перспективного, объемного, кален­дарного планирования (во временной иерархии); плани­рования, учета, анализа, регулирования, организации (по стадиям управления).

На предприятиях легкой промышленности можно выделить следующие основные функции управления про­изводством:

1. Технико-экономическое планирование производст­венной программы, использования рабочих, машин и обо­рудования, материально-технического снабжения, труда и заработной платы, себестоимости продукции, финансов и сбыта.

2. Оперативное планирование основного и вспомога­тельного производства, материально-технического снаб­жения, реализации продукции.

3. Подготовка производства (конструкторская, техно­логическая, материальная и организационная).

4. Учет и анализ выполнения производственной про­граммы по участкам, цехам и предприятию в целом; про­стоев оборудования; движения материалов; потерь от брака; движения рабочей силы; расхода заработной пла­ты; движения денежных средств, включая реализацию продукции и т. п.

Структура управления находится в зависимости от функций, их состава и количества. Всякое изменение со­става функций системы означает изменение ее содержа­ния. Вслед за изменениями функций рано или поздно произойдет изменение и структуры системы. Однако это не означает, что соответствующие изменения в структуре наступят автоматически. Все зависит от того, насколько быстро и как глубоко происходят изменения в содержа­нии системы. Если изменения небольшие и не нарушают установившейся совокупности связей между элементами системы, то структура длительное время будет оставать­ся неизменной.

Однако под влиянием научно-технического прогресса установившиеся равновесия систем постоянно нарушают­ся. Перед предприятиями ставятся новые задачи, требую­щие разрешения сложных производственных ситуаций, появляются новые подразделения, новые связи и т. д. Обеспечение эффективности управления производством на данном этапе в значительной мере зависит от приме­нения вычислительной техники и на этой основе разра­ботки автоматизированных систем управления.

Следует помнить, что внедрение АСУ не устранит всех недостатков в управлении производством. Поэтому за­долго до разработки АСУ необходимо провести анализ эффективности действующих систем управления и произ­водства. Стремясь усовершенствовать работу предприя­тия, необходимо сначала определить в чем состоят его недостатки, а потом уже выбрать соответствующие сред­ства для улучшения его работы.

В целом в процессе совершенствования любого эко­номического объекта можно выделить семь этапов:

1) диагноз — выявление недостатков, подлежащих устранению, и формулировка целей совершенствования работ;

2) обследование, в процессе которого детально выяв­ляется причина, вызывающая недостатки;

3) моделирование — построение системы и ее изобра­жение с помощью специальных методов (графических, математических и др.);

4) анализ системы — получение точных числовых ха­рактеристик взаимодействующих элементов системы, вы­явление диспропорций и неувязок, «узких мест», «пико­вых нагрузок», устаревших методов и форм организации работ, не соответствующих новым условиям;

5) синтез системы — построение гипотетической схе­мы наиболее рациональной организации работы эконо­мического объекта с устранением всех выявленных недо­статков на основе привлечения новых методов организа­ции труда, экономико-математических методов и моделей, электронно-вычислительной техники;

6) проектирование системы—выбор конкретных форм организации, методов работы, типов документов и схем документооборота, технических средств и программ их работы, взаимная увязка всех этих компонентов систе­мы и оформление в виде проектов;

7) внедрение и отладка вновь спроектированной си­стемы.

Диагностический анализ организации — комплекс мероприятий, направленных на выявление недостатков и слабых сторон действующей системы организации, фор­мулировка целей и направлений ее совершенствования, выработка принципов построения совершенной системы, обоснование и планирование последовательности разра­ботки и внедрения новых методов и технических средств.

Однако в настоящее время на предприятиях нет структурных подразделений, которые бы занимались ана­лизом. Обследование предприятий идет по основным показателям работы, которые не могут полностью рас­крыть всех недостатков, имеющихся в организационной структуре предприятий. Следует заметить, что в послед­ние годы на многих предприятиях бюро экономического анализа исчезли совсем или же значительно сократилась численность работающих в них. Таким образом, диагно­стическим анализом и обследованием при проектирова­нии АСУ на предприятиях вынуждены заниматься раз­работчики, что ведет к увеличению затрат, связанных с проектированием АСУ. Необходимо разработку кон­центрировать в специальных организациях, таких как Системпроект, ЦНИИТУ, проектно-технологических исти- тутах и других, а внедрение и совершенствование АСУ осуществлять силами предприятий.

Системный подход к разработке АСУ создает боль­шие преимущества, состоящие в том, что широкое исполь­зование информационных связей между подсистемами позволяет вести процесс управления на основе рациональ­ной минимизированной информации в каждой подсистеме локально и в то же время как единый процесс управле­ния всей системой.

Кроме того, разработанная автоматизированная си­стема управления не всегда может быть внедрена в прак­тику сразу в полном объеме (недостаток мощности вы­числительного центра, нехватка квалифицированных спе­циалистов и др.). Системный принцип создания АСУ позволяет внедрять ее отдельные части подсистемами по­степенно по мере появления для этого благоприятных условий, при этом сохраняется общность системы и единый документооборот.

Еще одно преимущество системного подхода заклю­

чается в том, что взаимодействие АСУ различных уров­ней — предприятий, отраслей и ведомств, плановых орга­нов высшего уровня управления — может быть достигну­то только на основе их методической, организационной, информационной и технической совместимостей.

Учеными нашей страны на основании системного под­хода создан метод разработки АСУ и их внедрения. Суть его сводится к разработке блоков системы и их объедине­нию в комплекс, который составляет АСУ объекта управ­ления. Этот метод значительно эффективен и надо уско­рить его осуществление.

Накопленный в министерствах и ведомствах опыт раз­работки и эксплуатации АСУ показывает, что методиче­ская и организационная совместимость систем управле­ния достигается на основе их четкой временной, функцио­нальной и методологической взаимосвязи. C этой целью взаимодействующие системы управления должны поль­зоваться едиными методами выполнения однородных управленческих операций. Только тогда результаты, полу­ченные в одной автоматизированной системе управления, можно использовать без каких-либо поправок в другой системе.

Взаимодействующие автоматизированные системы управления должны работать в одном режиме, обеспечи­вающем объективную последовательность реализации функций управления от одной системы к другой. Орга­низационная совместимость АСУ основывается на син­хронности их совместного функционирования. Периодич­ность, последовательность и сроки передачи информаций должны быть четко согласованы.

Как показали проведенные в легкой промышленности исследования, в цепи министерство — предприятие орга­низационная совместимость автоматизированных систем управления не вызывает больших трудностей и регламен­тируется в основном лишь способами и средствами пере­дачи информации. Однако имеющиеся ныне трудности не дают возможности проделать эту работу быстро и эффек­тивно. Например, не решены вопросы увязки сроков раз­работки планов производства предприятий, объединений, подотраслей и отрасли в целом и сроков заключения до­говоров на поставку продукции, в результате чего ранее составленные производственные планы переделываются, так как не подтверждены договорами с заказчиками.

Не согласованы периоды составления планов производств и планов материально-технического снабжения. Финан­совый план отрасли составляется задолго до окончатель­ной корректировки показателей производства продукции. Все это, не говоря уже о затратах труда и времени на дополнительные работы, связанные с корректировкой планов, не позволяет использовать в АСУ отрасли мате­риалы подотраслевых АСУ без соответствующих попра­вок и переделок.

Сопряжение систем может быть достигнуто лишь при условии обеспечения своевременного поступления необ­ходимой совместимой информации. Для этого при созда­нии систем управления должна быть обеспечена одновре­менность разработки и внедрения однородных задач, ре­шаемых в рамках сопрягаемых систем управления. К со­жалению, такой однородности задач пока на практике не происходит. Имеющиеся данные показывают, что АСУ разных уровней, как правило, имеют почти один и тот же состав подсистем, однако по перечню решаемых задач и срокам их реализации системы управления различают­ся между собой. Этим самым нарушается принцип си­стемного подхода к разработке АСУ и становится невоз­можным полное взаимодействие систем управления.

Системный подход к разработке АСУ требует также целесообразного определения количества и качества ин­формации, необходимой для функционирования систем и выдачи из системы. Для этого необходимо разработать и внедрить во всей отрасли единую систему классифика­ции и кодирования технико-экономической информации (с учетом всесоюзной классификации), применить одно­родные показатели и унифицированные стандартные системы документации. Затем можно перейти к разработ­ке типовых проектных решений.

Министерство приборостроения, средств автоматиза­ции и систем управления СССР еще в 1969 г. начало раз­работку типовых проектных решений для предприятий машиностроения. Они охватывают наиболее важные функции управления предприятиями: годовое, кварталь­ное и календарное планирование, оперативное управле­ние, управление материально-техническим снабжением и сбытом. Особое значение имеют типовые проектные реше­ния по созданию нормативно-справочной базы АСУ.

Создание типовых решений позволяет получить значи­

те

тельное количество разнообразных проектов путем синте­за ограниченного числа исходных элементов системы.

Системный подход к разработке АСУ предусматривает также разработку достаточно полных и гибких систем математического обеспечения, создание и широкое при­менение библиотек стандартных программ и алгоритми­ческих языков. Библиотеки программ выпущены в 1972 г. Их широкое применение позволит повысить эффектив­ность работы организаций и снизить трудозатраты на создание систем, в первую очередь па создание АСУП, к 1975 г. примерно на 40—50%. Совмещение во времени разработки пакетов прикладных программ, операционных систем и трансляторов с алгоритмических языков, созда­ваемых сейчас в организациях, конструирующих ЭВМ третьего поколения, позволит избежать многих ошибок и повысит эффективность разработок АСУ.

Опыт показывает, что любые серьезные прогрессив­ные сдвиги в той или иной отрасли во многом зависят от взаимосвязанного решения комплекса задач:

разработки новых технологических процессов и типи­зации решений по этим процессам;

создания новейшего технологического оборудования и обеспечения его производства для типизированных тех­нологических производств;

разработки и внедрения эффективных методов управ­ления процессами и оборудованием на основе автомати­зации.

<< | >>
Источник: АСУ в легкой промышленности. Клюковкин В. H., Македон А. А. К., «Техніка», 1974, 192 стр.. 1974

Еще по теме УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА:

  1. ЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
  2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности автоматизации УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
  3. К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА УЧАСТНИКАМИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ
  4. 1.1.2. Установление виновности - установление объективной стороны правонарушения. Включение в договор условий о соблюдении контрагентом законодательства.
  5. 3. Производство по делам об административных правонарушениях. Участники производства
  6. НОВЕЛЛЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
  7. Глава II АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
  8. ТРЕБОВАНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ ВОСПИТАТЕЛЮ
  9. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЦЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ В РОССИИ
  10. Глава I НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И АВТОМАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
  11. 2. Основные современные классификации соматотипов
  12. 3. Конституциональные концепции современности
  13. СОВРЕМЕННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ЗАДАЧИ
  14. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ» И ЕГО СОВРЕМЕННОЕ ТОЛКОВАНИЕ
  15. Лекция № 3 Тема. Понятие о типах телосложения и современные конституциональные концепции