МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности автоматизации УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

Проектирование и внедрение автоматизированных си­стем связано со значительными материальными и тру­довыми затратами. Необходимость и целесообразность этих затрат в каждом конкретном случае должна быть тщательно экономически обоснована, ибо без этого невозможно выбрать правильный вариант совершенство­вания управления, обеспечивающий достижение макси­мальных результатов при минимальных общественных затратах.

К важнейшим экономическим вопросам относятся, в первую очередь, влияние степени внедрения электрон­но-вычислительной техники на производственно-хозяйст­венную деятельность предприятий, возможные выводы C точки зрения народного хозяйства и производственного коллектива от проведения данного мероприятия, эффек­тивности затрат на отдельных этапах внедрения АСУП, возможные капитальные вложения на внедрение и экс­плуатацию системы, срок па окупаемость и т. п.

Решение всех этих вопросов на разных этапах созда­ния и внедрения АСУП требует разработки научно-обос­нованной методики, базирующейся на определенных ме­тодологических основах.

Разнообразие предприятий и отраслей, где создаются и внедряются АСУ, обусловливает необходимость едино­го методологического подхода к оценке эффективности данного направления капитальных вложений, который бы обеспечил научно-обоснованное решение данного вопро­са и устранил большое разнообразие принципов обосно­вания экономической эффективности данного направле­ния совершенствования управления.

Существующие методики по оценке эффективности АСУ, разработанные различными министерствами и ве­домствами, еще недостаточно совершенны, трудно при­менимы к конкретным объектам различных отраслей на­родного хозяйства.

Специфика АСУ как направления новой техники опре­деляется тем, что потребительная стоимость экономичес­кой информации, перерабатываемой ЭВМ, как техноло­гической основы системы управления заключается в ее значении для организации и самого хода производства. ЭВМ в результате обработки данных выдает информа­цию, которая служит основой для принятия решений по управлению предприятием. Себестоимость переработки информации не учитывает ее потребительную стоимость. Ведь деятельность системы управления производством проявляется не в объеме переработанной информации, не в числе принятых решений и выданных команд, а в воз­действии па ход материальных процессов производства продукции.

Опыт использования ЭВМ на предприятиях страны, да и за рубежом, показал, что проведенная на ряде пред­приятий автоматизация расчетов по заработной плате никаких значительных результатов не дала, возможный эффект от механизации ручных конторских операций был

получен ранее при переводе этих расчетов на счетно-пер­форационную технику.

Имеющийся опыт работы предприятий в условиях функционирования автоматизированных систем и их от­дельных подсистем свидетельствует о наличии значитель­ных отклонений фактической эффективности от предус­мотренной проектом. Изучение этих отклонений и их при­чин позволит воздействовать как па эффективность АСУ, так и на качество расчетов, выполняемых с целью прогно­зирования результатов автоматизации управления.

Необходимо также определить тенденции измерения экономической эффективности автоматизированных си­стем. В данное время в связи с недостаточностью фак­тических данных эти тенденции еще не изучены. Между тем для правильной оценки ожидаемой экономической эффективности внедрения АСУ нужно знать характер и закономерности изменения величины эффекта во време­ни, в соответствии с этим применять методы расчета, учитывающие, например, дискретность или подчиняю­щуюся определенному закону распределения непрерыв­ность изменения.

Решение проблемы обоснования экономической эф­фективности автоматизации требует создания определен­ных нормативных материалов. Некоторые из них могут быть разработаны только по истечении определенного времени функционирования автоматизированных систем, когда будет .накоплен достаточный статистический мате­риал. Однако многие нормативные коэффициенты, зави­симости, использование которых позволяет более точно рассчитывать эффективность АСУ, можно определить и в условиях действующей неавтоматизированной системы. В качестве примера можно привести зависимость роста условно-постоянных расходов от роста объема произ­водства.

Многие авторы изданных методик определения эконо­мической эффективности АСУ не учитывают степень за­висимости роста общецеховых, общезаводских расходов и условно-постоянной части затрат на содержание и экс­плуатацию оборудования от роста объема производства. Исследование, проведенное нами, показало, что неточ­ность расчетов снижения себестоимости продукции за счет этого значительна, а поэтому мы не поддерживаем такую точку зрения авторов.

На наш взгляд, при оценке экономии, образующейся за счет снижения (в расчете на единицу продукции) условно-постоянной части цеховых, общезаводских расхо­дов и затрат на содержание и эксплуатацию оборудова­ния, следует учитывать тот факт, что перечисленные рас­ходы изменяются непропорционально росту объема про­изводства. В связи с этим необходимо определить и использовать в практике расчетов экономической эффек­тивности АСУ нормативные коэффициенты, характери­зующие:

величину постоянной части отдельных статей затрат на содержание и эксплуатацию оборудования при суще­ствующем режиме работы на конкретном предприятии;

зависимость роста условно-постоянных общецехо­вых и общезаводских расходов от роста объема произ­водства.

Недостаточно еще исследованы основы надежности, устойчивости АСУ, что отрицательно сказывается па степени точности расчетов ожидаемой экономической эффективности автоматизации управления и целесооб­разности применения того или иного варианта АСУ па конкретных предприятиях.

Задача усложняется тем обстоятельством, что эконо­мия, полученная при внедрении АСУ, переплетается с результатами, вызванными проводившимися на пред­приятии другими мероприятиями по совершенствованию техники и организации производства. Это создает опас­ность большого повторного счета. Для экономического обоснования АСУ необходимо выяснить, в какой степени положительные результаты работы предприятия связа­ны с внедрением АСУ, а в какой — с другими мероприя­тиями по внедрению новой техники на предприятии.

К числу основных источников, формирующих эконо­мическую эффективность внедрения АСУП, относятся по­тери рабочего времени, неполное использование произ­водственной мощности предприятия, нерациональные за­траты сырья и материалов, недостатки в организации производственных процессов на предприятии.

Внедрение АСУ, обеспечивая принятие оптимальных решений, способствует сокращению длительности произ­водственного цикла, оптимизации величии запускаемых партий, сроков запуска — выпуска, повышению ритмич­ности производства, сокращению объема незавершенного

производства, уменьшению величины заделов и матери­альных запасов. Все это позволяет повысить уровень использования производственных ресурсов предприятия и высвободить значительную часть оборотных средств пред­приятия.

Кроме того, значительным источником экономии яв­ляется снижение непроизводительных расходов (сокра­щение штрафов и пени, ликвидации сверхурочных часов, простоев и т. п.).

Решение задач в условиях АСУ по оптимизации за­грузки технологического оборудования резко сокращает величину потерь рабочего времени по организационным причинам и на этой основе способствует росту произво­дительности труда рабочих. Проведенные исследования на ряде предприятий легкой промышленности Украины показали, что впутрисмениые потери рабочего времени составляют от 5 до 20%, в том числе по организационным причинам 4—18%, т. е. 80—90% всех внутрисменных простоев рабочих. На большинстве предприятий нет уче­та простоев, а поэтому они в результате расчета эконо­мической эффективности от внедрения АСУ не везде фи­гурируют.

Все известные ныне методические материалы по оцен­ке эффективности автоматизации управления можно условно объединить в такие группы:

1. Методические положения Министерства приборо­строения, средств автоматизации и систем управления СССР.

2. Разработки и методики Киевского института на­родного хозяйства.

3. Публикации и разработки по вопросу определения экономической эффективности отраслевых автоматизиро­ванных систем управления.

4. Рекомендации по определению экономической эф­фективности АСУ в строительстве.

5. Практические расчеты экономической эффективно­сти по предприятиям и отраслям.

Несмотря на такое многообразие все методические материалы и разработки исходят из того, что обоснова­ние экономической эффективности АСУ является общей проблемой экономической эффективности новой техники и капитальных вложений и должно осуществляться на общих методологических основах.

При этом следует учитывать специфику объекта вне­дрения новой техники (электронно-вычислительной тех­ники), т. е. управления.

В методических материалах нет особых расхождений по вопросу необходимости осуществления расчета эконо­мической эффективности АСУ па всех этапах создания. Существует единая точка зрения на то, что расчеты эф­фективности АСУ необходимо осуществлять не только с позиций отдельных локальных объектов, для которых создаются системы, но и с позиций всего народного хо­зяйства.

Однако не существует единства мнений в определении задач, которые должны решаться с помощью расчетов эффективности.

Первая группа методик предполагает в качестве ис­ходных решение следующих задач:

выявление прогрессивности данного предприятия по механизации и автоматизации управления производством в сравнении с лучшими решениями отечественной и за­рубежной практики организации производства;

обоснование планов механизации и автоматизации управленческого труда, определение целесообразности применения ЭВТ на конкретном объекте и подтверждение необходимости научно-исследовательских работ;

определение величины годового экономического эф­фекта, который может быть достигнут в результате вне­дрения системы ,на конкретном предприятии.

Вторая группа дает более развернутый перечень за­дач, которые должны решаться путем расчета эффектив­ности АСУ:

выявление целесообразности и направлений автома­тизации управления производством на копкертном объ­екте;

определение фактической эффективности мероприятий по автоматизации управления производством;

выявление влияния внедрения АСУ на основные тех­нико-экономические показатели производства (себестои­

мость, прибыль, рентабельность, производительность тру­да, фондоотдачу);

выбор наиболее эффективных направлений и систем автоматизации, определение очередности проектирования и внедрения АСУ для ряда предприятий отрасли;

установление допустимой суммы капитальных вложе­ний на стадии принятия решения о необходимости соз­дания АСУ;

получение исходных данных для разработки норма­тивов эффективности АСУ,

Третья группа методик определения эффективности ОАСУ опирается на возможное выполнение таких задач: выявление эффективности совершенствования управ­ления отраслью в условиях ОАСУ посредством сравне­ния ожидаемых результатов с результатами, достигае­мыми при действующей системе управления;

комплексное рассмотрение всех элементов затрат и экономии, получаемой от внедрения ОАСУ;

обоснование эффективности постепенного (последо­вательного — параллельного) включения в систему на том или ином этапе отдельных звеньев управления си­стемой с целью определения целесообразности дальней­ших проектных работ;

определение критерия эффективности (оптимальнос­ти) для проектируемого варианта системы на стадии про­ектно-экспериментальных работ и рабочих чертежей;

расчет экономической эффективности отдельных эта­пов внедрения ОАСУ и уточнения расчета эффективности в целом путем сопоставления фактических данных со сметно-финансовыми и оперативными показателями;

определение затрат и экономии по направлениям функционирования ОАСУ и ее влияния на деятельность управляемых объектов;

классификация затрат (приведенные, капитальные, годовые, эксплуатационные) и экономии по источникам их возникновения.

Нет единого подхода во всех существующих методи­ках и разработках по вопросу критерия экономической эффективности АСУ.

В первой группе методик в качестве критерия эконо­мической эффективности разработки и внедрения АСУ предлагается повышение производительности обществен­ного труда, имеющее своим результатом снижение затрат

⅛hboγoи вещественного труда на выпуск единицы про­дукции, увеличение объема производства и рост его рен­табельности; или же рост производительности труда и неразрывно связанный с ним прирост национального до­хода по отношению к сумме капитальных вложений, вызвавших этот прирост.

Во второй группе, в качестве основного критерия, учитывается экономия затрат совокупного труда (как живого, так и общественного) на единицу вложенных средств.

Немаловажное значение для обеспечения общности методологических принципов эффективности АСУ имеет определение источников экономической эффективности данного направления внедрения новой техники, факто­ров, определяющих эффективность АСУ, направлений влияния их на систему управления, показателей, приня­тых для измерения степени влияния АСУ, и общих ре­зультирующих показателей эффективности капитальных вложений на создание и внедрение АСУ. По вопросу источников экономической эффективности АСУ сложи­лось определенное единство мнений по всем группам методик и научных разработок. Под источником экономи­ческой эффективности АСУ намечаются объективно суще­ствующие возможности улучшения производственно­хозяйственной и финансовой деятельности, повышения эффективности производства за счет совершенствования системы его управления. Источники эффективности АСУ — производственные, потенциально существующие резервы хозяйствования, которые могут проявиться под воздействием тех или иных функций АСУ (первая груп­па методик). Источником экономической эффективности АСУ является частично существующая несосредоточен- пость в системе управления и, соответственно, недоис­пользуемые в результате этого возможности производст­ва (вторая группа).

К числу основных источников, формирующих эконо­мическую эффективность внедрения АСУ, относятся: производственные потери, влияющие на себестоимость продукции (нерациональные затраты материальных ре­сурсов, живого труда, непроизводительные расходы и т. п.); недоиспользование основных производственных фондов вследствие их неполной загрузки и простоев; про­изводственные потери, влияющие на использование обо-

ротных средств (завышенный объем незавершенного производства, завышенные запасы товарно-материальных ценностей и готовой продукции); общепроизводственные резервы (отсутствие ритмичности производства, большая длительность производственного цикла, несоответствие сроков запуска и выпуска отклонения по качеству выпус­каемой продукции и наличие сверхнормативного брака и т. п.). -

Следующим моментом методологии определения эффективности, который тесно связан с источниками, является определение тех факторов, которые обусловли­вает эффективность АСУ, и направлений их влияния па систему управления. По этому вопросу нет единства мне­ний. Первая группа методик частично правильно опре­деляет факторы, но не устанавливает направлений их влияния, или же к факторам, определяющим эффектив­ность АСУ, относит направления влияния ее на систему управления.

Вторая группа дает более последовательное толкова­ние факторов и направлений их влияния и относит к ним наиболее общие последствия влияния функций автома­тизации управления на всю систему.

По первой группе методик к факторам, обусловливаю­щим эффективность АСУ и вытекающим из общих ее функций, относятся:

оптимизация планирования и принятие решений на основе использования математических моделей;

реализация в управляющей системе принципа своевре­менной обратной связи и расширение возможностей авто­матического регулирования экономических процессов в случае возникновения внутренних и внешних возму­щений;

максимальная загрузка инженерно-технического и управленческого персонала от информационно-канцеляр­ской работы, выполнения простейших расчетов, учетных функций;

установление рациональной структуры управления производством;

более полное использование информации характери­зует экономические процессы, достижения наибольшей объективности и проникновения в сущность управленче­ских процессов;

рациональная организация нормативного хозяйства.

Вторая группа методик в качестве факторов, опреде­ляющих эффективность, определяет следующие моменты, обусловленные реализацией функций АСУ:

возможность получения точной, своевременной и пол­ной информации в заданные интервалы времени всеми заинтересованными службами и отделами;

возможность применения многовариантных методов расчета программ управления и качественного технико­экономического анализа результатов функционирования систем управления;

непрерывный учет и контроль, тесное согласование и постоянная координация действий всех составляющих производство элементов;

возможность непрерывного сбора, передачи и обра­ботки большего объема информации меньшим количест­вом работников управления, освобождение их от выпол­нения однообразных и трудоемких работ;

рационализация документооборота, сокращение сро­ков составления планов и отчетности, повышение их качества;

возможность одновременного контроля за большим количеством взаимосвязанных параметров производства и нахождение наиболее благоприятного режима его функ­ционирования.

В третьей и четвертой группе методик отсутствует систематизированная классификация факторов, опреде­ляющих экономическую эффективность АСУ.

Факторы эффективности АСУ действуют по опреде­ленным направлениям, которые в основном правильно отмечены во всех методиках с большей или меньшей степенью детализации и их количества. Основными на­правлениями влияния факторов на систему управления в связи с реализацией функции АСУ являются следую­щие: повышение качества управления и общего органи­зационного уровня производства; снижение трудоемкос­ти управления; стабилизация режима функционирования и возможность постепенного перехода к оптимизации; смягчение, а затем и полное устранение аритмии в про­изводстве; лучшее использование оборудования, мате­риальных ресурсов и рабочей силы, повышение качества продукции, сокращение брака и отходов, увеличение коэффициента выхода годной продукции; улучшение ма­териально-технического снабжения и сбыта готовой

продукции; сокращение сверхнормативных запасов; уменьшение или полная ликвидация непроизводительных расходов; сокращение численности управленческого пер­сонала.

Специфика объекта автоматизации предопределяет необходимость учета, в первую очередь, разносторонности влияния повышения качества управления, конкретного количественного измерения степени этого влияния путем выявления возможности экономии живого и овеществлен­ного труда как в управляемом, так и в управляющем объекте. Эффективность АСУ реализуется не только и не столько в самом процессе управления, сколько, и глав­ным образом, в изменениях результатов функционирова­ния объекта управления. АСУП способствует повышению эффективности управления, что оказывает положитель­ное воздействие на процесс производства и его резуль­таты.

Разносторонность влияния повышения качества управ­ления проявляется через изменение всех или большин­ства количественных и качественных показателей, ха­рактеризующих деятельность той иля иной системы управления.

Влияние действия факторов должно предопределить выбор конкретной системы показателей количественного измерения степени этого влияния и возможной экономии живого и вещественного труда по каждому объекту. Си­стема показателей, рекомендуемых к использованию рас­четов экономии или доходов по всем методикам суще­ственно отличается по количеству. Так, в первой группе к таким показателям по Временной методике МПСА и СУ СССР отнесены: изменение объема производства, фонда зарплаты производственных рабочих, изменение затрат па материалы, расходов на содержание и эксплуа­тацию оборудования, цеховых и общезаводских расходов. В другой методике этой же группы к указанным добав­лены показатели высвобождения оборотных средств, прирост прибыли; в третьей — экономия от уменьше­ния непроизводительных расходов, улучшения качест­ва продукции, экономия от высвобождения оборотных средств.

Во второй группе дается полная система показателей для измерения степени влияния АСУ на управляемый и управляющий объекты.

В третьей группе дается также свой перечень пока­зателей. В строительстве используется своя система по­казателей: рост выпуска готовой строительной продук­ции, сокращение затрат материальных и энергетических ресурсов; увеличение производительности машин, меха­низмов и т. п.

В практических расчетах экономической эффективно­сти обычно пользуются ограниченной системой показате­лей для измерения степени влияния АСУ — обычно это показатели прироста выпуска продукции, снижения себе­стоимости, прирост массы прибыли, сокращение затрат по зарплате производственных рабочих или материаль­ных ресурсов.

Во многих случаях в систему показателей включают такие, которые не поддаются количественному измерению.

Нет соответствующей обоснованности и единства в выборе системы результирующих показателей экономи­ческой эффективности АСУ. Обычно в эту систему вклю­чаются показатели, принятые для измерения степени влияния АСУ по отдельным направлениям и показатели общей экономической эффективности, по которым в ко­нечном итоге устанавливается эффективность АСУ со­гласно положениям Типовой методики. Так, в первой груп­пе методик и методических разработок указывается, что в расчете должен быть рассмотрен весь комплекс пока­зателей эффективности и в первую очередь основные из них, как-то: затраты на создание АСУП, величина эко­номического эффекта для предприятий и народного хозяйства, срок окупаемости, рост выпуска продукции, снижение себестоимости, рост производительности обору­дования, производительности труда работников, повыше­ние качества продукции, повышение рентабельности.

Во второй группе к основным показателям отнесены: снижение себестоимости продукции, затраты на создание и внедрение АСУ, срок окупаемости, годовой экономи­ческий эффект, прирост прибыли, повышение уровня рен­табельности.

Третья группа (ОАСУ) включает в показатели эконо­мической эффективности создания ОАСУ капитальные затраты, прямую и косвенную экономию от внедрения ОАСУ с учетом годовых эксплуатационных расходов, критерий эффективности, годовой экономический эф­фект.

По строительству эффективность АСУ характеризует­ся показателями годоївого экономического эффекта и общей (абсолютной) эффективности.

В практике определения экономической эффективно­сти наиболее распространенными являются показатели годового экономического эффекта, срока окупаемости и коэффициента экономической эффективности.

Еще большее разнообразие наблюдается в методах определения показателей, принятых для измерения сте­пени влияния АСУ на производственно-хозяйственную деятельность предприятия или отрасли, и общих показа­телей экономической эффективности.

Все показатели, принятые для расчета степени влия­ния АСУ, можно разделить на показатели, прямо изме­ряющие степень влияния АСУ, и производные от них.

К первым показателям относятся: прирост объема производства, изменение расхода материальных ресур­сов, экономия фонда зарплаты управленческого персо­нала в результате его высвобождения, экономия от улуч­шения качества, экономия от высвобождения оборотных фондов в результате уменьшения сверхнормативных за­пасов и т. д.

Ко вторым показателям относятся: экономия фонда зарплаты производственных рабочих в результате роста выпуска продукции и производительности труда, эконо­мия УП расходов на содержание и эксплуатацию обору­дования, цеховых и общезаводских расходов, увеличение прибыли при росте объема производства. Основная раз­ница в способах определения наблюдается в наибольшей степени по первой группе показателей, в то время как методы расчета производных от них почти во всех слу­чаях одинаковые.

Первый и наиболее важный показатель для измере­ния влияния АСУ — прирост объема производства или работ. В первой группе методик этот прирост определяют, исходя из возможного сокращения потерь рабочего вре­мени, изменения трудоемкости изготовления продукции, изменения удельного веса основных рабочих в общей численности без соответствующей детализации методов определения всех этих показателей.

Вторая группа методик при расчете роста объема производства исходит из возможности устранения не­равномерности выпуска продукции и, соответственно,

достижения стабилизации выпуска сначала на уровне плановых заданий, а затем на уровне лучших, фактически уже достигнутых показателей выпуска продукции в отдельные периоды.

Третья группа, на уровне отрасли, пользуется экс­пертными оценками по возможному приросту объема про­изводства.

В строительстве при расчете роста объема CMP исхо­дят из возможности повышения уровня ритмичности строительства и устранения отклонений от среднегодово­го объема строительства.

Аналогично рассчитываются показатели роста объе­ма производства в расчетах эффективности непосредст­венно на объектах.

Большое разнообразие и недостаточная обоснован­ность применяемых способов расчета наблюдается и по другим показателям.

Существующие методики определения эффективности АСУП, имея в некоторой степени необходимую методо­логическую основу, еще недостаточно совершенны и не дают возможности полного учета всех факторов, опреде­ляющих эффективность АСУП, и возможности правиль­но рассчитать степень влияния автоматизированных си­стем управления на производственно-хозяйственную дея­тельность предприятия.

Наиболее правильным и полным методом расчета экономической эффективности АСУП является методо­логия снятия параметральных влияний автоматизирован­ных систем управления на производственно-хозяйствен­ную деятельность, предложенная группой сотрудников Киевского института народного хозяйства. Предложен­ная методика представляет практический интерес для предприятий легкой промышленности, дополняет типо­вые методики расчета экономической эффективности АСУП и заслуживает особого внимания.

Актуальность этой методики подтверждают прове­денные расчеты на ряде предприятий легкой промышлен­ности.