РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

Отсутствие единых комплексных научно-обоснован­ных методик приводит к тому, что в экономической части ряда разрабатываемых проектов зачастую в качестве основного доказательства эффективности выдвигается экономия затрат живого труда, т.

Так, в предварительных проектах автоматизирован­ных систем управления, например, Одесского швейного объединения им. В. Воровского, Херсонского хлопчатобу­мажного комбината, Ворощиловградского производст­венного объединения обувных предприятий, в экономиче­ской части все расчеты сводятся к выявлению высвобож­дения инженерно-технических работников от выполнения вычислительных операций и сокращению управленческого аппарата, а необходимость автоматизации управления обосновывается описательной гаммой информации, не подтверждаемой какими-либо расчетами. То же самое наблюдается и при определении экономической эффек­тивности от внедрения как отдельных задач, так и под­систем АСУП. Наглядный пример тому — Херсонский хлопчатобумажный комбинат, где на этапе разработки и внедрения АСУП решено и введено в эксплуатацию, как указывалось в предыдущей главе, свыше 35 задач. Одна­ко расчет эффективности от их внедрения произведен только в разрезе прямой экономии, без учета синтети­ческих и обобщающих показателей. Так, экономия от решения и внедрения задачи по заправке уточных ма­шин по первоначальным расчетам составила 15 тыс. руб. в год. После совместно проведенных исследований пара­метров воздействия внедрения этой задачи на производ­ственно-хозяйственную деятельность комбината было выявлено и измерено дополнительное ее влияние па:

систематизацию нормативов за счет четкого опреде­ления суточной, декадной, месячной потребности в утке, в результате чего сократились сверхнормативные за­пасы;

повышение качества за счет сокращения обрыва ни­тей и оптимальности выбора цветономеров;

повышение производительности труда производствен­ных рабочих за счет сокращения простоев и потерь ра­бочего времени;

повышение коэффициента использования оборудо­вания и увеличение среднесуточного выпуска про­дукции.

На основании вышеуказанных исследований и повтор­но проведенных расчетов была выявлена дополнительная годовая экономия в сумме 72 тыс. руб.

Узкий подход к обоснованию и оценке экономической эффективности автоматизации управления, по существу, сводит до минимума эффект от данного направления совершенствования управления, искажает саму специфи­ку управления и ее разносторонность влияния на произ­водственно-хозяйственную деятельность предприятий, не дает полного представления как о важности и актуаль­ности самой системы управления, так и о важности ее автоматизации.

На основании проведенного изучения и анализа имею­щейся литературы, а также исследований параметров производственно-хозяйственной деятельности ряда тек­стильных предприятий Украины, в частности Херсонско­го хлопчатобумажного комбината, Тернопольского хлоп­чатобумажного комбината, Харьковской, Донецкой, При­днепровской фабрик, Черновицкого производственного текстильного объединения «Восход», анализа и исследо­вания воздействия автоматизированной системы управ­ления на производственно-хозяйственную деятельность на базе АСУП Херсонского хлопчатобумажного комбина­та, Одесского производственного объединения им. В. Во­ровского и других предприятий выявлены и определены факторы, определяющие эффективность автоматизиро­ванной системы управления предприятием, которые мо­гут быть дополнены в процессе решения и освоения АСУП. К ним следует отнести следующие:

высокую скорость выполнения операций по сбору, пе­редаче, обработке и выводу информации всем отделам и службам;

непрерывность контроля за всеми сторонами, эле­ментами и процессами производства на основе своевре­менной, полной и достоверной информации и высокая оперативность выявления возникающих в процессе производства отклонений;

своевременность устранения возникающих несоответ­ствий в процессе производства на основе тщательного изучения причин отклонений и выбора наиболее опти­мальных регулирующих воздействий;

применение совершенных методов планирования, обес­печивающих многовариантные расчеты, глубокое техни­ко-экономическое обоснование принимаемых решений, взаимную увязку тем и координацию планов состав­ных частей предприятия (участок, цех, отдел, производ­ство) ;

внедрение постоянного и непрерывного оперативного анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия с выявлением неиспользованных резервов и ресурсов;

■общее ускорение циркуляции информации в управ­ляющем объекте, сокращение сроков разработки планов и составления отчетности, ускорение документооборота;

обеспечение оперативных, согласованных действий взаимосвязанных служб и объектов и оперативная вы­дача регулирующих воздействий на устранение разно­гласий;

возможность одновременного контроля за большим количеством взаимосвязанных технологических пара­метров;

создание творческой атмосферы в аппарате управле­ния, способствующей совершенствованию техники и тех­нологии, организации управления и производства;

систематизацию документообразования и документо­оборота в информационных моделях предприятия;

обеспечение оперативности в комплексном регулиро­вании производственно-хозяйственного процесса и обес­печение прямой и обратной связи в управляемом объекте;

■оперативное регулирование отгруженной товарной продукции и прогнозирование поступлений сырья, мате­риалов, полуфабрикатов, денежных средств в целях обес­печения ритмичной и бесперебойной работы предприятия;

возможность осуществления комплексных технологи­ческих и конструкторских расчетов и разработки комп­лексных взаимосвязанных программ в разрезе всех служб по предприятию в целом;

возможность совершенствования форм учета и мето­дов планирования, контроля и анализа производственно­хозяйственной деятельности предприятия.

Соответственно, основными направлениями влияния указанных факторов могут быть:

повышение качества управления и общего организа­ционного уровня предприятия;

улучшение использования оборудования и производ­ственных площадей;

повышение качества и объема выпускаемой про­дукции;

повышение производительности труда управленческого аппарата и высвобождение инженерно-технического пер­сонала от выполнения вычислительных и расчетных опе­раций;

снижение трудоемкости управления и сокращение из­держек производства;

устранение аритмичности в работе цехов, отделов и предприятия в целом;

обеспечение равномерного и бесперебойного матери­ально-технического снабжения и сбыта готовой продук­ции, обоснования нормативов и устранение сверхнорма­тивных запасов;

уменьшение или полная ликвидация непроизводитель­ных расходов;

увеличение объема производства на тех же производ­ственных мощностях и площадях;

высвобождение оборотных средств;

обеспечение стабилизации режима функционирования предприятия;

обеспечение оптимальности и достоверности тех­нико-экономических расчетов и производственных про­грамм;

повышение рентабельности и прибыльности пред­приятия;

снижение себестоимости выпускаемой продукции.

Измерение указанных направлений действия факто­ров возможно осуществлять при помощи следующих ос­новных показателей:

экономии условно-постоянных расходов, получаемой в связи с увеличением объема и реализации выпускаемой продукции за счет рациональной загрузки оборудования, производственных площадей и устранения аритмичности в работе предприятия;

экономии за счет сокращения или ликвидации брака, пени, неустоек, штрафов и других непроизводительных

затрат, связанных с бездефектным производством й улучшением своевременных поставок готовой продукции;

экономии на сокращении потребности в оборотных средствах, получаемой за счет уменьшения сверхнорма­тивов и четкого определения текущих и страховых запа­сов товарно-материальных ценностей.

экономии от повышения оборачиваемости оборотных средств, достигаемой за счет стабилизации режима функ­ционирования производства и ускорения производствен­ных циклов;

относительной экономии па заработной плате основ­ных производственных рабочих в связи с ростом объема производства, достигаемой в результате опережения тем­пов роста производительности труда по сравнению с тем­пами роста средней заработной платы;

экономии на транспортных расходах, получейной за счет оптимального выбора перевозок и рационального использования транспортных средств;

абсолютной экономии фонда заработной платы работ­ников управления, высвобождаемых в связи с уменьше­нием трудоемкости управления и повышением производи­тельности труда управленческого аппарата;

относительной экономии за счет освобождения ИТР от выполнения вычислительных и расчетных операций, достигаемой за счет перераспределения загрузки ИТР, и па этой основе обеспечения технического прогресса про­изводства и увеличения объема выпускаемой продукции;

экономии затрат по сырью, материалам, топливу, энергии, запасным частям в результате рационального и экономного их использования;

дополнительного дохода, получаемого в связи с по­вышением качества выпускаемой продукции, достигаемо­го за счет четкости и слаженности производства, а также отработки и улучшения конструкций изделий за счет по­вышения производительности труда и качества работы ИТР;

относительной экономии капитальных вложений в данную и смежные отрасли в связи с ростом объема вы­пуска продукции на предприятии и снижением расхода материально-сырьевых и энергетических ресурсов;

экономии от прироста общей суммы прибыли, полу­чаемой за счет увеличения объема реализации и сниже­ния себестоимости выпускаемой продукции.

Измерение влияния автоматизированной системы управления на количественные показатели производст­венно-хозяйственной деятельности предприятия и расчет ее экономической эффективности следует начинать с тех показателей, которые не являются синтетическими или обобщающими.

Для последовательного и системного изучения объек­та, па котором предполагается проектирование или осу­ществляется разработка и внедрение АСУП, необходимо составить план наблюдений по сбору и обработке необхо­димой информации для расчета экономической эффек­тивности. При этом целесообразно максимально исполь­зовать статистическую отчетность с последующим ее дополнением недостающей информацией. Для этой цели, на основании определения факторов и направлений воздействия АСУП на производственно-хозяйственную деятельность предприятий, следует разработать входные формы по сбору информации, позволяющие получить исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные перед наблюдением. После сбора, анализа и обработки инфор­мации соответственно произвести расчеты, отражающие степень влияния АСУП на производственно-хозяйствен­ную деятельность предприятия, а также определить за­траты на проектирование и внедрение системы.

Одним из первостепенных показателей, изменение которого необходимо рассчитать в условиях функциони­рования АСУ предприятий легкой промышленности, является выпуск продукции. Изменение этого показателя в сторону его увеличения возможно за счет лучшего использования оборудования, уменьшения его простоев, оптимизации технологических режимов, устранения арит­мичности в работе участков, цехов, производств, общей интенсификации производственного процесса.

Изменение объема производства в условиях автома­тизированной системы управления может быть определе­но различными путями. Источником информации об из­менении объема производства могут быть данные об увеличении этого показателя на предприятиях, внедрив­ших и освоивших автоматизированные системы. Кроме того, уровень возможного прироста выпуска продукции можно определить путем экономико-статистического ана­лиза отчетных данных о выпуске продукции в разрезе суток, декад, месяцев и изучения неиспользованных ре-

зервов на конкретном объекте, для которого проекти­руется автоматизированная система. В том случае, если автоматизированная система управления предусматри­вается на строящихся или проектируемых к строитель­ству предприятиях, то экономико-статистический анализ дадных о фактическом выпуске продукции и выявление возможного прироста объема производства следует осу­ществлять по предприятию, принятому за аналог.

Наиболее приемлемым следует считать метод опре­деления возможного прироста объема производства на основании анализа данных о выпуске продукции по дням, декадам, месяцам в пределах года.

Прирост объема производства продукции может быть определен путем выявления отклонений фактического су­точного выпуска по дням в пределах месяцев года от установленных плановых заданий при относительной ста­билизации, и от средне-прогрессивного выпуска — при оптимизации.

Расчет возможного прироста при отклонении факти­ческого суточного выпуска от установленных плановых заданий можно произвести по формуле

где ПВН— прирост продукции основных видов в нату­ральном выражении при устранении откло­нений суточного выпуска от плановых за­даний;

СПB_i— плановое суточное задание по выпуску видов продукции за ι-ый день (i = 1, 2, ..., п);

CS_t- — фактический суточный выпуск основных ви­дов продукции за ί-ый день (i = 1, 2, ..., η), когда CBi СДМ;

PMII — число дней в месяце, когда СВП >СДМ.

Общий возможный прирост объема производства про­дукции в целом по предприятию можно рассчитать, поль­зуясь данными об относительном приросте отдельных ви­дов продукции и их удельном весе в общем объеме про­изводства продукции:

где ПВП — прирост выпуска продукции основных ви­дов, %;

ПВМ — прирост продукции основных видов в нату­ральном выражении при достижении про­грессивного суточного выпуска по месяцам; ГВ — годовой товарный выпуск отдельных видов продукции в натуральном выражении;

ПВО — общий возможней прирост товарного вы­пуска, %;

У В — удельный вес основных видов продукции в общем объеме товарной продукции, %.

Рост объема производства и соответствующее (при прочих равных условиях) увеличение объема реализации продукции обеспечивают массу прибыли, получаемой от выпуска и сбыта продукции.

Возможный прирост прибыли можно определить по формулам:

160

где Π Π —прирост прибыли в связи с ростом объема про­изводства;

ТП — товарная продукция в действующих оптовых ценах;

СТП — себестоимость товарной продукции;

Hi — оптовая цена і-го вида продукции; C_i— себестоимость 1-го вида продукции;

ПВО — общий возможный прирост товарной продук­ции, %.

Увеличение объема выпуска продукции в результате автоматизации управления вызывает изменение целого ряда других показателей, в частности таких как произ­водительность труда и фонд заработной платы производ­ственных рабочих, изменение условно-постоянных расхо­дов на единицу продукции.

Создание АСУП не вызывает обычно роста чис­ленности основных производственных рабочих, но уве­личение объема производства, достигаемое в результате освоения автоматизированной системы управления пред­приятием, способствует повышению уровня производи­тельности труда всех работников и, в первую очередь, занятых в основных и вспомогательных цехах, что обус­ловливает снижение удельного расхода средств на заработную плату.

При расчете экономии фонда заработной платы про­изводственных рабочих учитывается то, что темпы роста производительности труда выше темпов роста средней заработной платы:

где ЭФЗ — экономия фонда заработной платы производ­ственных рабочих;

ФЗП - фонд зарплаты производственных рабочих;

ПВО — общий возможный прирост товарной продук­ции, %;

КЗП — коэффициент, характеризующий соотношение между темпами прироста средней заработной платы и производительности труда.

11 3-1756 161

При росте объема производства и пропорциональном увеличении численности рабочих-сдельщиков и неизмен­ной численности рабочих-повременщиков относительно высвобождаются производственные рабочие, что обуслов­ливает экономию фонда заработной платы: где ЧР — среднегодовая численность производственных рабочих;

ЧРС — численность рабочих-сдельщиков;

ЧРП — численность рабочих-повременщиков;

СЗР — среднегодовая заработная плата одного произ­водственного рабочего;

СО — отчисления на социальное страхование, ⁰Io-

Рост объема производства обусловливает экономию условно-постоянных расходов.

Экономия условно-постоянных расходов рассчиты­вается па основании данных, полученных при сопостав­лении объемов производства до и после внедрения систе­мы, и общей суммы расстриваемой категории расходов на исследуемом предприятии или егоаналогах: где ЭУП — экономия условно-постоянных расходов;

У ПР — условно-постоянные расходы;

ПВО — общий возможный прирост товарного вы­пуска, %;

РОУ — условно-постоянные расходы по обслужива­нию и управлению предприятием;

PB — условно-постоянные внепроизводственные расходы.

Следующим весьма важным показателем, изменение которого вызывается в связи с внедрением автоматизиро­ванной системы управления предприятия, является рас­ход сырья, материалов, топлива и энергии.

Применение АСУП позволяет осуществлять постоян­ный контроль за расходованием материалов, сырья, топ­лива и энергии, анализировать причины отклонений фак- 162

тических норм от нормативов и оперативно их устранясь. Это особенно важно для предприятий легкой промышлен­ности, где потребляется большое количество разнообраз­ных материальных ресурсов, удельный вес затрат на которые в себестоимости составляет около 80%.

В легкой промышленности стабилизация и оптимиза­ция технологических процессов, осуществление постоян­ного контроля за расходными коэффициентами и выхо­дом готовой продукции, отходам-и и уровнем брака, систематический анализ причин отклонений позволяют обеспечить соблюдение установленных плановых норм и доведение фактического расхода до прогрессивного уровня.

При стабилизации расход материалов в отдельные дни месяцев в пределах года не должен превышать уста­новленный планом уровень, а при оптимизации — сред­непрогрессивный за месяц.

Расчет возможной экономии сырья, материалов, топ­лива, энергии при устранении отклонений фактических расходных коэффициентов от плановых и при достиже­нии прогрессивного удельного расхода можно определить по формулам:

где ЭМ —экономия сырья, материалов, топлива, энергии в натуральном выражении;

УP — фактические расходные коэффициенты по ме­сяцам;

УРН — нормативный удельный расход сырья, материа­лов, топлива, энергии на производство продук­ции;

MB — месячный выпуск продукции;

УРГ — среднегодовой удельный расход;

УРН — прогрессивный удельный расход сырья, мате­риалов, топлива, энергии на производство про­дукции по месяцам года;

11* 163

ГВ — годовой объем производства продукции.

В расчет прогрессивных расходных коэффициентов берутся те месяцы года, когда удельный расход меньше среднегодового.

Уменьшение расхода сырья, материалов, топлива, энергии на предприятиях легкой промышленности при стабилизации расходных коэффициентов на уровне плана и при достижении прогрессивного уровня обусловливают экономию затрат на материальные ресурсы, которые мо­гут быть рассчитаны по формуле

где ЭЗМ — экономия затрат в денежном выражении на сырье, материалы, топливо, энергию;

ЦМі — цена единицы і-го вида расходуемого сырья, материалов, топлива, энергии;

3Λi_j— экономия і-говида сырья, материалов, топ­лива, энергии в натуральном выражении.

Одним из характерных направлений влияния автома­тизированных систем управления предприятием легкой промышленности является улучшение качества выпус­каемой продукции, уменьшение брака и отходов в про­изводстве.

Повышение качества продукции в результате авто­матизации управления можно измерить, учитывая изме­нение средней цены на единицу продукции при неизмен­ности цен по сортам. Изменение средней цены на едини­цу продукции при неизменности цеп по сортам возмож­но, если несортная структура выпуска продукции в отдельные периоды времени не будет отклоняться от при­нятого в плане уровня — при стабилизации или же от среднепрогрессивного уровня — при оптимизации. Устра­нение имеющихся в отдельные периоды отклонений в по- сортной структуре выпуска продукции как от планового уровня, так и от среднепрогрессивного, фактически достигнутого за определенный период, обеспечивает по­вышение удельного веса более высоких сортов и умень­шение удельного веса низких сортов в общем объеме вы­пуска продукции. Это приводит к увеличению стоимости того же объема продукции и повышению средней цены единицы продукции.

164

164

Расчет производится по формулам:

где Д.К — дополнительные доходы от улучшения посорт- ной структуры;

Ui — цена ι-го сорта продукции;

Bic— выпуск 1-го сорта продукции при стабилизации па уровне плана;

Bi — выпуск ι-го сорта продукции;

B_lo— выпуск і-го сорта продукции при оптимизации посортной структуры;

Цс — средняя цена единицы продукции при устране­нии отклонений от плановой посортной струк­туры;

Цо — то же, при достижении прогрессивной струк­туры;

Цф—фактическая средняя цена единицы продукции. Если отсутствует дифференцированный учет качества продукции по сортам, возможное улучшение качества можно рассчитать по другому направлению, в частно­сти, по изменению выхода годной продукции и умень­шению в связи с этим уровня брака или отходов произ­водства. В том случае, когда отходы производства и брак реализуются, методика расчета изменения качества про­дукции может быть принята такой же, как и при исполь­зовании данных о посортной структуре и ценах реали­зации каждого сорта, т. е. определяется разность между ценой единицы продукции и средней ценой реализации отходов или бракованной продукции.

Автоматизированные системы управления на основе оптимально-оперативных воздействий на процессы произ­водственно-хозяйственной деятельности предприятия,

существенно ускоряют оборачиваемость оборотных средств.

Основными факторами ускорения оборачиваемости оборотных средств при функционировании АСУ на пред­приятиях легкой промышленности являются:

ликвидация сверхнормативных остатков и сокраще­ние производственных запасов путем рациональной орга­низации материально-технического снабжения и склад­ского хозяйства, улучшения учета и контроля за расходо­ванием материальных ценностей, оптимального планиро­вания текущих и капитальных ремонтов оборудования.

уменьшение запасов полуфабрикатов в результате сокращения времени их нахождения на складах и ускоре­ния передачи в последующую обработку при оптималь­ном планировании четкой координации работы всех тех­нологических взаимосвязанных цехов и агрегатов;

снижение остатков незавершенного производства при сокращении длительности производственного цикла за счет ускорения технологических, контрольных, транспорт­ных и других операций;

уменьшение остатков готовой продукции на складах в результате своевременного изготовления продукции в со­ответствии с отдельными заказами, ускорения комплек­тации « отгрузки продукции, а также выписки и оформ­ления счетов на эту продукцию.

Возможное высвобождение оборотных средств при внедрении АСУП определяется по формулам:

где ОНО — общий размер высвобождения оборотных средств при устранении сверхнормативных запасов;

ОПО — общий размер высвобождения оборотных средств при достижении прогрессивного остатка оборотных средств;

166

СПО — прогрессивный размер оборотных средств по элементам;

СФО — фактические среднегодовые остатки норми­руемых оборотных средств по элементам;

CHO — среднегодовой норматив оборотных средств по элементам;

CMO — среднемесячные остатки оборотных средств по элементам;

M — количество месяцев в году.

Весьма важным направлением влияния автоматизи­рованных систем управления для предприятий легкой промышленности является повышение общего органи­зационно-технологического уровня производства, что должно обеспечить сокращение или полную ликвидацию многих непроизводительных расходов, которые несут предприятия в настоящее время из-за неритмичной ра­боты, плохого использования транспортных средств, боль­ших потерь времени при технологических переходах, не­своевременного оформления платежно-денежных доку­ментов и т. п.

Экономия по данному направлению может быть получена в связи со снижением расходов на оплату сверх­урочных работ, вызванных аритмичностью производства, а также штрафов, пени и неустоек, связанных с наруше­нием условий поставки продукции по ассортименту и сро­кам, несвоевременной разгрузкой поступивших материа­лов.

Расчет возможного снижения уровня непроизводи­тельных расходов определяется по формулам:

где ЭНР— экономия непроизводительных расходов;

НРП — прогрессивный уровень непроизводительных расходов;

HP — непроизводительные расходы по отдельным месяцам;

M — количество месяцев в году.

Автоматизация управления в некоторых случаях спо­собствует освобождению некоторой части работников управления, что обеспечивает абсолютную экономию фонда заработной платы этой категории работников про­изводства, определяемую исходя из численности высво­бождаемого персонала по отдельным категориям и годо­вого фонда заработной платы с отчислениями на со­циальное страхование по каждой категории с учетом накладных расходов, приходящихся на каждого работ­ника:

где ЭЗУ — экономия фонда заработной платы высвобож­даемого управленческого персонала;

ЗВ[ — среднегодовая плата высвобождаемого управ­ленческого работника ї-ой категории;

К — коэффициент, учитывающий доплаты и отчис­ления на социальное страхование;

KP — количество высвобожденных работников управления;

H_p— сумма накладных расходов, приходящихся на одного работника.

Определение сумм экономии или дополнительных доходов по отдельным направлениям влияния автоматизи­рованных систем управления предприятиями легкой про­мышленности может служить базой для расчета измене­ния обобщающих показателей, таких как себестоимость, производительность труда всего работающего персонала, уровень фондовооруженности и фондоотдачи, уровень рентабельности, также для определения основных пока­зателей экономической эффективности капитальных вло­жений в АСУП.

Для исчисления возможного размера снижения себе­стоимости необходимо суммировать экономию, достигае­мую по всем направлениям влияния АСУП, и исключить из общей суммы экономии текущие затраты по обслужи­ванию и эксплуатации автоматизированных систем управления:

168

Расходы, связанные с обслуживанием и эксплуата­цией автоматизированной системы управления предприя­тием, состоят из следующих видов затрат:

заработная плата персонала, обслуживающего си­стему с доплатами и отчислениями на соцстрах, 3₀б’> аммортизационных отчислений 3_a;

затрат на электроэнергию системой З_э;

затрат, связанных с текущими и профилактическими ремонтами системы 3_τ._p;

затрат на малоценный инвентарь и материалы, необ­ходимые для нормального функционирования системы З_м;

прочие затраты, связанные с эксплуатацией системы (затраты по содержанию помещений, на освещение, отоп­ление ит. п.) 3∏_p.

Таким образом, общая сумма затрат, связанных с об­служиванием и эксплуатацией автоматизированной си­стемы управления предприятием, будет равна:

живание и эксплуатацию АСУП.

Влияние автоматизированных систем управления на производительность труда всех видов работающих на предприятии определяется по формуле

169

В связи с переходом предприятий легкой промыш­ленности на новую систему планирования и экономи­ческого стимулирования особо важное значение приобре­тает анализ влияния АСУП на показатель хозрасчетной эффективности — рентабельность.

Поскольку рентабельность является комплексным по­казателем, характеризующим все стороны деятельности предприятия и определяющим уровень эффективности производства в новых условиях планирования и экономи­ческого стимулирования, она должна быть измерена и в условиях функционирования АСУП и сопоставлена с фактическим уровнем рентабельности до внедрения авто­матизированной системы.

Рентабельность дополнительных капитальных вложе­ний, связанных с внедрением АСУП, определяется по формуле

где ГЦ\ и ГЦ₂—годовой объем реализации в оптовых ценах предприятий без налога с оборо­та по базовому и новому вариантам;

ΓC_lи ΓC₂—себестоимость годовой реализованной продукции (годовые издержки произ­водства) по базовому и новому ва­риантам;

Φ₁и Ф₂ — среднегодовая стоимость основных про­изводственных фондов и нормируемых оборотных средств по базовому и но­вому вариантам;

170

Бк, и Б_к, — выплата процентов за банковский кре­дит по базовому и новому вариантам (если мероприятие проводится за счет ссуды Госбанка);

∏_n, и Π∏, — прибыль (или убытки) от прочей реа­лизации по базовому и новому вариан­там;

П_в, и П_в, — внереализованные результаты по базо­вому и новому вариантам.

Автоматизированные системы управления на пред­приятиях легкой промышленности, обеспечивая получе­ние экономии и дополнительных доходов, повышают уро­вень фондовооруженности труда. Изменение уровня фондовооруженности исчисляется по формуле

где Ил, — уровень фондовооруженности;

— стоимость основных производственных фондов до внедрения АСУП;

— прирост стоимости основных фондов;

^t∕∏_p—базисная численность производственных ра­бочих;

— абсолютный прирост численности рабочих с внедрением АСУП.

Изменение фондоотдачи в связи с внедрением АСУП определяется путем сопоставления интенсивности изме­нения объема производства и размера основных произ­водственных фондов (прироста капитальных вложений).

Для оценки эффективности автоматизированной си­стемы управления предприятием легкой промышленно­сти с позиции народного хозяйства следует рассматри­вать предприятие, как составную часть последнего, имею­щего материально-вещественные связи с макрострукту­рой, т. е. всем общественным производством. Поэтому необходимо определить возможное сокращение объема капитальных вложений, обусловленное относительным уменьшением потребности в мощностях данной и смеж­ных с нею отраслях в связи с увеличением размеров про­изводства и экономией сырья, материалов, топлива, энер­гии после внедрения АСУП. Сокращение капитальных вложений следует рассматривать, исходя из данных об из­менениях объема производства и потребления предметов

труда и удельных капитальных вложений на создание единицы мощности по производству данного вида про­дукции и предметов труда:

где ЭК — сокращение потребности в капитальных вложе­ниях;

КП — удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству продукции, выпускаемой данным предприятием;

— возможный прирост объема производства после освоения АСУП, %;

В — объем производства продукции определенного вида в натуральном выражении до внедрения АСУП;

KM—удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству предметов труда, потребляемых данным предприятием;

OM — объем потребления предметов труда определен­ного вида до внедрения АСУП;

Ям— индекс изменения расхода сырья, материалов, топлива,энергии;

И_п — индекс изменения объема производства после внедрения АСУП.

Кроме того, для определения эффективности АСУП необходимо рассчитать размер капитальных затрат на создание и внедрение автоматизированных систем.

Размер капитальных вложений на создание и внедре­ние автоматизированной системы управления предприя­тием определяется по формуле

где KB — объем капитальных вложений на создание и внедрение АСУП;

K_a— затраты на приобретение вычислительных устройств, дополнительного оборудования, средств связи с учетом затрат на транспорти­рование;

Км —затраты па монтаж оборудования;

K∏ — затраты на проектирование системы;

K_p— затраты на реконструкцию и модернизацию автоматизируемых объектов, необходимых для внедрения АСУП.

172

Затраты на приобретение вычислительных устройств и комплектующего оборудования определяются по прей­скурантам и действующим ценникам. Впервые выпускаю­щееся оборудование оценивается по договорным ценам или сметным калькуляциям завода-изготовителя с уче­том серийности выпуска. Затраты на монтаж определя­ются на основе укрупнения нормативов, ценников и прей­скурантов на монтаж. Затраты на проектирование уста­навливаются по сметно-финансовому расчету проектной организации.

Затраты на реконструкцию и модернизацию следует учитывать только те, которые вызваны и необходимы именно для внедрения АСУП.

Предпроизводственпые затраты, связанные с разра­боткой автоматизированной системы управления пред­приятием, определяются по следующей формуле:

где 3_πp— предпроизводственпые затраты;

З_и.н — затраты на поисковые и научно-исследователь­ские работы;

3_s.∏ — затраты на экспериментальное перспективное проектирование;

Зк.э — затраты на конструирование эксперименталь­ного оборудования;

3₀∏ —затраты на изготовление, испытание и отлад­ку опытных образцов в процессе научно-иссле­довательских работ.

Предпроизводственпые затраты определяются расчет­ными калькуляциями на основе установления потребно­сти в материалах, комплектующих изделий, оборудова­нии для экспериментальных работ, а также расчетов трудоемкости подлежащих выполнению работ.

В тех случаях, когда предпроизводственные затраты достигают больших размеров, они могут разделяться по этапам: на составление технического задания; на разра­ботку технического проекта АСУП; на составление рабо­чего проекта АСУП; связанные с проведением экспери­ментов и отладкой опытных образцов.

Общим показателем, характеризующим экономиче­ский эффект автоматизируемой системы управления пред­приятием, является срок окупаемости всех затрат на АСУП. Он представляет отношение общих затрат на раз-

работку, проектирование и внедрение системы к годовой экономии текущих затрат, получаемой в результате внед­рения АСУП. Показатель окупаемости характеризует пе­риод времени, в течение которого общие затраты возме­щаются за счет экономии текущих расходов и дополни­тельных доходов, и рассчитывается по формуле

где Пн — срок окупаемости затрат на АСУП;

К — объем капитальных вложений на создание АСУП;

3_np— объем предпроизводственных затрат;

Э_у— экономия в управлении от внедрения системы;

3,₁— экономия и дополнительные доходы, получае­мые в производстве.

В целях уменьшения материальных и трудовых затрат па научно-исследовательские поисковые работы, связан­ные с проектированием и внедрением автоматизирован­ных систем управления предприятием, а также снижения объема капитальных вложений целесообразней всего ис­пользовать типовые проекты АСУП с последующей их привязкой к конкретным условиям производства. В этом случае границы внедрения типовых АСУП определяются универсальностью разработки и количеством однотипных предприятий. Тогда предпроизводствениые расходы в затратах на АСУП будут зависеть от серийности и со­ставлять главным образом затраты на привязку проек­та и внедрение системы. В свою очередь, типовий реко­мендованный состав дополнительного и вспомогательно­го оборудования значительно сократит объем капиталь­ных вложений. В последующем это значительно сократит и затраты по взаимосвязи автоматизированных систем управления предприятиями в государственной системе управления народным хозяйством в целом.

Учитывая все эти факторы, затраты по типовой АСУП с учетом ее привязки к конкретным условиям про­изводства можно рассчитывать следующим образом:

где КЗ — затраты на создание типовой АСУП;

J 74

KB — объем капитальных вложений для создания й внедрения АСУП;

3∏_p— предпроизводственные затраты на создание и внедрение АСУП;

Δ Ктнп—дополнительные капитальные вложения, свя­занные с решением элементов типизации АСУП;

Δ З_тип—дополнительные предпроизводственные затра­ты, связанные с решением элементов типиза­ции АСУП;

η — количество предприятий для внедрения типо­вой системы.

Обоснование экономической эффективности автомати­зированных систем управления предприятием должно базироваться на тщательном исследовании производст­венно-хозяйственной деятельности предприятия и на этой основе выявлении изменения количественных и качест­венных показателей за счет внедрения АСУП, обес­печении их сопоставимости. При расчетах следует ис­пользовать одинаковые нормативы, тарифные сетки и ставки и т. п. Изменение сырьевых и технологических условий производства за анализируемый период необхо­димо учитывать с помощью корректирующих коэффи­циентов или при проведении дополнительных специаль­ных исследований, позволяющих выявить изменения каж­дого фактора па технико-экономические показатели пред­приятия.

При сравнении различных вариантов АСУП для обес­печения сопоставимости капитальных вложений наряду с их корректировкой на одинаковый объем производства необходимо учитывать сопоставимость структуры затрат па автоматизированную систему управления.

Предложенная методика расчетов изменения количе­ственных и качественных показателей в условиях АСУП в легкой промышленности применима как для определе­ния суммы экономии и дополнительных доходов по всем направлениям влияния автоматизированной системы, так и для оценки эффективности внедрения новой тех­ники в процессе управления. Методика в некоторой сте­пени обобщает опыт разработки руководящих методиче­ских материалов по обоснованию экономической эффек­тивности АСУП. Отдельные ее расчеты разработаны с учетом требований типовой методики и могут быть ши­роко применены в других отраслях народного хозяйства.