<<
>>

РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

Отсутствие единых комплексных научно-обоснован­ных методик приводит к тому, что в экономической части ряда разрабатываемых проектов зачастую в качестве основного доказательства эффективности выдвигается экономия затрат живого труда, т.

е. экономия фонда за­работной платы высвобождаемого управленческого аппа­рата или же разница в затратах на выполнение операций управления человеком и с помощью технических средств.

Так, в предварительных проектах автоматизирован­ных систем управления, например, Одесского швейного объединения им. В. Воровского, Херсонского хлопчатобу­мажного комбината, Ворощиловградского производст­венного объединения обувных предприятий, в экономиче­ской части все расчеты сводятся к выявлению высвобож­дения инженерно-технических работников от выполнения вычислительных операций и сокращению управленческого аппарата, а необходимость автоматизации управления обосновывается описательной гаммой информации, не подтверждаемой какими-либо расчетами. То же самое наблюдается и при определении экономической эффек­тивности от внедрения как отдельных задач, так и под­систем АСУП. Наглядный пример тому — Херсонский хлопчатобумажный комбинат, где на этапе разработки и внедрения АСУП решено и введено в эксплуатацию, как указывалось в предыдущей главе, свыше 35 задач. Одна­ко расчет эффективности от их внедрения произведен только в разрезе прямой экономии, без учета синтети­ческих и обобщающих показателей. Так, экономия от решения и внедрения задачи по заправке уточных ма­шин по первоначальным расчетам составила 15 тыс. руб. в год. После совместно проведенных исследований пара­метров воздействия внедрения этой задачи на производ­ственно-хозяйственную деятельность комбината было выявлено и измерено дополнительное ее влияние па:

систематизацию нормативов за счет четкого опреде­ления суточной, декадной, месячной потребности в утке, в результате чего сократились сверхнормативные за­пасы;

повышение качества за счет сокращения обрыва ни­тей и оптимальности выбора цветономеров;

повышение производительности труда производствен­ных рабочих за счет сокращения простоев и потерь ра­бочего времени;

повышение коэффициента использования оборудо­вания и увеличение среднесуточного выпуска про­дукции.

На основании вышеуказанных исследований и повтор­но проведенных расчетов была выявлена дополнительная годовая экономия в сумме 72 тыс. руб.

Узкий подход к обоснованию и оценке экономической эффективности автоматизации управления, по существу, сводит до минимума эффект от данного направления совершенствования управления, искажает саму специфи­ку управления и ее разносторонность влияния на произ­водственно-хозяйственную деятельность предприятий, не дает полного представления как о важности и актуаль­ности самой системы управления, так и о важности ее автоматизации.

На основании проведенного изучения и анализа имею­щейся литературы, а также исследований параметров производственно-хозяйственной деятельности ряда тек­стильных предприятий Украины, в частности Херсонско­го хлопчатобумажного комбината, Тернопольского хлоп­чатобумажного комбината, Харьковской, Донецкой, При­днепровской фабрик, Черновицкого производственного текстильного объединения «Восход», анализа и исследо­вания воздействия автоматизированной системы управ­ления на производственно-хозяйственную деятельность на базе АСУП Херсонского хлопчатобумажного комбина­та, Одесского производственного объединения им. В. Во­ровского и других предприятий выявлены и определены факторы, определяющие эффективность автоматизиро­ванной системы управления предприятием, которые мо­гут быть дополнены в процессе решения и освоения АСУП. К ним следует отнести следующие:

высокую скорость выполнения операций по сбору, пе­редаче, обработке и выводу информации всем отделам и службам;

непрерывность контроля за всеми сторонами, эле­ментами и процессами производства на основе своевре­менной, полной и достоверной информации и высокая оперативность выявления возникающих в процессе производства отклонений;

своевременность устранения возникающих несоответ­ствий в процессе производства на основе тщательного изучения причин отклонений и выбора наиболее опти­мальных регулирующих воздействий;

применение совершенных методов планирования, обес­печивающих многовариантные расчеты, глубокое техни­ко-экономическое обоснование принимаемых решений, взаимную увязку тем и координацию планов состав­ных частей предприятия (участок, цех, отдел, производ­ство) ;

внедрение постоянного и непрерывного оперативного анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия с выявлением неиспользованных резервов и ресурсов;

■общее ускорение циркуляции информации в управ­ляющем объекте, сокращение сроков разработки планов и составления отчетности, ускорение документооборота;

обеспечение оперативных, согласованных действий взаимосвязанных служб и объектов и оперативная вы­дача регулирующих воздействий на устранение разно­гласий;

возможность одновременного контроля за большим количеством взаимосвязанных технологических пара­метров;

создание творческой атмосферы в аппарате управле­ния, способствующей совершенствованию техники и тех­нологии, организации управления и производства;

систематизацию документообразования и документо­оборота в информационных моделях предприятия;

обеспечение оперативности в комплексном регулиро­вании производственно-хозяйственного процесса и обес­печение прямой и обратной связи в управляемом объекте;

■оперативное регулирование отгруженной товарной продукции и прогнозирование поступлений сырья, мате­риалов, полуфабрикатов, денежных средств в целях обес­печения ритмичной и бесперебойной работы предприятия;

возможность осуществления комплексных технологи­ческих и конструкторских расчетов и разработки комп­лексных взаимосвязанных программ в разрезе всех служб по предприятию в целом;

возможность совершенствования форм учета и мето­дов планирования, контроля и анализа производственно­хозяйственной деятельности предприятия.

Соответственно, основными направлениями влияния указанных факторов могут быть:

повышение качества управления и общего организа­ционного уровня предприятия;

улучшение использования оборудования и производ­ственных площадей;

повышение качества и объема выпускаемой про­дукции;

повышение производительности труда управленческого аппарата и высвобождение инженерно-технического пер­сонала от выполнения вычислительных и расчетных опе­раций;

снижение трудоемкости управления и сокращение из­держек производства;

устранение аритмичности в работе цехов, отделов и предприятия в целом;

обеспечение равномерного и бесперебойного матери­ально-технического снабжения и сбыта готовой продук­ции, обоснования нормативов и устранение сверхнорма­тивных запасов;

уменьшение или полная ликвидация непроизводитель­ных расходов;

увеличение объема производства на тех же производ­ственных мощностях и площадях;

высвобождение оборотных средств;

обеспечение стабилизации режима функционирования предприятия;

обеспечение оптимальности и достоверности тех­нико-экономических расчетов и производственных про­грамм;

повышение рентабельности и прибыльности пред­приятия;

снижение себестоимости выпускаемой продукции.

Измерение указанных направлений действия факто­ров возможно осуществлять при помощи следующих ос­новных показателей:

экономии условно-постоянных расходов, получаемой в связи с увеличением объема и реализации выпускаемой продукции за счет рациональной загрузки оборудования, производственных площадей и устранения аритмичности в работе предприятия;

экономии за счет сокращения или ликвидации брака, пени, неустоек, штрафов и других непроизводительных

затрат, связанных с бездефектным производством й улучшением своевременных поставок готовой продукции;

экономии на сокращении потребности в оборотных средствах, получаемой за счет уменьшения сверхнорма­тивов и четкого определения текущих и страховых запа­сов товарно-материальных ценностей.

экономии от повышения оборачиваемости оборотных средств, достигаемой за счет стабилизации режима функ­ционирования производства и ускорения производствен­ных циклов;

относительной экономии па заработной плате основ­ных производственных рабочих в связи с ростом объема производства, достигаемой в результате опережения тем­пов роста производительности труда по сравнению с тем­пами роста средней заработной платы;

экономии на транспортных расходах, получейной за счет оптимального выбора перевозок и рационального использования транспортных средств;

абсолютной экономии фонда заработной платы работ­ников управления, высвобождаемых в связи с уменьше­нием трудоемкости управления и повышением производи­тельности труда управленческого аппарата;

относительной экономии за счет освобождения ИТР от выполнения вычислительных и расчетных операций, достигаемой за счет перераспределения загрузки ИТР, и па этой основе обеспечения технического прогресса про­изводства и увеличения объема выпускаемой продукции;

экономии затрат по сырью, материалам, топливу, энергии, запасным частям в результате рационального и экономного их использования;

дополнительного дохода, получаемого в связи с по­вышением качества выпускаемой продукции, достигаемо­го за счет четкости и слаженности производства, а также отработки и улучшения конструкций изделий за счет по­вышения производительности труда и качества работы ИТР;

относительной экономии капитальных вложений в данную и смежные отрасли в связи с ростом объема вы­пуска продукции на предприятии и снижением расхода материально-сырьевых и энергетических ресурсов;

экономии от прироста общей суммы прибыли, полу­чаемой за счет увеличения объема реализации и сниже­ния себестоимости выпускаемой продукции.

Измерение влияния автоматизированной системы управления на количественные показатели производст­венно-хозяйственной деятельности предприятия и расчет ее экономической эффективности следует начинать с тех показателей, которые не являются синтетическими или обобщающими.

Для последовательного и системного изучения объек­та, па котором предполагается проектирование или осу­ществляется разработка и внедрение АСУП, необходимо составить план наблюдений по сбору и обработке необхо­димой информации для расчета экономической эффек­тивности. При этом целесообразно максимально исполь­зовать статистическую отчетность с последующим ее дополнением недостающей информацией. Для этой цели, на основании определения факторов и направлений воздействия АСУП на производственно-хозяйственную деятельность предприятий, следует разработать входные формы по сбору информации, позволяющие получить исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные перед наблюдением. После сбора, анализа и обработки инфор­мации соответственно произвести расчеты, отражающие степень влияния АСУП на производственно-хозяйствен­ную деятельность предприятия, а также определить за­траты на проектирование и внедрение системы.

Одним из первостепенных показателей, изменение которого необходимо рассчитать в условиях функциони­рования АСУ предприятий легкой промышленности, является выпуск продукции. Изменение этого показателя в сторону его увеличения возможно за счет лучшего использования оборудования, уменьшения его простоев, оптимизации технологических режимов, устранения арит­мичности в работе участков, цехов, производств, общей интенсификации производственного процесса.

Изменение объема производства в условиях автома­тизированной системы управления может быть определе­но различными путями. Источником информации об из­менении объема производства могут быть данные об увеличении этого показателя на предприятиях, внедрив­ших и освоивших автоматизированные системы. Кроме того, уровень возможного прироста выпуска продукции можно определить путем экономико-статистического ана­лиза отчетных данных о выпуске продукции в разрезе суток, декад, месяцев и изучения неиспользованных ре-

зервов на конкретном объекте, для которого проекти­руется автоматизированная система. В том случае, если автоматизированная система управления предусматри­вается на строящихся или проектируемых к строитель­ству предприятиях, то экономико-статистический анализ дадных о фактическом выпуске продукции и выявление возможного прироста объема производства следует осу­ществлять по предприятию, принятому за аналог.

Наиболее приемлемым следует считать метод опре­деления возможного прироста объема производства на основании анализа данных о выпуске продукции по дням, декадам, месяцам в пределах года.

Прирост объема производства продукции может быть определен путем выявления отклонений фактического су­точного выпуска по дням в пределах месяцев года от установленных плановых заданий при относительной ста­билизации, и от средне-прогрессивного выпуска — при оптимизации.

Расчет возможного прироста при отклонении факти­ческого суточного выпуска от установленных плановых заданий можно произвести по формуле

где ПВН— прирост продукции основных видов в нату­ральном выражении при устранении откло­нений суточного выпуска от плановых за­даний;

СПBi— плановое суточное задание по выпуску видов продукции за ι-ый день (i = 1, 2, ..., п);

CSt- — фактический суточный выпуск основных ви­дов продукции за ί-ый день (i = 1, 2, ..., η), когда CBi СДМ;

PMII — число дней в месяце, когда СВП >СДМ.

Общий возможный прирост объема производства про­дукции в целом по предприятию можно рассчитать, поль­зуясь данными об относительном приросте отдельных ви­дов продукции и их удельном весе в общем объеме про­изводства продукции:

где ПВП — прирост выпуска продукции основных ви­дов, %;

ПВМ — прирост продукции основных видов в нату­ральном выражении при достижении про­грессивного суточного выпуска по месяцам; ГВ — годовой товарный выпуск отдельных видов продукции в натуральном выражении;

ПВО — общий возможней прирост товарного вы­пуска, %;

У В — удельный вес основных видов продукции в общем объеме товарной продукции, %.

Рост объема производства и соответствующее (при прочих равных условиях) увеличение объема реализации продукции обеспечивают массу прибыли, получаемой от выпуска и сбыта продукции.

Возможный прирост прибыли можно определить по формулам:

160

где Π Π —прирост прибыли в связи с ростом объема про­изводства;

ТП — товарная продукция в действующих оптовых ценах;

СТП — себестоимость товарной продукции;

Hi — оптовая цена і-го вида продукции; Ci— себестоимость 1-го вида продукции;

ПВО — общий возможный прирост товарной продук­ции, %.

Увеличение объема выпуска продукции в результате автоматизации управления вызывает изменение целого ряда других показателей, в частности таких как произ­водительность труда и фонд заработной платы производ­ственных рабочих, изменение условно-постоянных расхо­дов на единицу продукции.

Создание АСУП не вызывает обычно роста чис­ленности основных производственных рабочих, но уве­личение объема производства, достигаемое в результате освоения автоматизированной системы управления пред­приятием, способствует повышению уровня производи­тельности труда всех работников и, в первую очередь, занятых в основных и вспомогательных цехах, что обус­ловливает снижение удельного расхода средств на заработную плату.

При расчете экономии фонда заработной платы про­изводственных рабочих учитывается то, что темпы роста производительности труда выше темпов роста средней заработной платы:

где ЭФЗ — экономия фонда заработной платы производ­ственных рабочих;

ФЗП - фонд зарплаты производственных рабочих;

ПВО — общий возможный прирост товарной продук­ции, %;

КЗП — коэффициент, характеризующий соотношение между темпами прироста средней заработной платы и производительности труда.

11 3-1756 161

При росте объема производства и пропорциональном увеличении численности рабочих-сдельщиков и неизмен­ной численности рабочих-повременщиков относительно высвобождаются производственные рабочие, что обуслов­ливает экономию фонда заработной платы: где ЧР — среднегодовая численность производственных рабочих;

ЧРС — численность рабочих-сдельщиков;

ЧРП — численность рабочих-повременщиков;

СЗР — среднегодовая заработная плата одного произ­водственного рабочего;

СО — отчисления на социальное страхование, 0Io-

Рост объема производства обусловливает экономию условно-постоянных расходов.

Экономия условно-постоянных расходов рассчиты­вается па основании данных, полученных при сопостав­лении объемов производства до и после внедрения систе­мы, и общей суммы расстриваемой категории расходов на исследуемом предприятии или егоаналогах: где ЭУП — экономия условно-постоянных расходов;

У ПР — условно-постоянные расходы;

ПВО — общий возможный прирост товарного вы­пуска, %;

РОУ — условно-постоянные расходы по обслужива­нию и управлению предприятием;

PB — условно-постоянные внепроизводственные расходы.

Следующим весьма важным показателем, изменение которого вызывается в связи с внедрением автоматизиро­ванной системы управления предприятия, является рас­ход сырья, материалов, топлива и энергии.

Применение АСУП позволяет осуществлять постоян­ный контроль за расходованием материалов, сырья, топ­лива и энергии, анализировать причины отклонений фак- 162

тических норм от нормативов и оперативно их устранясь. Это особенно важно для предприятий легкой промышлен­ности, где потребляется большое количество разнообраз­ных материальных ресурсов, удельный вес затрат на которые в себестоимости составляет около 80%.

В легкой промышленности стабилизация и оптимиза­ция технологических процессов, осуществление постоян­ного контроля за расходными коэффициентами и выхо­дом готовой продукции, отходам-и и уровнем брака, систематический анализ причин отклонений позволяют обеспечить соблюдение установленных плановых норм и доведение фактического расхода до прогрессивного уровня.

При стабилизации расход материалов в отдельные дни месяцев в пределах года не должен превышать уста­новленный планом уровень, а при оптимизации — сред­непрогрессивный за месяц.

Расчет возможной экономии сырья, материалов, топ­лива, энергии при устранении отклонений фактических расходных коэффициентов от плановых и при достиже­нии прогрессивного удельного расхода можно определить по формулам:

где ЭМ —экономия сырья, материалов, топлива, энергии в натуральном выражении;

УP — фактические расходные коэффициенты по ме­сяцам;

УРН — нормативный удельный расход сырья, материа­лов, топлива, энергии на производство продук­ции;

MB — месячный выпуск продукции;

УРГ — среднегодовой удельный расход;

УРН — прогрессивный удельный расход сырья, мате­риалов, топлива, энергии на производство про­дукции по месяцам года;

11* 163

ГВ — годовой объем производства продукции.

В расчет прогрессивных расходных коэффициентов берутся те месяцы года, когда удельный расход меньше среднегодового.

Уменьшение расхода сырья, материалов, топлива, энергии на предприятиях легкой промышленности при стабилизации расходных коэффициентов на уровне плана и при достижении прогрессивного уровня обусловливают экономию затрат на материальные ресурсы, которые мо­гут быть рассчитаны по формуле

где ЭЗМ — экономия затрат в денежном выражении на сырье, материалы, топливо, энергию;

ЦМі — цена единицы і-го вида расходуемого сырья, материалов, топлива, энергии;

3Λij— экономия і-говида сырья, материалов, топ­лива, энергии в натуральном выражении.

Одним из характерных направлений влияния автома­тизированных систем управления предприятием легкой промышленности является улучшение качества выпус­каемой продукции, уменьшение брака и отходов в про­изводстве.

Повышение качества продукции в результате авто­матизации управления можно измерить, учитывая изме­нение средней цены на единицу продукции при неизмен­ности цен по сортам. Изменение средней цены на едини­цу продукции при неизменности цеп по сортам возмож­но, если несортная структура выпуска продукции в отдельные периоды времени не будет отклоняться от при­нятого в плане уровня — при стабилизации или же от среднепрогрессивного уровня — при оптимизации. Устра­нение имеющихся в отдельные периоды отклонений в по- сортной структуре выпуска продукции как от планового уровня, так и от среднепрогрессивного, фактически достигнутого за определенный период, обеспечивает по­вышение удельного веса более высоких сортов и умень­шение удельного веса низких сортов в общем объеме вы­пуска продукции. Это приводит к увеличению стоимости того же объема продукции и повышению средней цены единицы продукции.

164

164

Расчет производится по формулам:

где Д.К — дополнительные доходы от улучшения посорт- ной структуры;

Ui — цена ι-го сорта продукции;

Bic— выпуск 1-го сорта продукции при стабилизации па уровне плана;

Bi — выпуск ι-го сорта продукции;

Blo— выпуск і-го сорта продукции при оптимизации посортной структуры;

Цс — средняя цена единицы продукции при устране­нии отклонений от плановой посортной струк­туры;

Цо — то же, при достижении прогрессивной струк­туры;

Цф—фактическая средняя цена единицы продукции. Если отсутствует дифференцированный учет качества продукции по сортам, возможное улучшение качества можно рассчитать по другому направлению, в частно­сти, по изменению выхода годной продукции и умень­шению в связи с этим уровня брака или отходов произ­водства. В том случае, когда отходы производства и брак реализуются, методика расчета изменения качества про­дукции может быть принята такой же, как и при исполь­зовании данных о посортной структуре и ценах реали­зации каждого сорта, т. е. определяется разность между ценой единицы продукции и средней ценой реализации отходов или бракованной продукции.

Автоматизированные системы управления на основе оптимально-оперативных воздействий на процессы произ­водственно-хозяйственной деятельности предприятия,

существенно ускоряют оборачиваемость оборотных средств.

Основными факторами ускорения оборачиваемости оборотных средств при функционировании АСУ на пред­приятиях легкой промышленности являются:

ликвидация сверхнормативных остатков и сокраще­ние производственных запасов путем рациональной орга­низации материально-технического снабжения и склад­ского хозяйства, улучшения учета и контроля за расходо­ванием материальных ценностей, оптимального планиро­вания текущих и капитальных ремонтов оборудования.

уменьшение запасов полуфабрикатов в результате сокращения времени их нахождения на складах и ускоре­ния передачи в последующую обработку при оптималь­ном планировании четкой координации работы всех тех­нологических взаимосвязанных цехов и агрегатов;

снижение остатков незавершенного производства при сокращении длительности производственного цикла за счет ускорения технологических, контрольных, транспорт­ных и других операций;

уменьшение остатков готовой продукции на складах в результате своевременного изготовления продукции в со­ответствии с отдельными заказами, ускорения комплек­тации « отгрузки продукции, а также выписки и оформ­ления счетов на эту продукцию.

Возможное высвобождение оборотных средств при внедрении АСУП определяется по формулам:

где ОНО — общий размер высвобождения оборотных средств при устранении сверхнормативных запасов;

ОПО — общий размер высвобождения оборотных средств при достижении прогрессивного остатка оборотных средств;

166

СПО — прогрессивный размер оборотных средств по элементам;

СФО — фактические среднегодовые остатки норми­руемых оборотных средств по элементам;

CHO — среднегодовой норматив оборотных средств по элементам;

CMO — среднемесячные остатки оборотных средств по элементам;

M — количество месяцев в году.

Весьма важным направлением влияния автоматизи­рованных систем управления для предприятий легкой промышленности является повышение общего органи­зационно-технологического уровня производства, что должно обеспечить сокращение или полную ликвидацию многих непроизводительных расходов, которые несут предприятия в настоящее время из-за неритмичной ра­боты, плохого использования транспортных средств, боль­ших потерь времени при технологических переходах, не­своевременного оформления платежно-денежных доку­ментов и т. п.

Экономия по данному направлению может быть получена в связи со снижением расходов на оплату сверх­урочных работ, вызванных аритмичностью производства, а также штрафов, пени и неустоек, связанных с наруше­нием условий поставки продукции по ассортименту и сро­кам, несвоевременной разгрузкой поступивших материа­лов.

Расчет возможного снижения уровня непроизводи­тельных расходов определяется по формулам:

где ЭНР— экономия непроизводительных расходов;

НРП — прогрессивный уровень непроизводительных расходов;

HP — непроизводительные расходы по отдельным месяцам;

M — количество месяцев в году.

Автоматизация управления в некоторых случаях спо­собствует освобождению некоторой части работников управления, что обеспечивает абсолютную экономию фонда заработной платы этой категории работников про­изводства, определяемую исходя из численности высво­бождаемого персонала по отдельным категориям и годо­вого фонда заработной платы с отчислениями на со­циальное страхование по каждой категории с учетом накладных расходов, приходящихся на каждого работ­ника:

где ЭЗУ — экономия фонда заработной платы высвобож­даемого управленческого персонала;

ЗВ[ — среднегодовая плата высвобождаемого управ­ленческого работника ї-ой категории;

К — коэффициент, учитывающий доплаты и отчис­ления на социальное страхование;

KP — количество высвобожденных работников управления;

Hp— сумма накладных расходов, приходящихся на одного работника.

Определение сумм экономии или дополнительных доходов по отдельным направлениям влияния автоматизи­рованных систем управления предприятиями легкой про­мышленности может служить базой для расчета измене­ния обобщающих показателей, таких как себестоимость, производительность труда всего работающего персонала, уровень фондовооруженности и фондоотдачи, уровень рентабельности, также для определения основных пока­зателей экономической эффективности капитальных вло­жений в АСУП.

Для исчисления возможного размера снижения себе­стоимости необходимо суммировать экономию, достигае­мую по всем направлениям влияния АСУП, и исключить из общей суммы экономии текущие затраты по обслужи­ванию и эксплуатации автоматизированных систем управления:

168

Расходы, связанные с обслуживанием и эксплуата­цией автоматизированной системы управления предприя­тием, состоят из следующих видов затрат:

заработная плата персонала, обслуживающего си­стему с доплатами и отчислениями на соцстрах, 30б’> аммортизационных отчислений 3a;

затрат на электроэнергию системой Зэ;

затрат, связанных с текущими и профилактическими ремонтами системы 3τ.p;

затрат на малоценный инвентарь и материалы, необ­ходимые для нормального функционирования системы Зм;

прочие затраты, связанные с эксплуатацией системы (затраты по содержанию помещений, на освещение, отоп­ление ит. п.) 3∏p.

Таким образом, общая сумма затрат, связанных с об­служиванием и эксплуатацией автоматизированной си­стемы управления предприятием, будет равна:

живание и эксплуатацию АСУП.

Влияние автоматизированных систем управления на производительность труда всех видов работающих на предприятии определяется по формуле

169

В связи с переходом предприятий легкой промыш­ленности на новую систему планирования и экономи­ческого стимулирования особо важное значение приобре­тает анализ влияния АСУП на показатель хозрасчетной эффективности — рентабельность.

Поскольку рентабельность является комплексным по­казателем, характеризующим все стороны деятельности предприятия и определяющим уровень эффективности производства в новых условиях планирования и экономи­ческого стимулирования, она должна быть измерена и в условиях функционирования АСУП и сопоставлена с фактическим уровнем рентабельности до внедрения авто­матизированной системы.

Рентабельность дополнительных капитальных вложе­ний, связанных с внедрением АСУП, определяется по формуле

где ГЦ\ и ГЦ2—годовой объем реализации в оптовых ценах предприятий без налога с оборо­та по базовому и новому вариантам;

ΓClи ΓC2—себестоимость годовой реализованной продукции (годовые издержки произ­водства) по базовому и новому ва­риантам;

Φ1и Ф2 — среднегодовая стоимость основных про­изводственных фондов и нормируемых оборотных средств по базовому и но­вому вариантам;

170

Бк, и Бк, — выплата процентов за банковский кре­дит по базовому и новому вариантам (если мероприятие проводится за счет ссуды Госбанка);

n, и Π∏, — прибыль (или убытки) от прочей реа­лизации по базовому и новому вариан­там;

Пв, и Пв, — внереализованные результаты по базо­вому и новому вариантам.

Автоматизированные системы управления на пред­приятиях легкой промышленности, обеспечивая получе­ние экономии и дополнительных доходов, повышают уро­вень фондовооруженности труда. Изменение уровня фондовооруженности исчисляется по формуле

где Ил, — уровень фондовооруженности;

— стоимость основных производственных фондов до внедрения АСУП;

— прирост стоимости основных фондов;

t∕∏p—базисная численность производственных ра­бочих;

— абсолютный прирост численности рабочих с внедрением АСУП.

Изменение фондоотдачи в связи с внедрением АСУП определяется путем сопоставления интенсивности изме­нения объема производства и размера основных произ­водственных фондов (прироста капитальных вложений).

Для оценки эффективности автоматизированной си­стемы управления предприятием легкой промышленно­сти с позиции народного хозяйства следует рассматри­вать предприятие, как составную часть последнего, имею­щего материально-вещественные связи с макрострукту­рой, т. е. всем общественным производством. Поэтому необходимо определить возможное сокращение объема капитальных вложений, обусловленное относительным уменьшением потребности в мощностях данной и смеж­ных с нею отраслях в связи с увеличением размеров про­изводства и экономией сырья, материалов, топлива, энер­гии после внедрения АСУП. Сокращение капитальных вложений следует рассматривать, исходя из данных об из­менениях объема производства и потребления предметов

труда и удельных капитальных вложений на создание единицы мощности по производству данного вида про­дукции и предметов труда:

где ЭК — сокращение потребности в капитальных вложе­ниях;

КП — удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству продукции, выпускаемой данным предприятием;

— возможный прирост объема производства после освоения АСУП, %;

В — объем производства продукции определенного вида в натуральном выражении до внедрения АСУП;

KM—удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству предметов труда, потребляемых данным предприятием;

OM — объем потребления предметов труда определен­ного вида до внедрения АСУП;

Ям— индекс изменения расхода сырья, материалов, топлива,энергии;

Ип — индекс изменения объема производства после внедрения АСУП.

Кроме того, для определения эффективности АСУП необходимо рассчитать размер капитальных затрат на создание и внедрение автоматизированных систем.

Размер капитальных вложений на создание и внедре­ние автоматизированной системы управления предприя­тием определяется по формуле

где KB — объем капитальных вложений на создание и внедрение АСУП;

Ka— затраты на приобретение вычислительных устройств, дополнительного оборудования, средств связи с учетом затрат на транспорти­рование;

Км —затраты па монтаж оборудования;

K∏ — затраты на проектирование системы;

Kp— затраты на реконструкцию и модернизацию автоматизируемых объектов, необходимых для внедрения АСУП.

172

Затраты на приобретение вычислительных устройств и комплектующего оборудования определяются по прей­скурантам и действующим ценникам. Впервые выпускаю­щееся оборудование оценивается по договорным ценам или сметным калькуляциям завода-изготовителя с уче­том серийности выпуска. Затраты на монтаж определя­ются на основе укрупнения нормативов, ценников и прей­скурантов на монтаж. Затраты на проектирование уста­навливаются по сметно-финансовому расчету проектной организации.

Затраты на реконструкцию и модернизацию следует учитывать только те, которые вызваны и необходимы именно для внедрения АСУП.

Предпроизводственпые затраты, связанные с разра­боткой автоматизированной системы управления пред­приятием, определяются по следующей формуле:

где 3πp— предпроизводственпые затраты;

Зи.н — затраты на поисковые и научно-исследователь­ские работы;

3s.∏ — затраты на экспериментальное перспективное проектирование;

Зк.э — затраты на конструирование эксперименталь­ного оборудования;

30∏ —затраты на изготовление, испытание и отлад­ку опытных образцов в процессе научно-иссле­довательских работ.

Предпроизводственпые затраты определяются расчет­ными калькуляциями на основе установления потребно­сти в материалах, комплектующих изделий, оборудова­нии для экспериментальных работ, а также расчетов трудоемкости подлежащих выполнению работ.

В тех случаях, когда предпроизводственные затраты достигают больших размеров, они могут разделяться по этапам: на составление технического задания; на разра­ботку технического проекта АСУП; на составление рабо­чего проекта АСУП; связанные с проведением экспери­ментов и отладкой опытных образцов.

Общим показателем, характеризующим экономиче­ский эффект автоматизируемой системы управления пред­приятием, является срок окупаемости всех затрат на АСУП. Он представляет отношение общих затрат на раз-

работку, проектирование и внедрение системы к годовой экономии текущих затрат, получаемой в результате внед­рения АСУП. Показатель окупаемости характеризует пе­риод времени, в течение которого общие затраты возме­щаются за счет экономии текущих расходов и дополни­тельных доходов, и рассчитывается по формуле

где Пн — срок окупаемости затрат на АСУП;

К — объем капитальных вложений на создание АСУП;

3np— объем предпроизводственных затрат;

Эу— экономия в управлении от внедрения системы;

3,1— экономия и дополнительные доходы, получае­мые в производстве.

В целях уменьшения материальных и трудовых затрат па научно-исследовательские поисковые работы, связан­ные с проектированием и внедрением автоматизирован­ных систем управления предприятием, а также снижения объема капитальных вложений целесообразней всего ис­пользовать типовые проекты АСУП с последующей их привязкой к конкретным условиям производства. В этом случае границы внедрения типовых АСУП определяются универсальностью разработки и количеством однотипных предприятий. Тогда предпроизводствениые расходы в затратах на АСУП будут зависеть от серийности и со­ставлять главным образом затраты на привязку проек­та и внедрение системы. В свою очередь, типовий реко­мендованный состав дополнительного и вспомогательно­го оборудования значительно сократит объем капиталь­ных вложений. В последующем это значительно сократит и затраты по взаимосвязи автоматизированных систем управления предприятиями в государственной системе управления народным хозяйством в целом.

Учитывая все эти факторы, затраты по типовой АСУП с учетом ее привязки к конкретным условиям про­изводства можно рассчитывать следующим образом:

где КЗ — затраты на создание типовой АСУП;

J 74

KB — объем капитальных вложений для создания й внедрения АСУП;

3∏p— предпроизводственные затраты на создание и внедрение АСУП;

Δ Ктнп—дополнительные капитальные вложения, свя­занные с решением элементов типизации АСУП;

Δ Зтип—дополнительные предпроизводственные затра­ты, связанные с решением элементов типиза­ции АСУП;

η — количество предприятий для внедрения типо­вой системы.

Обоснование экономической эффективности автомати­зированных систем управления предприятием должно базироваться на тщательном исследовании производст­венно-хозяйственной деятельности предприятия и на этой основе выявлении изменения количественных и качест­венных показателей за счет внедрения АСУП, обес­печении их сопоставимости. При расчетах следует ис­пользовать одинаковые нормативы, тарифные сетки и ставки и т. п. Изменение сырьевых и технологических условий производства за анализируемый период необхо­димо учитывать с помощью корректирующих коэффи­циентов или при проведении дополнительных специаль­ных исследований, позволяющих выявить изменения каж­дого фактора па технико-экономические показатели пред­приятия.

При сравнении различных вариантов АСУП для обес­печения сопоставимости капитальных вложений наряду с их корректировкой на одинаковый объем производства необходимо учитывать сопоставимость структуры затрат па автоматизированную систему управления.

Предложенная методика расчетов изменения количе­ственных и качественных показателей в условиях АСУП в легкой промышленности применима как для определе­ния суммы экономии и дополнительных доходов по всем направлениям влияния автоматизированной системы, так и для оценки эффективности внедрения новой тех­ники в процессе управления. Методика в некоторой сте­пени обобщает опыт разработки руководящих методиче­ских материалов по обоснованию экономической эффек­тивности АСУП. Отдельные ее расчеты разработаны с учетом требований типовой методики и могут быть ши­роко применены в других отраслях народного хозяйства.

<< | >>
Источник: АСУ в легкой промышленности. Клюковкин В. H., Македон А. А. К., «Техніка», 1974, 192 стр.. 1974

Еще по теме РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ:

  1. Глава IV ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУ
  2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности автоматизации УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
  3. Гордейко Сергей Васильевич. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА ПРИМЕРЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 1997, 1997
  4. «Экономическая информация», «экономическая новость», «экономическая журналистика»: общая характеристика понятий
  5. 7. Функции управления ВЭД на уровне предприятия.
  6. КОМПЛЕКСНОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АСУ
  7. Особенности бухгалтерского учета на малых предприятиях
  8. 8. Работа предприятия по выходу на внешний рынок.
  9. АСУ в легкой промышленности. Клюковкин В. H., Македон А. А. К., «Техніка», 1974, 192 стр., 1974
  10. Классификация и стадии создания АСУ ТП
  11. Единая система стандартов АСУ
  12. Дьякова Елена Владимировна. ТРАНСФОРМАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНООТРАСЛЕВОГО ГОРОДА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ РЕГИОНЕ (на примере г. Заринска Алтайского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Барнаул - 2004, 2004
  13. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ АСУ В ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР И ЗА РУБЕЖОМ
  14. Функции АСУ ТП
  15. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА АСУ
  16. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ АСУ