Тема 6. Особисті немайнові правовідносини подружжя.

Рекомендована кількість годин - 4 години.

Завдання.

1. Вкажіть, в якому порядку буде встановлено батьківство, якщо:

- батьки перебувають у шлюбі;

- батько дитини не перебував у шлюбі з матір’ю, але визнає дитину;

- батько дитини не перебував у шлюбі з матір’ю і не визнає дитину;

- батько дитини помер до її народження, у шлюбних відносинах не знаходився;

- батько дитини у шлюбі з матір’ю не знаходився, дитину визнавав, але мати померла до реєстрації дитини.

2. Визначте відповідні права та обов’язки батьків та дітей.

3. Складіть заяву про позбавлення батьківських прав.

4. Складіть проект шлюбного договору за чинним законодавством.

5. Наведіть права подружжя та відповідні до них обов’язки.

6. Складіть позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ та спільного майна.

Задачі:

1. Колосови в 1982 року зареєстрували шлюб. В 1991 році Колосова А. подала позов про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна. До спільного майна подружжя Колосових належать: речі повсякденного вжитку на загальну суму 15 890 грн, а також грошовий вклад у Комерційному банку «АВАЛЬ» - 2 500 грн. Крім того, вона просила визнати за нею право на 2/3 паєнакопичення у житлово-будівельному кооперативі (7250 грн.) і надати їй з дітьми 2 кімнати, площею 34 кв.м., а відповідачеві - одну, площею 15 кв.м.

Колосов проти розірвання шлюбу заперечував. Він зазначив, що його дружина недалекоглядна і зраджує йому, але заради дітей необхідно зберегти їх шлюб. Безпідставними він вважав і вимоги про розподіл паєнакопичення та квартири в ЖБК, оскільки пайщиком є він, і гроші, які були внесені до ЖБК, є його особистою власністю і не підлягають розподілу. Вклад в банківську установу було внесено у 1990 році, за рахунок коштів, отриманих у спадок від батька. Колосов відмітив, що до спільного майна слід віднести й гроші, які повинна отримати Колосова за договором страхування від фірми «Саламандра» в липні 1993 року.

Яке рішення повинен винести суд?

2. Єгорова звернулася до суду з позовом на свого чоловіка про поділ сумісно нажитого майна. У позовній заяві вона зазначила, що автомобіль, який її чоловік придбав ще до шлюбу, був старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання. Тому Єгорова просила визначити його спільною сумісною власністю подружжя і включити до майна, яке підлягає поділу. Суд, виходячи з того, що автомобіль є його особистою власністю, відмовив у позові.

Дайте аналіз рішення суду.

3. Лабинська подала позов на свого чоловіка про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна. У позовній заяві позивачка просила визнати автомобіль, якого було придбано під час шлюбу, її особистою власністю, мотивуючи це тим, що гроші на придбання цього автомобілю подарувала їй на весілля бабуся і що автомобіль був зареєстрований на її ім’я в ДАІ. Відповідач заперечував проти цього, вважаючи, що гроші дарували не дружині, а сім’ї, і просив визнати автомобіль сумісною власністю.

Яке рішення повинен прийняти суд?

4. Опікунська рада Н-ї районної адміністрації звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої Соломії про позбавлення її батька Степаненка батьківських прав. В судовому засіданні мати дитини, колишня дружина Степаненка пояснила, що батько цікавиться дочкою, навідується, допомагає матеріально, приносить подарунки, однак, її чоловік у другому шлюбі бажає усиновити Соломійку. Степаненко проти позову не заперечував, мотивуючи тим, що в другому шлюбі він уже має сина.

Суд позов задовільнив. Проаналізуйте обґрунтованість та законність судового рішення.

5. Білогрудова звернулась до Білогрудова з позовом про розірвання шлюбу. В суді також виникло питання про визначення місця проживання їх сина Олега. Було з’ясовано, що Білогрудов пішов зі спільної квартири і тимчасово винаймає житло. До того ж після перебування у Чечні в якості військовослужбовця він змінився, став більш різким, часто завдавав дружині тілесних ушкоджень.

Вирішіть спір.

Перелік літерутури рекомендованої до вивчення:

1. Красицька Л. В. Сімейні особисті немайнові права в національній доктрині

приватного права. Право України. 2019. № 1. С. 120-135.

http: //nbuv.gov.ua/UJRN/prukr_2019_1_12

2. Парфентьєв А. В. Поняття та правова природа особистих немайнових прав подружжя у сімейно-правовій доктрині. Актуальні проблеми правознавства. 2022. Вип. 3. С. 114-118. http://nbuv.gov.ua/UJRN/aprpr_2022_3_19

3. Бондар І. Проблемні питання сімейних особистих немайнових прав у нотаріальних провадженнях. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 10. С. 5-9. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pgip_2018_10_2

4. Стефанчук Р. О. Система особистих немайнових прав фізичних осіб у сфері сімейних відносин: до питання вдосконалення. Університетські наукові записки. 2006. № 2. С. 107-111. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Unzap_2006_2_16

5. Драгомирова Ю. В. Право на материнство та батьківство як особисті немайнові права подружжя. Часопис цивілістики. 2016. Вип. 21. С. 56-59. http: //nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2016_21_14

6. Олійник О. С. Основні тенденції розвитку колізійного законодавства щодо регулювання майнових та особистих немайнових відносин подружжя. Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. 2010. Вип. 24. С. 118-121. http://nbuv.gov.ua/UJRN/apvchzu_2010_24_24

7. Левківський Б. Особливості судового захисту окремих особистих

немайнових прав подружжя. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2013. Вип. 4. С. 52-55.

http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKNU_Yur_2013_4_17

8. Лінік Є. П. Особисті немайнові права осіб, що проживають однією сім’єю без шлюбу, та подружжя: порівняльно-правовий аспект. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. 2022. Вип. 72(1). С. 145-149. http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvuzhpr_2022_72(1)___________ 26