Тема 7. Майнові правовідносини подружжя. Фактичні шлюбні відносини.

Рекомендована кількість годин - 4 години.

Питання до теми:

1. Поняття спільної сумісної власності подружжя.

2. Право особистої (приватної) власності дружини та чоловіка.

3. Реалізація права спільної сумісної власності подружжя.

4. Припинення спільної сумісної власності подружжя.

5. Правовий режим земельних ділянок та житла, набутих чоловіком, дружиною внаслідок приватизації.

6. Корпоративні права подружжя.

7. Правовий режим кредитних коштів, одержаних одним із подружжя у шлюбі.

8. Спільна власність подружжя на житло за нормами СК та ЦК України.

9. Проблемні питання утримання (аліментування) одного з подружжя. Відповідальність за прострочення сплати аліментів.

10. Правове регулювання відносин аліментних зобов’язань осіб, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

11. Правове регулювання немайнових відносин між особами, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

Завдання.

1. Складіть проект позовної заяви про встановлення факту наявності фактичних шлюбних відносин.

2. Складіть проект позовної заяви про стягнення аліментів.

3. Складіть проект позовної заяви про поділ майна осіб, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

Задачі:

1. Подружжя Іваненко перебували у зареєстрованому шлюбі з 1985 року.

У 1990 році вони посварилися, та не оформили розірвання шлюбу. Вони фактично припинили сімейне життя і стали проживати в різних місцях. У березні 1994 року у дружини Іваненко народився син. Батьком дитини вона визнала свого чоловіка. У серпні 1994 року вона подала позов на чоловіка про виплату аліментів на утримання сина. Дізнавшись з позовної заяви про те, що батьком дитини було записано його, Іваненко подав зустрічний позов про анулювання запису про батьківство.

Як вирішити справу?

2. Кілков просив звільнити його від обов’язку сплачувати аліменти на утримання доньки від першого шлюбу.

Доньці Кілкова 17 років, вона навчається на 1 курсі Педагогічного університету і отримує стипендію. Крім того, вона нещодавно вийшла заміж за працівника державної автоінспекції, який отримує достатню зарплату. Кілков же повинен ще утримувати непрацездатну дружину і 75-річну тещу, а його заробіток дорівнює лише 440 грн. на місяць.

Яке рішення повинен винести суд?

3. До юридичної консультації звернулася Соміна за консультацією:

У січні 1996 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Оскільки вона не знала про місцезнаходження колишнього чоловіка, ухвалою суду було оголошено його розшук. З цього ж року вона отримувала трьох дітей у зв’язку з розшуком відповідача. У жовтні 1996 року відділ соцзабезпечення припинив виплачувати їй допомогу, тому що органами внутрішніх справ її чоловіка було знайдено. Соміну цікавить, хто та у якому порядку повинен сплачувати їй кошти на утримання дітей: відділ соцзабезпечення чи колишній чоловік та у якому розмірі?

Який порядок стягнення аліментів у випадку ухилення батьків від сплати?

Який порядок призначення та сплати допомоги в період розшуку батьків, які ухиляються від сплати аліментів?

4. Ісаков звернувся з позовом до своєї повнолітньої дочки Ісакової про стягнення аліментів в розмірі 100 гривень щомісяця. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, розмір його пенсії складає 528 гривень, з яких щомісяця стягують 100 гривень на утримання колишньої дружини, частина грошей витрачається на ліки, тому коштів недостатньо, донька не допомагає.

Ісакова пояснила, що її заробіток становить 636 гривень, на утриманні має малолітню дочку, допомагає матері, а батько хоче стягнути з неї аліменти, щоб компенсувати витрати на утримання колишньої дружини.

Вирішіть спір.

5. Бурова звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка про збільшення розміру аліментів на утримання двох дітей до 50 % його заробітку. Вона пояснила, що аліменти в розмірі 1/3 заробітку є недостатніми, оскільки діти хворіють, необхідно купити їм ліки, додаткове харчування, забезпечити їм санаторно-курортне лікування.

Батьки Бурова теж звернулись до сина з позовом про стягнення аліментів, оскільки теж хотіли б поїхати до санаторію.

Вирішіть спір.

6. Калюжна звернулася з позовом до свого колишнього чоловіка про стягнення 16 000 гривень на освіту їх сина Дениса. На обґрунтування позову вона вказала, що їх спільний син Денис, 1980 р.н., поступив на платне навчання до інституту. Оскільки ні вона, ні син достатніх коштів для оплати навчання не мають, то вважають, що відповідач міг би долучитись до цих витрат, бо працює і отримує високу зарплату.

Суд позов задоволив. Проаналізуйте ситуацію

7. У липні 2009 року Іванова С. звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 2003 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з Кириловим М. У 2005 році вони придбали будинок у м. Севастополі, який оформили на ім’я Кирилова М. 23 лютого 2008 року вони зареєстрували шлюб. 1 липня 2009 року їй стало відомо, що Кирилов М. подарував указаний будинок і земельну ділянку, на якій він розташований, своїй дочці, Кириловій В., на підставі договорів дарування від 15 травня 2009 року. Іванова С. просила встановити факт її проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з Кириловим М. з 23 липня 2003 року; визнати спільним майном подружжя будинок і земельну ділянку, провести поділ цього майна, визнавши на нею право власності на його частину; визнати недійсним договір дарування будинку, укладений 15 травня 2009 року між Кириловим М. і Кириловою В.; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0835 га, укладений 15 травня 2009 року між Кириловим М. і Кириловою В.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що будинок і земельна ділянка придбані до реєстрації шлюбу за особисті кошти Кирилова М., на час його купівлі Іванова С. та Кирилов М. спільно не проживали.

Рішенням районного суду позов задоволено: встановлено факт спільного проживання як чоловіка та дружини Іванової С. та Кирилова М. з 2003 року; визнано недійсними: договір дарування будинку, укладений 15 травня 2009 року між Кириловим М.

Рішенням апеляційного суду від 2 червня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено: встановлено факт проживання однією сім’єю Іванової С. та Кирилова М. без реєстрації шлюбу з січня 2004 року; у решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кирилов М. звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Проаналізуйте ситуацію. Чи є підстави для задоволення касаційної скарги?

Перелік літерутури рекомендованої до вивчення:

1. Гриняк А. Право спільної власності за цивільним та сімейним

законодавством України. Юридична Україна. 2015. № 6. С. 59-64.

http://nbuv.gov.ua/UJRN/urykr_2015_6_10

2. Дмитренко В. В. Щодо можливості віднесення майнових прав інтелектуальної власності до спільної сумісної власності подружжя. Право і суспільство. 2022. № 2. С. 50-56. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pis_2022_2_10

3. Єфремова І. О. Визнання недійсним договору, укладеного одним із

подружжя без згоди іншого, як захід відповідальності у сімейному праві. Наше право. 2017. № 3. С. 138-143.

http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nashp_2017_3_25

4. Кожевникова В. О. Правове регулювання здійснення та обмеження окремих майнових прав подружжя. Часопис Київського університету права. 2017. №

3. С. 154-157. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chkup_2017_3_34

5. Простибоженко О. С. "Community debt" у системі зобов’язань подружжя за сімейним правом європейських держав. Приватне право і підприємництво.

2019. Вип. 19. С. 102-106. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Ppip_2019_19_23

6. Радченко Л. Сімейні трасти й управління майном подружжя в праві окремих іноземних держав. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 12. С. 34-39. http: //nbuv.gov.ua/UJRN/Pgip_2020_12_7

7. Фасій Б. В. Субсидіарне застосування положень цивільного законодавства

до сімейних відносин при здійсненні подружжям права власності. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. 2016. Вип. 37(2). С. 57-59. http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvuzhpr_2016_37(2)_________________________________________________________ 15

8. Яремова І. Особливості визначення моменту дії режиму спільності та моменту виникнення права спільної власності на майно подружжя. Наше право. 2014. № 7. С. 180-185. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nashp_2014_7_32