Турченко В. Я. РОЛЬ СОЗНАНИЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1

Во всей совокупности условий материальной жизни общества, определяющей сознание людей, решающая роль принадлежит объективным отношениям, возникаю­щим между членами общества в процессе производства материальных благ.

В досоциалистические эпохи члены общества не могли осознавать общественные отношения как нечто опреде­ленное, целостное, проникнутое каким-то началом. Они* вынуждены были бессознательно прилаживаться к этим отношениям. Но даже тогда сознание людей по отноше-

нию к своим объективным взаимосвязям не являлось чем-то абсолютно пассивным.

Незнание общих- закономерностей общественного раз­вития никогда не исключало возможности правильного отражения в сознании людей отдельных частных со­циально-экономических проблем и понимания конкрет­ных путей их практического разрешения. Выдающееся значение экономических и политических идей, верно от­ражающих на всех этапах исторического развития чело­вечества объективные потребности прогресса, не подле­жит сомнению.

Положение коренным образом меняется с переходом к коммунистическому способу производства. «Комму­низм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отно­шений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все 'стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти пред­посылки стихийности и подчиняет их власти объединив­шихся индивидов. «...Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, кото­рый исключает все то, что существует независимо от ин­дивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовавшего до сих пор общения между самими индивидами»¹. Это означает, что развитие производственных отношений превращается в сознатель­но регулируемый процесс; «...с коммунистическим регу­лированием производства... люди снова подчиняют сво­ей области обмен, производство, способ их взаимных от­ношений»^[9][10].

Отсюда вовсе не следует, что производственные отно­шения в нашем обществе могут формироваться произ­вольно. Они остаются материальными отношениями, раз­вивающимися по объективным, независящим от воли и сознания людей, социологическим законам. Господство

людей над своими общественными отношениями состоит в том, что они познают эти законы и сознательно исполь­зуют их в соответствии со своими интересами, активно воздействуют на процесс развития социалистических об­щественных отношений. В этом процессе наглядно прояв­ляется диалектическое единство материального и идеаль­ного, объективного и субъективного. С одной стороны, производственные отношения не зависят от сознания лю­дей и даже, наоборот, определяют общественное созна­ние, но с другой — общественное сознание, вырастая на почве социалистического- экономического базиса, приоб­ретает значительную относительную самостоятельность и выступает как сила, активно воздействующая на разви­тие производственных отношений.

Вместе с тем, нужно иметь в виду: сознательное регу­лирование процесса развития производственных отноше­ний обеспечивает не абсолютное, а лишь более или менее полное соответствие производственных отношений произ­водительным силам. При этом не исключено, что социа­листические производственные отношения, соответствуя потребностям развития производительных сил, в основ­ном, могут не соответствовать им по некоторым своим конкретным формам. Возможность возникновения такой ситуации в значительной мере обусловлена причинами* гносеологического порядка. В силу относительного ха­рактера человеческих знаний объективные экономйче-

ские закономерности познаются людьми не абсолютно, лишь более или менее полно. Поэтому научное предвиде­ние в сфере экономики, а, следовательно, и сознательное регулирование людьми своих производственных отноше­ний возможны также в ограниченных пределах. К тому же в силу отставания сознания от бытия люди нередко- подходят к новым явлениям и изменившимся объектив­ным условиям со старой меркой и не производят своевре­менно тех изменений, которые диктуются потребностями развития.

Возрастание роли сознания в процессе развития эко­номики связано не только с возможностью нахождения наиболее оптимальных социально-экономических форм для прогресса производительных сил, но и с возмож­ностью субъективистских, основанных на ошибочном,., предвзятом понимании действительности, извращений в экономической политике и управлении производством. Факты необоснованных реорганизаций, вызывающих не­соответствие конкретных экономических форм объектив­ным потребностям прогресса производительных сил, име­ли место в нашей стране. В настоящее время партия, советское правительство вынуждены предпринимать ре­шительные меры с целью ликвидации последствий во­люнтаристских действий в управлении экономикой.

Наконец, сознательное управление развитием про­изводственных отношений может получить в сознании людей преувеличенное, гиперболизованное отражение и вызвать переоценку значения субъективного фактора в ' развитии экономики. А это- служит гносеологической основой волюнтаризма и авантюризма в экономической политике, всевозможных прожектерских планов, ориен­тирующих массы на «перепрыгивание» объективно необ­ходимых этапов общественного развития. В таком случае «сознательное регулирование» производственных отно--

шений не только не способствует прогрессу производи­тельных сил, но, наоборот, оказывает на них тормозящее.воздействие. Преимущества социализма перед капита­лизмом в сфере материального производства не могут проявляться автоматически, лишь в силу того, что трудя­щиеся взяли в свои руки политическую власть и средства производства.

Нельзя абсолютизировать ни планомерность социали­стического способа производства, ни стихийность капита­листического. Планомерная организация производства и капиталистическом обществе сейчас уже не ограничива­ется рамками отдельных предприятий или монополисти­ческих объединений. Сегодня делаются попытки с по­мощью программирования сверху осуществлять центра­лизованное руководство капиталистической экономикой не только в пределах национальных границ, но и в меж­дународном масштабе. Все это, конечно, не может ликви­дировать такие имманентные явления капитализма, как кризисы, недогрузка производственных мощностей, безработица и т. п. Полной планомерности, отмечал В. И. Ленин, объединения капиталистов не давали и не могут дать. Но поскольку они наперед учитывают разме­ры производства и регулируют процесс производства в гшииоких масштабах, постольку налицо элемент плано­мерности.

Планомерность и стихийность в развитии экономики, таким образом, имеют место в социалистическом и капи­тал истическом обществе. Однако соотношение этих мо­ментов совершенно чиное. В условиях социализма преоб­ладает планомерное, сознательное регулирование произ­водства, а стихийность имеет место только как побочное, случайное явление. При капитализме же, наоборот, про­изводство несмотря даже на значительные элементы плановых начал, носит в основном стихийный характер. Планомерное, сознательное управление общественным производством возможно последовательно осуществлять только на базе общественной собственности на средства производства, когда общие интересы народных масс не находятся в непримиримом противоречии с частными ин­тересами собственников.

Переход от стихийности к сознательному регулирова­нию процесса развития производственных отношений внутренне противоречив. С одной стороны, для общества открываются небывало широкие возможности путем со­знательного совершенствования своих экономических от­ношений добиваться ускоренного развития производи­тельных сил.

Активная роль сознания как силы, активно воздейст­вующей на развитие социалистического производства, проявляется в самых различных формах. Известно, что наука, например, будучи одной из форм общественного- сознания, во все большей степени превращается в непос­редственную производительную силу! Чрезвычайно важ­ное значение приобретает сегодня и такая форма прояв­ления общественного и индивидуального сознания как отношение людей к труду. Оно представляет собой одно из конкретных проявлений отношения сознания к бытию- и выступает в таких частных выражениях как понимание людьми социально-экономического значения своего тру­да, осознание объективного единства личных и общест­венных материальных интересов, личная удовлетворен-

¹См. Материтлы ХХТ1 съезда К ПСС. Госпооитиздаи, 1962,. стр. 375.

ность трудом. Отношение к труду как обязанности, необ­ходимости, или как к первой внутренней потребности и т. д.

При капитализме сам процесс труда есть «процесс между вещами, которые купил капиталист, между при­надлежащими ему вещами»¹. Естественно, что в этих условиях рабочий относится к предмету своего труда как к чему-то чуждому, господствующему над ним, а к собст­венной деятельности как к страданию. Если сн проявля­ет усердие в труде, то прежде всего в силу волчьих зако­нов конкуренции и страха потерять работу.

Изменение отношения людей к труду может произой­ти лишь на-основе коренных изменений в объективных отношениях людей — на основе замены частной собствен­ности общественной. «Уничтожение частной собствен­ности, — писал К. Маркс, — означает полную эмансипа­цию всех человеческих чувств и свойств»^[11][12]. В условиях социализма отношение к труду становится важным фак­тором производственного процесса. Исследования ленин­градских социологов показывают, что' у рабочих, макси­мально удовлетворенных своим трудом, производствен­ные показатели повышаются на 22—23%. В цехе № 1 Новосибирского металлургического завода им. Кузьмина бригада траврлыциков в 19.58 году успевала за смену протравить 130—150 тонн металла. После пяти лет со­ревнования за коммунистический труд. этот коллектив стал выпускать за смену 200 тонн. В отделе организации труда подсчитали, что на 20 тонн производство возросло за счет технической реконструкции травильной машины, а остальные 30 тонн — результат изменений в отношении людей к труду;

Сознательное отношение' к труду неразрывно связано- с творческим, новаторским подходом к делу. Вот, напри­мер, что показали данные анкетного опроса, проведенно­го среди 1600 работников завода им. Кузьмина в начале 1963 года. Среди ударников коммунистического труда неудовлетворенные своей работой составляют 11,2%, в то время как среди прочих работников — 36%. Ударни­ки— это, как правило, люди, которые постоянно проявля­

ют сознательное коммунистическое отношение к труду Данное обстоятельство оказывает непосредственное влияние на активность работников в области техническо­го творчества.

Таблица 1 Участке в рационализаторской работе трудящихся завода

им. Кузьмина в 1961—1962 гг.

Т. е. принимали участие в рационализаторской работе в тсче - иие каждого из двух указанных лет (в 1961 и 1962 гг.).

Повышенная активность трудящихся в совершенство­вании техники и технологии означает ускорение развития материально-технических основ производства, общест­венных производительных сил. Таким образом, сбывает­ся предвидение Ф. Энгельса о том, что при разумном строе, стоящем выше дробления интересов, важную роль будет играть духовный элемент производства, который найдет свое место среди издержек производства и в со­циалистической экономике. Сознательное отношение к труду в условиях социализма становится реальной силой, неотъемлемым элементом общественных производитель­ных сил.

п

Возникает вопрос: а какое влияние сознательное от­ношение людей к труду оказывает непосредственно на вторую сторону способа производства — на производст­венные отношения? Некоторые авторы рассматривают отношение к труду само по себе как реальное социальное отношение, стоящее в одном ряду с - отношениями собст-

ценности, обмена деятельностью, распределения и полу­чающее лишь «некоторое сознательное выражение», от­ношение, которое можно изменять только вместе с реаль­ным изменением системы общественного производства»¹ Нам кажется, что это нуждается в уточнении. Бесспорно, отношение к 'труду — это социальное отношение. Однако- в отличие- от материальных социально-экономических от­ношений между людьми — собственности, обмена дея­тельностью, распределения и т. д. оно представляет собой отношение сознания людей к своей производственной- деятельности.

Когда мы ведем речь о превращении труда в первую- жизненную потребность, то речь идет также о том, чтобы труд стал духовной потребностью. Ибо материальной потребностью для людей труд был всегда, за исключе­нием представителей господствующих классов в эксплуа­таторских обществах. Утверждение, что отношение к тру­ду можно изменить только вместе с производственными отношениями, справедливо лишь только в том смысле, что отношение к труду (как и все другие: этические, эсте­тические и прочие духовные отношения людей) в конеч­ном счете определяется материальными и прежде всего- экономическими отношениями людей. Для того, чтобы' начался процесс формирования нового, положительного- отношения людей к труду, необходимо было, как отмеча­лось выше, устранить капиталистические общественные- отношения и заменить их социалистическими. Однако от­ношение людей к труду вовсе не находится в «жесткой» - или механической связи с объективными общественными отношениями. Отношение различных индивидов к труду может быть совершенно различным несмотря на то, что- они занимают одинаковое положение в определенной си­стеме производственных отношений. С другой стороны, в- социалистическом обществе отношение индивидов к тру­ду может существенно изменяться и без изменений си­стемы общественного производства (без изменений отно­шений собственности, обмена деятельностью, организации труда и др.), под непосредственным воздействием поли­тико-воспитательной работы в производственных коллек­тивах. ^[13]

Отношение к труду выступает, прежде всего, как субъективное отношение, отношение «для меня». «Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня; животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится», для животного его отношение к другим не существует как отношение»¹. «Мое» отношение к тру­ду становится отношением «для других» и тем самым принимает реальную форму существования лишь тогда, когда проявляется в таких вещах как производитель­ность труда, изменения в объективных общественных от­ношениях.

Бесспорно, реальные изменения в- системе социали­стических производственных отношений (повышение роли трудящихся масс в распоряжении общенародной собст­венностью, развитие обмена деятельностью и способно­стями, преодоление разделения физического и умствен­ного труда, совершенствование форм материального сти­мулирования и т. д.) имеют первостепенное значение в формировании сознательного отношения к труду. Пос­леднее же, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на процесс развития социалистических про­изводственных отношений.

В этом можно убедиться, изучая, например, совер­шенствование взаимоотношений между работниками основного производства и отделов технического контро­ля. Данный вопрос, представляя собой один из аспектов проблемы преодоления остатков старого разделения труда, воссоединения исполнительных и контрольно-рас­порядительных функций, актуален не только с теорети­ческой, но- и с практической точки зрения.

В обществе, в котором люди работают не на капита­листов, а на себя, есть объективная возможность создать более простую, дешевую и более эффективную, по сравнению с капитализмом, систему технического конт­роля. Развитие социалистической организации труда ха­рактеризуется тем, что постепенно «на место управления лицами ставится управление вещами и руководство про­изводственными процессами»^[14][15]. Однако в настоящее вре­мя у нас в промышленности из 9 млн. вспомогательных рабочих 650 тыс. составляют контролеры, что в расчете

на. единицу промышленной продукции значительно боль­ше, чем в США. На многих предприятиях численность контрольного аппарата достигает 10—12% к общему числу работающих.

Технический контроль — составная часть технолоии- ческого процесса, которую при данном уровне произво­дительных сил в большинстве случаев экономически вы­годно обособлять, выделять как самостоятельную функ­цию особой категории работников. Решающая предпо­сылка уменьшения штатов контролеров, а затем и пол­ной ликвидации их на основе воссоединения контрольных и исполнительных функций — автоматизация и механи­зация производственных процессов, а также использова­ние средств объективного контроля с применением авто­матизированного контроля, встроенного в технологиче­ский процесс. Например, в автоматизированном цехе 1-го подшипникового завода численность работников службы ОТК в 10 раз меньше, чем в неавтоматизированном и удельный вес ее составляет соответственно 7,1% про­тив 12,5% ¹.

Разделение контрольных и исполнительных функ­ций— объективная необходимость, обусловленная до­стигнутым уровнем производительных сил. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые считают отделы технического контроля устаревшей, ненужной, олицетворяющей недоверие к рабочим службой, кото­рую якобы, везде следует немедленно заменить само- контролем2. Но, как показывает опыт, на большинстве предприятий имеются возможности значительного сокра­щения штатов ОТК при данном уровне техники и техно­логии, за счет совершенствования конкретных форм про­изводственных отношений между работниками произ­водства путем развития самоконтроля.

Причем, переход на самоконтроль отдельных рабочих еще не создает таких возможностей. Но количество пере­ходит в качество. Практика показывает: для высвобож­дения 5 контролеров необходим переход на самоконтроль ^[16][17]

н среднем не менее 100 рабочих основного производства. Поэтому различные возможности значительного сокра­щения штатов контрольного персонала возникли только- тогда, когда соревнование за коммунистический труд значительно повысило уровень сознательности работни­ков, когда сотни и тысячи из них, заявив: «рабочая со­весть— лучший контролер», добились права работы с личным клеймом, обеспечивая высокое качество сдавае­мой продукции. В 1959 году на 20 новосибирских пред­приятиях, на которых производились обследования, не было ни одного рабочего, работающего с личным клей­мом. В I960 году перешли на самоконтроль 47 человек, в 1961 — более тысячи, а в 1962 году — около двух тысяч. Причем почти все рабочие, получившие личное клеймо, участвовали в соревновании за коммунистический труд. Это дает весьма ощутимые результаты. Так, на Новоси­бирском инструментальном заводе в 1962 году, по- сравнению с 1958 годом, при увеличении объема выпуска продукции в 1,5 раза, штаты ОТК сократили на 33%. При этом в 6,5 раз сократилось количество брака, более чем в 4 раза — убытки от брака. Только за 1962 год со­кращение контролеров позволило сэкономить на зарпла­те 10.800 рублей! По данным Института экономики и и организации промышленного производства СО АН СССР за счет совмещения функций контролеров ОТК по Западно-Сибирскому совнархозу можно повысить про­изводительность труда на 0,65%, по Красноярскому и Восточно-Сибирскому — на 0,84 %. ”

В стране имеются предприятия, полностью перешед­шие на работу без ОТК и обеспечивающие при этом по­вышение качества продукции. В печати много говорилось о том, что их опыт заслуживает самого внимательного изучения и широкого распространения. Однако практиче­ски в этом направлении сделано еще мало. Почему? Во-первых, руководители предприятий, цехов, участков и рабочие не поставлены в настоящее время в такие усло­вия, чтобы они экономически побуждались стремиться добиваться максимально возможного сокращения вспо­могательных работников, в том числе и работников ОТК. Во-вторых, еще недостаточно разработана система ма­териального стимулирования борьбы за качество продук-

1 Материалы ОТК и планового отдела Новосибирского инстру­ментального завода, 1963.

ции. Поэтому, вместо экономического контроля рублем часто применяется малоэффективный, чисто администра- тивый контроль. На некоторых предприятиях возникают противоречия между работниками основного производ­ства и службой ОТК: работники основного производства стремятся любым путем «протолкнуть» плохую продук­цию, а контрольные работники проявляют формальный подход к своим обязанностям и бракуют иногда годную продукцию.

В преодолении данных противоречий, как показывает опыт коллективов коммунистического труда, огромная роль принадлежит воспитанию у работников сознатель­ного отношения к труду и развитию ка этой основе само­контроля. Однако в настоящее время имеется немало руководящих работников и экономистов, считающих, что время' для широкого развития самоконтроля за качест­вом еще не наступило, так как сознание большинства ра­ботников, по их мнению, еще недостаточно высоко. При этом обычно приводятся примеры неудачных попыток перехода на самоконтроль, примеры преднамеренных попыток «проталкивания» заведомо негодной продукции и т. д. Безусловно, внедрение нового всегда связано с трудностями, с борьбой против старого, отживающего, в том числе и с внутренней борьбой между старым и новым в сознании людей. У нас еще немало работ­ников, сознание которых еще не готово к тому, чтобы ра­ботать без контролера даже там, где чисто технические условия позволяют и делают экономически целесообраз­ной работу без контролера. Однако нет и не может быть воспитания вне активной деятельности самих воспитуе- мых по преобразованию и совершенствованию своих общественных отношений. Ибо, как отмечали Маркс и Энгельс, массовое порождение коммунистического созна­ния и изменение людей возможны лишь в практическом движении, в ходе революционного изменения действи­тельности¹. Поэтому следует не откладывать внедрение самоконтроля, как и других новых форм труда, «до луч­ших времен, когда вырастет сознание людей», а настой­чиво и последовательно внедрять эти формы, преобразуя тем самым не только объективные взаимоотношения ра­ботников, но и активно формируя коммунистическое са-

' См. К. Мар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 70.

знание людей. Именно этому учит нас опыт передовиков- соревнования за коммунистический труд.

III

Активная роль сознательного отношения к труду осо­бенно наглядно проявляется в развитии коммунистиче­ских форм труда. Коммунистический труд в узком и строгом смысле слова, по определению В. И. Ленина «есть бесплатный труд на пользу общества, труд, произ­водимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по- зара­нее установленным и узаконенным нормам, а труд добро­вольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательно­му (перешедшему в привычку) отношению к необходи­мости труда на общую пользу, труд как потребность, здорового организма».

Коммунистический труд, как следует из этого опреде­ления, включает в себя две стороны: объективную (бес - платный, добровольно отдаваемый на общую пользу, не­нормированный) и субъективную (сознательный, отда­ваемый по привычке трудиться на общую пользу, став­ший потребностью). Стать таковым в качестве единст­венной, общепринятой нормы труд может только на выс­шей фазе коммунизма, когда будет ликвидировано раз­деление физического и умственного труда, когда будут устранены все виды тяжелого, однообразного, нетворче­ского и вредного для здоровья труда, когда производи­тельность общественного труда возрастет настолько, что появится возможность обеспечить каждого- члена обще­ства материальными благами по его потребностям, вне- зависимости от количества и качества его груда.

Коммунистический труд возникает сначала в виде от­дельных элементов, когда в обществе еще абсолютно- преобладает платный социалистический труд. Его раз­личные формы представляют собой ростки новых комму­нистических производственных отношений, возникающих внутри и на базе социалистических производственных отношений, как результат высокой сознательности пере­довых членов общества.

1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 482.

Исторически первой формой коммунистического тру­да явились субботники. Хотя сегодня они не имеют того экономического значения, как в первые годы Советской власти, иногда оказываются полезными для оперативно­го решения некоторых производственных и хозяйственно­бытовых задач. Например, на Новосибирском металлур­гическом заводе им. Кузьмина в прокатном отделений цеха № 1 летом 1961 года создалось весьма напряжен­ное положение с выполнением плана. На складе скопи­лось много металла, который необходимо было продрес- сировать, т. е. придать ему более гладкую поверхность и определенные механические свойства. Единственный дрессировочный стан не мог обеспечить выполнение » срок необходимого объема работы, а чтобы ввести в­строй другой такой стан, необходимо было прежде всего построить под него фундамент и преложить рельсовый путь, что не могли быстро выполнить строители своими силами. Не было предусмотрено в плановом порядке и денежных средств для выполнения данных работ. Обсу­див проект Программы КПСС, прокатчики решили по- коммунистически встретить XXII съезд партии. Они, ор­ганизовав несколько субботников, провели во внерабочее время, бесплатно все необходимые строительные работы и обеспечили тем самым в кратчайшие сроки введение в ' строй второго дрессировочного стана. Благодаря этому было прокатано дополнительно более 3 тысяч тонн ме­талла и успешно выполнено повышенное задание¹

Следуя традициям прошлого, комсомольцы сорев­нующихся за коммунистический труд коллективов Ин- ского локомотивного депо и паровозоремонтного завода и а субботниках отремонтировали несколько локомоти­вов. Коллективы коммунистического труда на Оловоза- воде и других предприятиях города проводили воскрес­ники, передавая заработок в фонд мира. По данным ан­кетного опроса, проведенного среди молодых рабочих Кировского- района Новосибирска, принимали участие в субботниках и воскресниках: из ударников коммунисти­ческого труда — 62%, из борющихся за это звание—47% среди не участвующих в соревновании за коммунисти- ^ ческий труд — 27,5 % 2.

Материалы отдела организации труда завода им. Кузьмина, 1961, Многотиражная газета «Генератор», 16 мая 1962 года.

Коммунистические субботники выступают и как ре­зультат высокой сознательности передовых трудящихся, желающих работать- по-коммунистически, и как форма новых общественных отношений, и как могучее средство воспитания коммунистического отношения к труду.

В последние годы возникло много новых форм комму - мистического труда. Например, бурный подъем техниче­ского творчества привел к тому, что конструкторские бю­ро предприятий не стали справляться с растущим пото­ком рационализаторских предложений. Диалектическая взаимосвязь явлений такова, что рождение нового- в од­ном из звеньев вызывает изменения во всей цепи. Рост творческой инициативы рабочих встретил горячий отклик со стороны инженерно-технической интеллигенции: за ко­роткий срок по всей стране возникли общественные кон­структорские бюро (ОКБ). Только за один 1961 год энту­зиасты-конструкторы бесплатно, во внерабочее время разработали более 54 тыс. изобретений и рацпредложе­ний, что ускорило внедрение новшеств в производство и позволило сэкономить свыше 49 млн. рублей. В настоя­щее время на некоторых предприятиях разработка рац - предложений полностью передана в руки общественни­ков, а всего в стране насчитывается уже более 16 тыс. ОКБ.

Субботники, общественные конструкторские и эконо­мические бюро, как и другие формы бесплатного, добро­вольно отдаваемого на общую пользу труда, выражают собой взаимоотношения людей, построенные уже не на социалистических, а коммунистических началах. Подоб­ные отношения будут единственно возможными и эконо­мически необходимыми лишь в условиях развитого ком­мунизма, когда бесплатному труду будет соответствовать бесплатное потребление. Возникновение же их на первой фазе коммунизма обусловлено не столько экономически ми, материальными факторами, сколько идеологически­ми. Например, каждый из тех работников, которые участ­вуют в субботниках, практически не ощущает результа тов своего труда в личном потреблении. Для любого из них было бы несравненно «выгоднее» поработать сверх­урочно за повышенную оплату или потрудиться в личном хозяйстве. Следовательно, в условиях, когда господ­ствующим в обществе является принцип «от каждого по способностям, каждому по труду» бесплатный добро-

нольный- труд на общую пользу возможен лишь в резуль­тате того, что сознание людей социалистического обще­ства способно подниматься над узколичными интереса­ми в значительной мере опережая бытие.

Это лишний раз показывает несостоятельность точки зрения некоторых философов, абсолютизирующих тен­денцию отставания сознания от общественного бытия. Такая тенденция имеет место в таких проявлениях обще­ственного и индивидуального сознания, как, например, зараженная пережитками психология, недостаточно вы­сокий уровень сознательности или консервативный ха­рактер мышления многих членов общества. Она выража­ется часто и в том, что члены общества ие успевают бы­стро осмыслить, понять сущность происходящих измене­ний в своей материальной жизни и придерживаются устаревших, не соответствующих действительности взгля­дов. Но вместе с тем многие стороны общественного- и индивидуального сознания, как, например, предвидение непосредственных результатов своей деятельности в пов­седневной жизни, научное предвидение, способность пе­редовых людей усваивать психологию и нравственность будущих эпох и т. д., бесспорно, свидетельствуют о спо­собности сознания опережать бытие. Этот вопрос полу­чил в последние годы детальную разработку в трудах некоторых ученых и поэтому нет необходимости на нем еще раз подробно останавливаться^[18].

В данной статье представляется необходимым под­черкнуть следующее обстоятельство: в условиях социали­стического общества не только возрастают в огромной мере возможности опережения сознанием бытия, но и на основе этого опережения появляется, возможность воз­никновения и развития таких форм, производттвенных отношений, которые опережают достигнутый в данный.момент уровень развития производительных сил..

По поводу возможности опережения производитель­ных сил производственными отношениями в нашей лите­ратуре существуют различные точки зрения. С. П. Пер­вушин, например, считает, что при социализме нередко «сознательно и преднамеренно в производственных от­

ношениях производятся такие изменения, которые не вы­зываются опережающим развитием производительных сил по отношению к производственным отношениям», что в ряде случаев изменения в производственных отноше­ниях совершаются тогда, «когда производительные силы для этого еще не вполне созрели»¹. Эту точку зрения критикует И. И. Кузьминов, указывая, что задача созна­тельного руководства развитием общества заключается в том, чтобы не отставать от развития производительных сил, но вместе с тем и не забегать вперед^[19][20].

Данное мнение разделяет и Шептулин А. П., считаю­щий, что рассуждения о возможности опережения произ­водительных сил производственными отношениями слу­жат в какой-то степени теоретическим обоснованием во­люнтаризма^[21].

Можно' спорить по поводу того, имело ли место в той или иной стране в какой-либо конкретный период исто­рии и в какой-либо форме опережение производительных сил производственными отношениями или нет, но нельзя считать такое опережение принципиально невозможным.

В подтверждение достаточно указать на факт разви­тия коммунистических форм труда в условиях социа­лизма.

При этом необходимо отметить два момента: во-пер­вых, возможности опережения производительных сил производственными отношениями весьма ограничены рамками объективных обстоятельств. Мы сегодня не мо­жем, например, опираясь на сознание, заменить повсюду формы платного социалистического труда бесплатным коммунистическим трудом. Когда китайские товарищи попытались в широких масштабах осуществить опереже­ние производительных сил производственными отноше­

ниями, перейдя в сельском хозяйстве непосредственно к коммунам, то у них ничего не вышло, производство пока­тилось вниз. Им пришлось восстановить по сути дела прежние сельскохозяйственные кооперативы в виде круп­ных бригад и, главное, восстановить принцип материаль­ной заинтересованности на деле, хотя теоретически они продолжают его отвергать. Во-вторых, частичное опере­жение производительных сил производственными отно­шениями не ликвидирует значительного отставания про­изводственных отношений от развития своей материаль­ной основы даже в условиях социализма. Преимущества социалистической системы хозяйствования мы еще не научились использовать в полной мере. Постоянное со­вершенствование конкретных форм производственных отношений на основе все более глубокого и пояного” познания закономерностей экономического развития поз­волит открыть неисчерпаемые резервы роста производи­тельности общественного труда. Например, только совер­шенствование конкретных форм производственных отно­шений, связанных с планированием, управлением и уче­том в масштабе страны, проводимое на основе современ­ных научных методов и электронно-вычислительной тех­ники, может повысить, как считают академики В. Глуш­ков, А. Дородницин и Н. Федоренко, темпы развития на­родного х_рзяйствав два раза.

Вместе с тем нельзя забывать о тех огромных резер­вах развития социалистического производства, которые связаны с повышением уровня коммунистического созна­ния масс. Среди многообразных проявлений коммунисти­ческого сознания особенно большое значение в совер­шенствовании социалистических производственных отно­шений имеют: осознание массами объективных законо­мерностей, требований общественного прогресса и коммунистическое отношение к труду. Последнее нахо­дится в диалектическом единстве с социалистическими экономическими отношениями, и будучи в конечном счете от них зависимым, приобретаёт относительную са­мостоятельность, становится реальной силой, ускоряю­щей развитие обеих сторон общественного производства,