Вещь-свойство-отношение

Выше речь шла об отношениях между явлениями. Те­перь следует заглянуть внутрь явления. Если расчленить его мысленно на “части”, то получим триаду категорий “вещь-свойство-отношение”.

Указанные субкатегории выражают различные момен­ты, стороны явления. Последнее только тогда имеет место, когда налицо все три момента. Ни вещи, ни свойства, ни отношения в отдельности не составляют явления. Они в та­ком случае суть лишь абстракции. Вещь только тогда вещь, когда она является, т. е. когда она вступает в отношения с другими вещами и проявляет в этих отношениях свои свой­ства.

Таким образом, вещи, свойства и отношения служат для выражения, раскрытия являющейся действительности.

В традиционной формальной логике понятия вещи, свойства и отношения трактуются как предельно широкие абстракции, под которые можно подвести любые конкрет­ные определения. (В качестве аналогов этих понятий в ло­гическом мышлении фигурируют понятия, признаки пред­метов и суждения, умозаключения. Понятия делятся на кон­кретные и абстрактные соответственно различию пред­мета, свойства предмета и отношения между предметами. Конкретными называются понятия, в которых мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоя­тельно существующее. Абстрактными — понятия, в кото­рых мыслится свойство предмета или отношение между предметами, взятые отдельно от предмета, предметов. Суж­дения делятся на экзистенциальные суждения или сужде­ния существования, атрибутивные суждения и релятив­

ные суждения или суждения с отношениями.) Соответствен­но и в философии существует подобная трактовка этих по­нятий. В этой трактовке есть то рациональное зерно, что в ней угадывается соответственный характер категорий.

Вещь. “Вещь” нередко рассматривают как синоним по­нятий “тело”, “предмет”, “объект”, “система”. Между тем это существенно различные категории. Хотя в практике словоупотребления их сплошь и рядом отождествляют, приравнивают, это, однако, не дает права современному философу рассматривать их как одно и то же. С точки зре­ния категориальной логики указанные понятия обозначают разные категории, относящиеся к разным категориальным семействам, подсистемам. Тело — вид материи, о котором можно сказать, что оно движется. Предмет и объект — определяются в рамках категории деятельности как про­тивостоящие субъекту (см. ниже стр. 480 и далее). Систе­ма определяется в рамках категориального семейства, под­системы “система-структура-элементы”. Вещь — в рам­ках подсистемы “вещъ-свойство-отношение”. Таким обра­зом, все указанные категории имеют специфическое со­держание и смешивать их недопустимо. Как мы уже гово­рили, историческое развитие и совершенствование языка и мышления идет по линии все большей дифференциации и уточнения слов, терминов, понятий. Если раньше было допустимо отождествлять указанные понятия, то теперь та­кое отождествление мешает их осмыслению как особых кате­горий, относящихся к разным категориальным подсистемам.

Вообще неправомерно определять вещь как отдельную самостоятельную реальность, вне подсистемы “вещь-свой- ство-отношение”. Здесь, правда, есть одна трудность, ко­

торая заставляет философов вновь и вновь искать опреде­ление вещи не в системе “вещь-свойство-отношение”, а на стороне, в системе других категорий, понятий. Трудность состоит в том, что определение вещи в системе “вещь- свойство-отношение” легко сбивается на определение (или понимание) вещи как совокупности свойств. А.

Общее категориально-логическое решение проблемы соотношения вещи и ее свойств дал Гегель. Он писал: “Не надо, впрочем, смешивать свойства с качеством. Говорят, правда, также: нечто обладает качествами. Это выраже­ние, однако, неуместно, поскольку слово “обладать” вну­шает мысль о самостоятельности, которая еще не прису­ща непосредственно тождественному со своим качеством нечто. Нечто есть то, что оно есть, только благодаря сво­ему качеству, между тем, как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она облада­ет свойствами, все же не связана неразрывно с тем или другим определенным свойством и, следовательно, может также и потерять его, не переставая из-за этого быть тем, что она есть ^[29].

Как видим, Гегель проводил различие между нечто и вещью. Нечто у него определено качественно и количе­ственно а вещь проявляет себя в свойствах. Именно этим вещь отличается от нечто. Под последним Гегель имел в виду то, что мы называем материальным телом (или груп­пой тел). Действительно, о качественной определенности нельзя говорить, что тело ею обладает; она непосредственно

слита с телом. А вот про вещь можно и нужно говорить, что она обладает свойствами. Вещь может не иметь того или иного свойства без того, чтобы она перестала быть той же вещью (обратите внимание: вещь ≈ тождеству!). В са­мом деле, если в различных отношениях вещь выступает всякий раз в новом обличье, в виде того или иного свой­ства, то сама по себе она есть общая или тождественная основа многих различных свойств. Авторы, характеризую­щие вещь как совокупность свойств, сводят ее по суще­ству к отношениям. А это значит, что уничтожается кате­гориальная самость вещи.

Из сказанного ясно, что следует понимать под вещью. Ее можно определить так: вещь — тело, вступившее или находящееся в отношениях с другими телами и проявляю­щее в этих отношениях свойства. Как только тело всту­пает в отношения с другими телами, оно “становится” ве­щью, проявляющей свои свойства. Если тело не находится ни в каких реальных отношениях с другими телами, то оно не является и вещью. Поскольку такого не бывает, т. е. тело всегда находится в каких-то реальных отношениях с другими телами, постольку оно всегда выступает как вещь в этих отношениях. Тело вне отношений — это истинная “вещь в себе”, т. е. абстракция, которой реально ничего не соответствует. Можно, конечно, природные тела, о кото­рых люди пока ничего не знают, называть условно “веща­ми в себе”, так как они не являются “вещами для нас”. Од­

нако в таком употреблении “вещь в себе” не есть истин­ная “вещь в себе”, поскольку она противоположна не вооб­ще “вещи для другого”, а только “вещи для нас”. Всякая реальная вещь есть “вещь для другого”, т. е. существует лишь как момент явления, отношения вещей через их свой­ства.